<< >> C

Глава 11. Применение Социальных технологий в социологии: управление политическим процессом

Приведены примеры решения основных задач, встречающихся в деятельности эксперта по Социальным Технологиям в области социологии - на примере управления политическими процессами, политического менеджмента и маркетинга. Даны примеры описания функциональных портретов некоторых активных Русских и Украинских политиков. Приведен пример определения типа человека, стиль управления которого является оптимальным для выполнения функциональных обязанностей спикера Парламента. Также описаны элементы использования Социальных Технологий для проведения выборов, - эти технологии апробированы автором в ходе организации им выборов в Государственную Думу России зимой 1999 года.

***

Одной из важнейших задач социологии является описание иерархических социальных структур. Наибольшее влияние на широкие массы населения имеют политические процессы - поэтом у описанию политического менеджмента уделяется в социологии весьма большое внимание.

В этой главе мы опишем примеры решения ряда конкретных задач, которые типично возникают в процессе деятельности с использованием Социальных Технологий в сфере Политического менеджмента. Мы не стремились к тому, чтобы описать как можно большее количество примеров, - наша задача состоит в том, чтобы проиллюстрировать особенности использования развитого в книге способа описания Человека применительно к сфере управления страной.

Выбор конкретных политиков для рассмотрения, также как и выбор примеров применения Социальных Технологий для управления политическим процессом обусловлен прежде всего теми конкретными условиями, в которых мы находились.

И последнее. Проведение социально - экономического "мониторинга" любой из стран мира с использованием современных средств массовой информации (включая и Internet) займет время порядка нескольких месяцев. Причем теперь, с появлением Социальных Технологий, такой анализ может сделать каждый координатор (а часто - даже и тиражировщик!).

11.1. Социально - технологические портреты политиков: Российские[1] и Украинские[2]

В настоящем параграфе приведены Социально - Технологические портреты (в развитых странах мира их еще называют - функциональные профили личности) нескольких Российских и Украинских политиков. Наша задача состоит не в составлении полного справочника по этим политикам, а в демонстрации возможностей, которые открываются вследствие появления новых Социальных Технологий, описанных в нашей книге. Типы А.А. Мороза и Н.М. Витренко были определены из радиотрансляций сессий Верховного Совета Украины, их радио- и теле- выступлений и интервью. Тип В.П. Горбулина был определен на основе его участия в двух "ток-шоу": "П"ятий кут" В. Пиховшека (УТ-2, 26.02.98) и "Именно Тот" (УТ-1, 27.03.98), - при этом программа В. Пиховшека гораздо более информативна. Типы Российских политиков были определены по их участию в дискуссиях на телевидении.

Описание методики определения типов приведено в параграфе 2.4 (а подробное изложение и элементы стандартизированной методики описано в главе 12).

Описаны преимущественно те маркеры, которые характеризуют стиль работы указанных людей именно как политиков (о других "личностных" маркерах - например, эстетической или сексуальной программах, умении заботиться о себе и т.п. - см. другие главы нашей книги).

Мы описали лишь те способы обработки информации и выработки новых режимов управления, которые для данных типов являются оптимальными (конкретный же человек может не использовать всех своих возможностей просто потому, что даже не имеет представления об их наличии). Это именно те характеристики и те маркеры, которые характерны не для конкретной личности, а имеют общий для всех представителей данного типа характер.

Для описанных ниже политиков с рациональным типом личности характерно, что они ориентируются на уже существующие стили и способы управления, на уже существующую информацию и на уже сделанные (кем-то!) выводы из нее. Ко всему новому они относятся с большим предубеждением: встречаясь с чем-то новым (новым для них!), они своим первым движением души стремятся отдать это новое "на рассмотрение" другим (вследствие чего часто имеем запаздывание реакции, когда решение "застаивается" во многочисленных "совещательных" инстанциях). Они весьма зависимы от мнения "авторитета", причем об "авторитетности" человека делают вывод на основании "внешней атрибутики" (научная степень, долгое время работы и т.п.). Что делать - такова природа половины Человечества... Но для управления Государством необходимо, чтобы в "ближнем круге" этих политиков были представлены также представители и других типов: иначе управление страной (Россией или Украиной, например) будет: 1) всегда следовать "в фарватере" чьих-то решений, сделанных "за нас", и 2) всегда запаздывать с решениями (сколько времени пройдет, пока такие политики "привыкнут" к новому!).

Эти политики долго перебирают "все возможные" варианты перед принятием решения, - но когда решение уже принято, то их достаточно тяжело переубедить в нецелесообразности такой деятельности. Негативным является то, что они, как правило, неспособны увидеть "всю картину сразу" - и оперируют лишь только некоторым количеством отдельных ее фрагментов (с которыми они познакомились на протяжении своей жизни).

Похоже, что все это может служить объяснением нашей текущей политики, постоянного запаздывания и торможения реформ во всех областях социальной жизни! Конечно, для однозначного вывода необходимо провести детальное исследование, - но это направление заслуживает на внимание минимум в качестве "рабочей гипотезы", которая объясняет многое из нашей текущей политической жизни. А если учесть, что в Советское время в "аппарат" - в сферу государственного, партийного и гражданского управления - набирались преимущественно именно такие типы людей (потому что именно они наиболее прогнозируемы, именно они наилучшие исполнители, которые никогда не выйдут "за рамки", именно они стремятся быть "как все", именно в них сильно развит корпоративный дух и т.п.), и что весь этот "аппарат" остался на своих местах, - то эта рабочая гипотеза не является такой уж невероятной!

В. В. Жириновский,  Г.А.  Явлинский,  А.А. Мороз и Н.М. Витренко являются амбициозными политиками - для них весьма большое значение имеет как сама карьера, так и собственное движение по ней (потому что они оперируют компонентами информации Топ и Отн, и поэтому не только видят иерархическое строение социальных групп, но и себя самих, - то есть свое собственное место в этой иерархии). А вот для В.В. Путина и В.П. Горбулина характерно отсутствие карьеризма и сосредоточенность только на "выполнении дела".

В.В. Путин[3] (В.П. Горбулин[4])

Типы личности В.В. Путина и В.П. Горбулина совпадают - то есть они являются тождиками. Их типы определены как <П-КС|С-Топ> или ЛИИ. Далее опишем деятельность этого типа личности в сфере политики. Внимание обращено ТОЛЬКО на типные черты, -= черты специфически-индивидуальные игнорируются.

 Свою деятельность В.В. Путин (В.П. Горбулин) направляет либо на сохранение существующей организации структуры власти, либо на перевод ее в новое состояние - причем интерпретирует это в рамках процессов, которые необходимо осуществлять в той или иной единичной структуре или институте власти. Как и все описанные выше политики, В.В. Путин (В.П. Горбулин) неуютно чувствует себя в новых для него условиях (при изменении "правил игры"). В.В. Путин (В.П. Горбулин), в отличие от А.А. Мороза и В.В. Жириновского (Н.М. Витренко), способен успешно разрабатывать новые логические цепочки и системы доказательств, великолепно представляя себе границы их применимости (собственно, именно в разработке таких цепочек и проявляется результат его деятельности). Говорит только о "конкретике" и сводит все к ней. Любит и умеет доводить дело "до конца", - и даже более того: для него характерны затруднения при необходимости перейти к другой деятельности (своего рода "застревание" на том объекте, которым он занимается сейчас). Всегда стремится определить "основное звено" (и всегда при этом испытывает затруднения). Способен сосредоточиться на выполнении лишь одного дела: необходимость выполнения многих дел сразу на высоком уровне внимания способна привести его в нерабочее состояние. Как и все рассмотренные ниже в этом параграфе политики (кроме В. Марченко!), В.В. Путин (В.П. Горбулин) - "стратег".

Крайне замкнут: личная жизнь закрыта "за семью печатями". Стремится держаться в "тени", - тем более, что не умеет "видеть" реакции собеседника (ориентируется лишь на то, какой она "должна" быть) и не знает, что он представляет собой в глазах других. Стремится сохранять бесстрастность, так как часто не уверен, уместны ли в этом конкретном случае проявления эмоций (и насколько они должны быть сильными). Не просит - доказывает необходимость того или иного действия. Чувствителен к просьбам других и стремится их выполнить ("если просит - значит ему очень нужно"). Стремится держать данное слово - чем отличается от А.А. Мороза и В.В. Жириновского (Н.М. Витренко). Не производит деления на "свои" и "чужие".

Склока и эмоциональная напряженность - не помеха его плодотворной работе. Способен успешно сотрудничать с людьми, которые ему лично "не нравятся". В отличие от описанных выше политиков, для него "типна" другая организация работы со своим "штабом": для него нужно, чтобы информация от "кураторов по направлениям" была собрана воедино "начальником штаба" - а он уже рассматривал лишь уже "Проект решения" (в отличие от него и А.А. Мороз, и В.В. Жириновский (Н.М. Витренко) - "сами себе и командиры, и начальники штаба"!). Стремится сам готовить соответствующие материалы.

Люди и информация, имеющие влияние на В.В. Путина (В.П. Горбулина), также как и люди и информация, на которых она сама имеет влияние, легко определяются с использованием нашей книги.

Нормативное общение - когда не возникает необходимости в обработке новой информации: такой режим коммуникации характерен для самого собственно проведения текущей политической деятельности, имеющей место, напр., при общении с большими коллективами. В.В. Путин (В.П. Горбулину) представляется что все, чем он занимается, другим уже "давно известно", и поэтому ему остается лишь только "напомнить" это (сделав это логическими доказательствами, направленными на сохранение уже существующих структур, уже сделанного, либо - на создание новых структур). Однако большие социальные группы готовы воспринять от него его советы и рекомендации (которые он представляет в виде логических заключений и логических обоснований). В.В. Путин (В.П. Горбулин) людей воспринимает ровно, любимчиков не имеет, - точно так же ровно он воспринимается и людьми.

В.В. Жириновский (Н.М. Витренко[5] и ее дуал В.Р. Марченко[6])

В.В. Жириновский и Н.М. Витренко - тождики. Тип личности В.В. Жириновского (Н.М. Витренко) определен как <С-Отн|П-Топ> или ЭИЭ.

Свою деятельность В.В. Жириновский (Н.М. Витренко) направляет на изменение существующей организации структуры власти - причем интерпретирует это через сохранение соотношений между конкретными социальными структурами или институтами (уже существующими, - либо имевшими место). В.В. Жириновский (Н.М. Витренко), неуютно чувствует себя при изменении "правил игры"  - и реагирует на них так же: либо попыткой свести дело "к хорошему доброму старому" (например, - к либерализму (социализму), классикам, и т.п.), либо ищет людей, которые ему в этом помогут разобраться (о В. Р. Марченко - позже!). Он не умеет самостоятельно разрабатывать логические цепочки и системы доказательств (Н.М. Витренко повезло: в этом вопросе она целиком может доверять В. Марченко - <П-КС|С-Мемб> или ЛСИ, - см. ниже). В.В. Жириновский (Н.М. Витренко) все сводит к "конкретному". Не любит и не умеет доводить дело до конца (это его утомляет), но легко прерывает свою деятельность для того, чтобы заняться новой. Умеет удерживать в своем внимании много дел (вопросов, задач) сразу. Как и А.А. Мороз, сосредоточен на "планах на будущее" (для Н.М. Витренко: ее "сегодняшняя" деятельность регулируется В. Р. Марченко).

Не любит, когда обращают внимание, когда выделяют - его: но очень нравится, когда обращают внимание на его чувства. Как и А.А. Мороз, всегда правильно видит реакцию собеседника и знает, что думают о нем и как воспринимается сделанное им. Умеет "зажечь" людей, воодушевить их (см. ниже). Любит и умеет проявлять свои эмоции, - более того, в своей публичной деятельности он именно к эмоциям сводит весь свой анализ ситуации и свои предложения; при этом все ее эмоции касаются "общего дела" и не носят личностного характера ("за Державу (народ, рабочих...) обидно!"). Умеет просить (не за себя - за других), но сам - требует от обращающихся к ней доказательств. Не делит людей на "своих" и "чужих" (для Н.М. Витренко это успешно делает В. Р. Марченко).

Как и в случае с А..А. Морозом, для В.В. Жириновского (Н.М. Витренко) "типно" работать с "командой", - причем лично сводить воедино все предложения от "кураторов по направлениям".

Люди и информация, имеющие влияние на В.В. Жириновского (В.И. Витренко), также как и люди и информация, на которых она сама имеет влияние, легко определяются с использованием нашей книги.

Нормативное общение - когда не возникает необходимости в обработке новой информации: такой режим коммуникации характерен для собственно проведения текущей политической деятельности, имеющей место, напр., при общении с большими массами народа (заседание Верховного Совета, посещение трудовых коллективов, митинг и т.п.). В.В. Жириновский (Н.М. Витренко) хорошо чувствует нужды и требования больших коллективов, он опирается на них как на заданность, не анализируя, он воспринимает их как совершенно беспомощных - и "только он видит, как эти коллективы спасти". И он возмущается, он проявляет весьма бурные эмоции по этому поводу. Самое интересное в том, что большие коллективы охотно следуют за ним, всегда готовы поддержать его лозунги и следовать его советам (а советы эти заключаются либо в сохранении, либо в изменении на другие как эмоций, так и отношений между социальными и властными структурами). В общении с людьми В.В. Жириновский (Н.М. Витренко) весьма неровен: у него имеются как любимчики, так и нелюбы (общение с которыми его "колет"). А вот сам В.В. Жириновский (Н.М. Витренко) воспринимается большой социальной группой весьма ровно: разброс мнений о нем весьма невелик (как о человеке, - безотносительно к его политическим взглядам).

Несколько слов о В. Р. Марченко - как о дуале для Н.М. Витренко.

Как мы заметили, в "большой политике" крайне редко действуют дуальные пары. Поэтому это описание может оказаться полезным для практикующих политиков, ибо демонстрирует оптимальный вариант построения своей деятельности.

Как показано в нашей книге, для каждого из типов личности существует всего один-единственный тип личности, с которым только и можно реализовать бесконфликтное совместное управление. Такой тип называется дуальным, а пара, реализующая такое управление - дуальной. Н.М. Витренко и В.Р. Марченко как раз образуют такую дуальную пару! Дуальный тип личности реализует как раз тот единственный режим управления (способ анализа и действия в Мире), который рассматриваемый тип "берет" как данность, без раздумий и анализа. Отсюда - и такое, характерное для дуальной пары "распределение ролей", отсюда такой высокий уровень взаимопонимания при полном отсутствии зависти и прочих негативных проявлений. Отметим, что работа в составе дуальной пары резко усиливает "уровень личной (информационной и психологической) защищенности" Н.М. Витренко, - в результате чего подверженность ее внешним влияния резко уменьшается (хотя она, как и А.А. Мороз, не способна плодотворно работать в условиях склоки, анализ ситуации, проведенный В.Р. Марченко, быстро ее "успокаивает"). Необходимо отметить, что дуальные отношения - симметричны, и поэтому В.Р. Марченко находит необходимую поддержку как раз в Н.М. Витренко (интересно наблюдать, как чрезвычайно амбициозная Н.М. Витренко с радостью и удовлетворением (!) передает слово В.Р. Марченко и не скрывает своей гордости за то, что он сейчас скажет).

Не следует думать, что к этому типу личности принадлежат лишь "плохие люди": например, известный физик Пауль Эренфест также имел этот тип.

Г. Явлинский

Г. Явлинский имеет тип личности <С-ТопúП-Отн> (ИЭЭ).

В отличие от В. Путина и В. Жириновского, он способен сам проанализировать и дать оценку общей картине и общему положению дел. Самостоятельно решает стратегические вопросы. Легко и достаточно быстро производит анализ ситуации и выбирает возможное решение. Часто этих решений у него несколько, - что создает впечатление о том, что он "разбрасывается". 

Сам себя считает экспертом по многим вопросам. В отличие от В. Путина и В. Жириновского - не только по вопросам, связанным с полученным им образованием.

Легко начинает общение с людьми. В отличие от В. Путина и В. Жириновского, ему, как правило, не нужна предварительная информация о новом для него человеке.

В отличие от В. Путина и В. Жириновского, он - "человек вдохновения": если его нет, работа будет стоять. Но если оно есть - работа выполняется "мгновенно".

Не любит работать "с бумагами". Лучше всего новую информацию воспринимает "с голоса". Способен одновременно вести разговор с несколькими людьми. Любит, чтобы информация "замыкалась" лично на него.

В отличие от В. Путина и В. Жириновского, объясняет "от общего" к "частному", причем львиную долю времени отводит именно "общему". Свои решения и выводы формулирует четко и конкретно. Любит сводить разговор к тому, чтобы высказать свое мнение по этому вопросу.

Как и В. Жириновский, любит быть "в центре внимания, в гуще событий". Хорошо разбирается в том, что думают о нем другие люди. Хорошо видит реакцию другого политика. Любит и умеет демонстрировать свои эмоции.

Способен вести сразу много дел, - однако очень не любит доводить их до конца. Часто проявляет излишнюю активность.

Как и В. Путин и В. Жириновский, требует со стороны Аппарата постоянной заботы о себе (например, способен забыть про еду и т.п.), и точно также стремится откладывать "на завтра (на потом)" решения по только что возникшим проблемам.

Г. Явлинский не способен плодотворно работать в условиях эмоционального дискомфорта ("склока" на рабочем месте).

Нормативная коммуникация. Ему кажется, что он быстрее, чем другие реагирует на "текущие изменения" политической жизни страны, - однако общество так не считает. Вследствие этого - завышенная самооценка Г. Явлинского обществом (избирателями) не поддерживается. Это приводит к стрессированию Г. Явлинского. Разброс мнений о Г. Явлинском среди знающих его людей (например, в его Аппарате или колллег по Думе) весьма велик. При общении с коллегами (например, в Думе)  имеет "любимчиков" и людей, общение с которыми его просто "колет".

Г. Явлинской является авторитарным политиком, стремящимся "во что бы то ни стало" занять местечко "повыше" в иерархии. Конечно, это вступает в противоречие с Демократическим направлением его политической деятельности! В частности, - неудивительно, что "Яблоко" вследствие такой политики своего лидера практически всегда оказывается в политической изоляции. Интересно, что само строение "Яблока" является авторитарным. Конечно, степень авторитаризма гораздо меньше, чем в ЛДПР у В. Жириновского.

Вследствие описанных выше типных особенностей Г. Явлинский является весьма слабым политиком. Причем его типные особенности нанесли немалый вред имиджу Российских Демократов вообще.

А.А. Мороз[7]

Тип личности А.А. Мороза определен как - <П-Отн|С-Топ>. Свою деятельность он направляет либо на сохранение существующей организации структуры власти, либо на перевод ее в новое состояние - причем интерпретирует это как изменение соотношений между конкретными социальными структурами и институтами. А.А. Мороз неуютно чувствует себя при изменении "правил игры": когда он сталкивается с неожиданными ситуациями, то он либо пытается свести их к старым, либо ищет людей, которые помогут ему оценить ситуацию и выработать новое решение (достаточно вспомнить постоянные апелляции его к депутату В. Носову, которого А.А. Мороз использовал в свою бытность спикером как "эксперта по регламенту"). А.А. Мороз не умеет самостоятельно разрабатывать новые логические цепочки ("системы доказательств") и довольно плохо представляет себе границы их применимости (поэтому выработка программных документов - это, как правило, всегда "коллективный продукт"). Не умеет говорить на уровне идей, - всегда говорит только о "конкретике" и стремится все свести именно к ней. Он любит и умеет доводить начатое дело "до конца". Умеет сосредотачиваться на выполнении многих дел одновременно. А.А. Мороз умеет самостоятельно разрабатывать "стратегические" планы на будущее, - но для упорядочения "тактических", сиюминутных задач ему требуется сторонняя помощь.

Любит, когда обращают внимание - на него (но сам стремится "до времени" оставаться "в тени"). Всегда правильно "видит" ("по лицу") реакцию собеседника и знает, что "на самом деле" думают о нем и как "на самом деле" воспринимаются окружающими его слова и действия. Любит и умеет проявлять свои эмоции и свое отношение к собеседнику. Сам попросить умеет, но от других - требует доказательств. Не делит людей на "своих" и "чужих" (стремится проявлять заботу обо всех - одинаково). Поскольку А.А. Мороз является интуитом, то не удивительно, что он легко удержался от искуса получить "из рук" Президента Л. Кучмы орден "Ярослава Мудрого" - в отличие от В. Черновола (все мысли которого сосредоточены "на себе любимом" - как и у всех ЭСЭ!).

Не в состоянии продуктивно работать в конфликтной ситуации (при "склоке на работе"). Для него "типно" работать со сравнительно небольшой "командой" ("штабом"), члены которой "курируют" определенные направления: А.А. Мороз стремится лично сводить воедино все предложения от членов команды (поэтому и речи себе готовит, как правило, - сам, лишь опираясь на подготовленные другими материалы).

С использованием полученных нами результатов (см. нашу книгу) легко назвать типы личности людей и способ представления информации, которые будут наиболее понятны для А.А. Мороза: именно эти люди и именно такая информация играет решающую роль на принятие ним тех или иных решений (также легко назвать типы личности, которые подвержены соответствующему влиянию уже со стороны А.А. Мороза). Точно так же легко назвать типы людей, к мнению которых А.А. Мороз прислушиваться не будет просто по той причине, что информацию они подают как раз в таком виде, который "неприемлем" для А.А. Мороза (технология коммуникации в таких условиях описана в нашей книге).

Нормативное общение - когда не возникает необходимости в обработке новой информации: такой режим коммуникации характерен для самого собственно проведения текущей политической деятельности, имеющей место, напр., при общении А.А. Мороза с большими массами народа (заседание Верховного Совета, посещение трудовых коллективов, митинг и т.п.). В таких условиях А.А. Мороз очень хорошо (и, главное, - адекватно!) представляет себе желания и нужды больших групп людей (более того: он воспринимает их "как самого себя", - и в его случае такое ощущение верно!). А такие большие группы людей, в свою очередь, всегда готовы использовать его советы и следовать его лозунгам (а он предлагает их в области этики (отношений как между людьми, так и между социальными структурами), гуманности и морали). В общении с людьми ровен: воспринимает большие группы людей как "единую массу", единый объект. Людьми же воспринимает довольно неровно: в обществе имеется разброс мнений о нем (правда - не весьма значительный). Именно вследствие этих причин А.А. Мороз удержался на должности спикера несмотря на то, что более чем половина депутатов парламента периодически высказывала недовольство его деятельностью (но стоило А.А. Морозу начать говорить - и он остался на должности). Приведенное в этом абзаце - следствие апробированной математической модели для описания коммуникации при нормативном общении (когда не возникает необходимости в выработке нового режима управления и в коллективном освоении новой информации).

 

***

Задание 11.1.1. Определите типы личности нескольких ведущих политиков своей собственной страны (Президента, Премьер-министра, Лидеров партий, Спикера Парламента и т.п.). Составьте их Социально-Технологические характеристики (функциональные профили).

(Активно используйте разнообразные ток-шоу, пресс-конференции и дискуссии между политиками - в этих условиях они вынуждены говорить то, что думают, а не то, что другие (члены их команды) им подготовили заранее.)

Задание 11.1.2. Определите типы личности государственных чиновников, с которыми Вы вынуждены сотрудничать по делам своего бизнеса.

(Широко используйте рассказы других людей - прежде всего Ваших коллег - о них.)

Задание 11.1.3. Это задание - специально для стран СНГ, где коррупция стала необходимым сопровождением бизнеса. Зная тип личности государственных чиновников, с которыми Вы вынуждены сотрудничать, определите, какого рода взятка будет им нравиться больше!

(Если гос. чиновник интроверт - не стоит тащить его "на сцену" (часто - в буквальном смысле слова! - например, на заседаниях, митингах и т.п.) - достаточно, если Вы прикрепите к нему специального человека, который будет выполнять его желания (например - познакомиться с кем-то). Ну а если он экстраверт - так не только вытащите его в Президиум, но и дайте поговорить всласть с Трибуны!

Действуйте гибко - выбирая те возможности, которыми Вы обладаете!

А Социальные Технологии Вам помогут в решении даже таких проблем!)

***

 

Об отношениях между политиками (то есть между типами личности) см. предыдущие главы нашей книги. Отметим только, что отношения между А.А. Морозом и Н.М. Витренко - Ид - хорошо описываются в духе отношений между "Я" и "Оно" по Фрейду (см. главу 3 книги). Это отношения симметричные: то есть каждый из коммуникантов воспринимает другого как своего "Оно".

В заключение - опишем известный инцидент в Парламенте Украины.

В.Р. Марченко крайне нетерпим к любым попыткам "покушения на своих". Противодействует он таким попыткам путем интерпретации своей реакции в терминах процессов, которые он может "запустить" в единичном объекте (например, - тех, которые он может "запустить" с отдельным человеком). Наиболее простой и приемлемый для него способ - прямое физическое воздействие на "опасный" объект (словесная перепалка - означает апелляцию "к обществу", - в это сильна Н.М. Витренко!), поэтому он "без лишних слов" стремится физически сделать "опасный" объект неспособным к дальнейшему функционированию (и, кроме того, т.к. он - "тактик", - то сделать это необходимо немедленно!). Вот П. Мовчан[8] и попал под такую типную для В.Р. Марченко реакцию! В данном месте имело место неосознанное (со стороны П. Мовчана!) провоцирование конфликта: каждый из депутатов должен знать, что именно является неприемлемым для того депутата, имя которого он называет!

Интересна также реакция Н.М. Витренко: она (в отличие от В.Р. Марченко) не уверена в том, что П. Мовчан ее оскорбил (как не уверена в сексуальных вопросах вообще, - см. нашу книгу). И если В.Р. Марченко занимался рукоприкладством под девизом: "Женщину оскорбили!", то Н.М. Витренко "ручкой приложилась" по "идеологическим" мотивам: "Бей бандеровцев!" (для П. Мовчана, однако, разницы в девизах нет: все равно попал в больницу...).

Важно следующее: если бы при высказывании П. Мовчана не было Н.М. Витренко, то В.Р. Марченко вполне мог бы сдержаться от рукоприкладства: он всегда сомневается, он не уверен, уместно ли в том или ином случае проявление сильных эмоций, - но как раз Н.М. Витренко и подсказывает ему (автоматически, вследствие самого факта своего функционирования, неосознанно!) "В данном случае - эмоция как раз уместна" (как уже говорилось, она весьма бурно и отрицательно реагирует на любые "вторжения" - а особенно публичные обсуждения! - в ее сексуальную жизнь).

<< >> C

11.2. Тип личности, оптимальный для Спикера Парламента: карта функциональных обязанностей

В настоящем параграфе проведен анализ функциональных обязанностей Спикера Парламента и определен тип личности, оптимальный для реализации такой профессиональной деятельности. Мы применили здесь методику, аналогичную той, при помощи которой мы в параграфе 10.3 определили тип личности, наиболее подходящий для руководства ЗАТ (закрытого акционерного товарищества).

Итак, профессиональные обязанности спикера (в скобках указаны полюса дихотомий, которые реализуют описываемый вид деятельности, - подробное описание дихотомий дано в параграфе 2.4 книги):

·       Наблюдает "из тени", "отстраненно", вмешиваясь лишь только в случаях нарушения Регламента (интуит), нарушения этики поведения (этик).

·       Ровно относиться ко всем депутатам, - не иметь "любимчиков" или "своих" (интуит).

·       Стремится сохранить структурированный Парламент (С-Топ компонента информации на творческой функции).

·       Обладает способностью следить за многими объектами и концентрировать внимание на многих вещах сразу (например: за докладом, дисциплиной, компьютером, следующим по списку, и т.п.) - этик.

·       Должен быть предсказуемым, работать строго "в заданных рамках" (рациональный).

·       Логика должна быть нормативна - спикер должен "держать букву закона о Регламенте" (трактовать его - дело специальной комиссии: поэтому "сомнительные случаи - не рассматривать в зале, а - в комиссию) - этик.

·       Уметь уговаривать зал, "провинившихся" и т.п. (этик).

·       Не делать "скоропалительных" выводов (рациональный тип, интроверт).

·       Сохранять "беспристрастное" (интроверт) и "безэмоциональное" (ни в коем случае не "выходить из себя" - П-Отн) - и упаси нас Боже от <С-Отн½П-Топ> (В.В. Жириновский в России или Н.М. Витренко в Украине, например): взвинтят зал мгновенно!

·       Обладать способностью сводить воедино предложения многих депутатов относительно хода и проведения Сессий (этик).

Вывод: оптимальным для выполнения профессиональных обязанностей Спикера Парламента является тип личности <П-Отн½С-Топ> или ЭИИ.

Подробная политическая характеристика этого типа дана в предыдущем параграфе - к этому типу принадлежит А.А. Мороз.

Конечно, Спикер не должен быть лидером ни одной из партий - иначе он будет пытаться проводить со Спикерского кресла линию своей партии.

 

***

Задание 11.2.1. Составьте карту функциональных обязанностей для менеджеров, работающих по разным направлениям в Вашей фирме и в Вашем бизнесе. Определите типы личности, которые соответствуют этой функциональной карте.

(Зная типы личности конкретных менеджеров, составьте проекты такой организации их инфраструктуры чтобы, опираясь на нее, они могли реализовать управление, максимально близкое к оптимальному.

Имейте в виду, что большинство таких функциональных карт у Вас получится противоречивым (см., например, этот параграф или параграф 10.3) - то есть большинство профессиональных обязанностей выдвигают такие требования к человеку, которые все вместе, совместно, в одном типе личности встретить невозможно!)

***

<< >> C

11.3. Методы политического менеджмента. Выборы: влияния типа личности кандидата (на примерах России и Украины)

Для современной Российской или Украинской[9] политики характерны следующие особенности:

·       Партии, общественные движения, блоки и т.п. не неструктурированны: даже когда имеет место существование развитой структуры партийных ячеек, они не имеют своей собственной Программы деятельности и функционируют исключительно только во время выборов как в Верховный Совет, так и Президентских.

·       Политические Программы, которые выдвигаются каждой из партий, блоком или общественном движением, настолько подобны друг другу - что показало их опубликование во время выборов 1998 года в Верховный Совет Украины, выборов Президента Украины зимой 1999 года и выборов в Государственную думу России зимой 1999 года, - что рядовому избирателю просто невозможно распознать их различие между собой.

·       Вследствие 1) относительной дороговизны партийных изданий, 2) малой доступности аналитических обзоров разного уровня и разной направленности, 3) относительно высокого уровня субъективности в освещении политической жизни страны рядовой избиратель ориентируется не на политические и социальные структуры, а на личности их Политических Лидеров. Другими словами, в России и на Украине Политический Лидер - это и есть собственно партия (блок, движение): все остальные члены партии рассматриваются избирателем не более чем "исполнители воли Лидера".

Таким образом, сегодня в России и на Украине социально - политические структуры имеют преимущественно "тоталитарный" тип: когда они не только отождествляются с их лидерами, но и сама их деятельность определяется исключительно полицией, желанием и интересами одного Лидера (реже - нескольких).

Итак, протекание дальнейших выборов в последующие годы будет практически целиком определяться отношениями между политическими Лидерами как отдельными Личностями.

Ниже мы опишем ряд конкретных методик в рамках Социальных Технологий, которые направлены как на обеспечение защиты политического Лидера от постороннего влияния, так и таких, которые помогут ему в создании коалиций и блоков. Мы не ставим себе за цель провести здесь детальную разработку технологии выборов, ориентированную на какого-либо конкретного политика.

Нашей целью является изложение общих положений современных социальных технологий в тех их аспектах, которые наиболее пригодны для использования в условиях именно России и Украины^[10]. Конечно, все теоретические положения мы иллюстрируем конкретными примерами. Подчеркнем, что они не обусловлены нашими "политическими  симпатиями" и не являются результатом работы, выполненной "на заказ". Все типы личности конкретных политиков определены нами исключительно с использованием средств массовой информации.

 

Методика

В этом параграфе мы широко используем разработанный нами аппарат для описания отношений между типами личности человека. Специально подчеркнем, что, как и в предыдущих параграфах этой главы, мы описываем черты поведения, которые диктуются типом личности, а совсем не индивидуальными особенностями того или иного конкретного человека: мы описываем характеристики типа личности - а не характеристики конкретного человека.

 

Технологии использования асимметричных отношений

"Простые" случаи, когда передатчик и приемник связаны по работе и передатчик "дает задания" именно своему приемнику являются скорее исключением, нежели правилом. Чаще возникает ситуация, когда приемник имеет возможность "оценить со стороны" своего передатчика.

Ниже рассмотрено всего несколько примеров - однако они свидетельствуют о широком использовании асимметричных отношений в политической жизни России и Украины (о последней мы знаем гораздо больше в силу более близкого с ней знакомства). При этом такое использование происходит часто неосознанно, когда передатчик в процессе общения совершенно случайно "нащупывает" (зачастую - совершенно неожиданно даже для себя самого!) такой мощный "канал воздействия" на большого человека...

В качестве примера можно привести оценку, данную приемником - Л. Кучмой^[11] (<П-ОтнúС-Мемб> или ЭСИ) деятельности своего передатчика - В. Яворивского^[12] (<С-ТопúП-Отн> или ИЭЭ): последний назначен руководителем Государственного комитета по Шевченковским премиям, а его политика по объединению партий в блок "Мост" (1998 год, попытка окончилась неудачей) получила большую поддержку со стороны Президента Л. Кучмы (см. также Пример 1 ниже).

Феномен Д. Табачника^[13] также легко объясняется тем, что он является передатчиком для Л. Кучмы (<С-ТопúП-Отн> ® <П-ОтнúС-Мемб> или ИЭЭ ® ЭСИ): именно поэтому Л. Кучма так внимательно прислушивался к советам Д. Табачника. К тому же Л. Кучма - рациональный тип личности, и ему комфортно, когда новая информация встречается ему уже вместе с подготовленным к подписи Проектом его реакции на нее. Для типа личности Л. Кучмы также характерно, что "своих" он защищает "до последнего", - конечно, пока они считаются еще "своими"... Интересно, что Д. Табачник осознает свою "зависимость" от своего передатчика В. Горбулина (<П-КСúС-Топ>, ЛИИ) - и поэтому стремится контролировать свое восприятие любой идущей от последнего информации^[14] (в частности, - Д. Табачник стремится свести к минимуму свои контакты с В. Горбулиным). Такое положение характерно для иррациональных типов: они скорее, чем рациональные способны заметить "неправильности" в своих взаимоотношениях с другими людьми.

Как правило, наиболее часто имеем дело со сложными случаями, когда необходимо создание "многостадийной" цепочки для осуществления режима управления человеком того или иного типа: при этом на практике широко используются также и симметричные отношения.

Далее приведем два примера.

Пример 1. Возможный[15] сценарий событий, которые привели в результате к попытке создания блока "Мост" с целью координации усилий ряда политических партий:

<П-ОтнúС-Мемб> Û <П-КСúС-Топ> ® <С-ТопúП-Отн>

или ЭСИ Û ЛИИ ®  ИЭЭ

В личностях: Л. Кучма Û В. Горбулин (или любой из знакомых для В. Яворивского людей, которые имеют этот тип) ® В. Яворивский.

Пример 2[16]. А это - пример управления который реально имеет место в одной из частных фирм[17]. Уже несколько лет тип <С-МембúП-КС> (СЛЭ) использует такую цепочку, чтобы "самому себе давать задания":

<С-МембúП-КС> Û <П-МембúС-КС> ® <С-КСúП-Топ>

или СЛЭ Û  СЛИ ® ЛИЭ

Тип <С-КСúП-Топ> (ЛИЭ) - это руководитель фирмы, который дает задания для типа <С-МембúП-КС> (СЛЭ). Более того, руководитель фирмы - заказчик для типа <С-МембúП-КС> (СЛЭ), и при непосредственном общении "с глазу-на-глаз" наш работник просто не сможет донести до него новую информацию (что неоднократно проверено на практике)! Интересно, что директор фирмы даже не подозревает, что он уже год "находится под управлением" (то есть управление происходит настолько "естественно", что он принимает его за ... свои собственные решения).

Опишем пример "срабатывания" этой цепочки влияния, - влияния с привлечением "третьего" типа!

СЛЭ говорит СЛИ: "Вот, знаешь, хорошо было бы нам начать вот такое дело"... (идет его описание). Так как СЛИ любит опекать кого-либо, то ему просто нравится, что он может "подмогнуть" такому умному парню, как СЛЭ: а именно как умного парня он этот тип и воспринимает!

Затем, спустя некоторое после этого разговора, этот "третий" тип - СЛИ говорит ЛИЭ (директору фирмы): "Знаешь, а если бы мы сделали вот это"... (описывает своими словами то, о чем ранее рассказал ему СЛЭ)..., "то получили бы вот это"... (описывает выгоды этого предложения).

Здесь нужно подчеркнуть, что СЛИ и ЛИЭ - старые кадры, которые составляют ядро фирмы, и поэтому достаточно неформально общаются между собой.

После этого разговора ЛИЭ, "запрограммированный" СЛИ, вызывает СЛЭ и... дает ему задание делать то, что и нужно СЛЭ...

...Интересно, что директор фирмы даже не подозревает, что он уже почти два года "находится под управлением" (то есть управление происходит настолько "естественно", что он принимает его за ... свои собственные решения).

Этот пример интересен по нескольким обстоятельствам. Во-первых, мы лично не знакомы ни с кем, кроме сотрудника фирмы СЛЭ. Типы людей в фирме определены нами заочно. После чего описанная цепочка была предложена как теоретический вариант. Как предсказание. Последующая реализация предсказания на практике полностью подтвердила справедливость выданных рекомендаций. Во-вторых, здесь мы имеем пример того, как нужно действовать, чтобы донести необходимую информацию до "нужного" нам человека. Например, - передать ее "против хода" переноса информации при асимметричных отношениях. В-третьих, особый интерес представляет то обстоятельство, что данный способ управления личностью - конкретным человеком - может быть осуществлен так, что личность выполняет "указания", принимая их за свои собственные желания.

Мы решительно против эмоционально-негативных оценок относительно технологий использования особенностей междутипных отношений. Во-первых, они существуют независимо от того, нравится нам это или нет, независимо от того, знаем ли мы о них., или нет. Во-вторых, такие особенности восприятия одного человека другим часто используются неосознанно,  - но все же используются. Наконец, в-третьих, сознательное использование таких технологий - это часто единственная возможность донести до другого человека новую информацию с минимальными временными затратами (см., приведенный выше пример).

 

Использование типных особенностей и симметричных отношений

Мы опишем несколько вариантов использования симметричных отношений между типами. Рассмотрим несколько примеров.

Пример 3. Л. Кучма и Е. Марчук[18] - тождественные типы личности (<П-ОтнúС-Мемб>, ЭСИ).

Они весьма толерантны к процессу реорганизации структуры государства, министерств, партий и т.п. (эту деятельность выполняет их дуал), - главное, чтобы эта реорганизация вообще имела место. Свое внимание они направляют на выполнение текущих дел, не умеют сами продумать стратегические решения - и именно это и является их слабым местом: они легко соглашаются исполнять те стратегические планы, которые им предлагают "свои" (например, Д. Табачник или В. Горбулин для Л. Кучмы).

Любимые слова: "Навести порядок", - в смысле установить четкие нормативы для взаимодействия между конкретными структурами и объектами. Тождественные типы "прозрачны" друг для друга: Е Марчук "увидел" по поведению Л. Кучмы, что ему "пора уходить" - и немедленно начал формировать свой политический имидж как "гибкого политика, который хочет много чего изменить". Так как оба они реализуют один и тот же режим управления, то они весьма толерантны друг к другу: "На его месте я сделал бы точно также" - поэтому "Он делает все, что может" (имея в виду - "я сделал бы то же самое"). Для этих типов характерна заниженная самооценка (но общество - с этим "не согласно", и "умеренно" готово поддержать их в их деятельности при нормативной коммуникации).

Замечание. На этом примере объясним различие между понятием "тип личности" и "индивидуальность". Л. Кучма и Е. Марчук - тождики. Но их поведение имеет ряд различий. Всего одно такое различие: Л. Кучма стремится "открыто уничтожить" каждого, кто мешает лично ему. Это - характерная черта для всех ЭСИ. Но вот Е. Марчук - такого поведения никогда не демонстрирует. Почему? Различие - в их прошлом. Л. Кучма - бывший партработник. При Советской власти это означало, что, если ты конкуренту "подпортил" анкету - это уже навсегда! Таким образом, со "слабым" конкурентом можно "расправиться" раз и навсегда! Так "типная" привычка для Л. Кучмы закрепилась благодаря соответствующему интерьеру. А вот Е Марчук - тот "воспитанник КГБ". А там - ситуация другая! Вот уже, кажется, "смешал конкурента с грязью", - и того отправили "на выселки", на периферию. А он - взял да и раскрыл там "резонансное дело". И - вот он опять возле тебя. Но уже - твоим начальником! В таком интерьере - нет гарантии, что человека можно "смять" раз и навсегда! По этой причине Е. Марчук вынужден был тщательно подавить в себе такое - типное для всех ЭСИ - сладкое желание "уничтожить не нравящегося тебе человека", и притом уничтожить - прилюдно!

Пример 4. Л. Кучма и В. Чорновол[19] (<С-ОтнúП-Мемб>, ЭСЭ).

Отношения достаточно дружественные (Ид). Л. Кучма склонен сохранять отношения с людьми (пока это возможно, конечно: то есть пока он считает их "своими"), - из них двоих именно В. Чорновол^[20] с комфортностью принимает решение о "разрыве отношений". Но В. Чорновол своих отношений не разрывал, - он в "конструктивной^[21] оппозиции" к политике Л. Кучмы (а вот сам Л. Кучма воспринимает это иначе: как в "конструктивной оппозиции" к нему самому!). Поэтому совершенно естественно для Л. Кучмы наградить В. Чорновола орденом "Ярослава Мудрого". А для В. Чорновола совершенно естественно принять эту награду (этот тип вообще сосредоточен практически исключительно только на собственной личности или на том, что он считает "своим собственным", - например, Рух).

Поэтому и блокирование Руха (точнее, - для В. Чорновола, который хочет его единолично представлять) с пропрезидентскими фракциями в Верховном Совете является естественным. Интересно, что В. Горбулин - это тип личности (<П-КСúС-Топ>, ЛИИ), который является дуальным для В. Чорновола: таким образом, имеется еще один канал для влияния на Рух со стороны Президента Украины.

Пример 5. Л. Кучма (<П-ОтнúС-Мемб>, ЭСИ) и дуальная пара Н. Витренко (<С-ОтнúП-Топ>, ЭИЭ) - В. Марченко (<П-КСúС-Мемб>, ЛСИ).

Л. Кучма свою деятельность реализует в рамках той же компоненты информации, что и активность В. Марченко: собственно, только такую свою активность они и могут проявлять. Поэтому проявления активности Л. Кучмы и дуальной пары Н. Витренко - В. Марченко часто выступают как "совместные". Действительно, их активность на политической арене часто относится к одним и тем же объектам, - например, их методы "борьбы против левых" (коммунистов П. Симоненка и социалистов А. Мороза) не только подобны, но еще и "одновременные и синхронизированные". В этом нет ничего удивительного: на самом деле, как видно из приведенного выше, это просто реализация подобных алгоритмов управления). Некоторыми же политически оппонентами такое положение дел трактуется как поддержка Президента Украины со стороны партии Н. Витренко - В. Марченко.

Пример 6. В. Чорновол (<С-ОтнúП-Мемб>, ЭСЭ) и О. Лавринович[22] (<С-ТопúП-КС>, ИЛЭ). Это - отношения активации.

Активность О Лавриновича проявляется по той же компоненте информации, которая является программной для дуала В. Чорновола. Поэтому деятельность О. Лавриновича воспринимается В. Чорноволом как ... анализ ситуации: именно такой анализ, который крайне нужен ему именно сейчас - и это подстегивает его собственную активность.

Поскольку отношения симметричны, активность В. Чорновола приводит к новому циклу активности О. Лавриновича. Все было хорошо, пока Рух разрабатывал новые идеи, да пока В. Чорновол был "подальше от власти"... Но теперь орденоносец В. Чорновол уже не хочет проявлять такую высокую активность: он уже устал, и ему уже более импонирует "европейский парламентаризм" и т.п.... Так что теперь О. Лавринович оказался лишним для Руха (собственно - для В. Чорновола: "мешает спокойной и размеренной работе" и "вносит смуту"). Вот таким образом^[23] О. Лавринович и оказался без каналов влияния, а Рух - еще раз показал, что он является "партией Чорновола"... К тому же, В. Чорновол всегда был не очень высокого мнения об О. Лавриновиче: это имеет место практически всегда при совместной деятельности рационального типа (В. Чорновол) с иррациональным... Даже В. Яворивский (<С-ТопúП-Отн>, ИЭЭ) - хотя В. Чорновол для него заказчик (асимметричные отношения!) был вынужден выйти из Руха и образовать новую партию. О. Лавриновичу можно рекомендовать[24] выйти из Руха и вступить в ДемПартию: с В. Яворивским они одинаково воспринимают ситуацию, одинаково ее анализируют, - но делают они из этой ситуации разные выводы, причем В. Яворивский свою активность проявляет в том, что организует работу партийных структур и отношений между ними, тогда как активность О. Лавриновича проявляется в сфере выработки планов и соответствующих документов, в реорганизации деятельности отдельных структур, и т.п. Таким образом, их совместная работа приведет к более гибкой деятельности ДемПартии (но предупредим: они должны предварительно четко договориться о разделе сфер для проявлений своей активности, - они не смогут бесконфликтно работать над одним и тем же объектом одновременно).

 

Теле - и радиодебаты, пресс-конференции, ток-шоу и т.п.

Как правило, все это - обязательный этап предвыборной кампании. Вместе с тем, именно в них наиболее полно проявляется как тип личности человека, так и отношения между типами (например, между кандидатами).

В качестве примера рассмотрим программу В. Пиховшека "П"ятий кут", - к тому же она наиболее адекватно моделирует протекание теледебатов во время предвыборной кампании. (Для читателей из других стран мира: в каждой стране всегда имеются несколько подобных программ, - их конкретный выбор принципиальной роли не играет: важно лишь, чтобы ведущий был достаточно профессионален.)

Рассмотрим асимметричные отношения.

Даже для профессионала высокого класса в сфере журналистики, такого как В. Пиховшек (<С-ТопúП-Отн>, ИЭЭ), общение с типом, который является для него передатчиком, весьма дискомфортно. Так, при общении с В. Горбулиным и С. Хмарой^[25] (<П-КСúС-Топ>, ЛИИ) В. Пиховшек слишком долго говорит, пытаясь довести до них свою мысль, - в результате не только теряется темп передачи, но даже создается впечатление, что это именно В. Пиховшек "дает интервью"... Эти типы людей ему очень тяжело "раскачать", а особенно - быстро изменять темы в разговоре с ними. При таком соотношении типов приемник - всегда в проигрыше (к тому же, не имея опыта журналистской работы, приемника поджидает опасность "подхватывать" те темы, которые предлагаются ему его "конкурентом", - безусловно, это выставит кандидата-приемника в самом невыгодном свете).

Симметричные отношения.

В. Пиховшек (<С-ТопúП-Отн>, ИЭЭ) - О. Лавринович (<С-ТопúП-КС>, ИЛЭ). Пока речь идет об анализе общей ситуации - полное взаимопонимание и восприятие позиции оппонента. Темп, азарт - все это имеется. Но вот перешли к анализу возможных сценариев развития событий, к тому, как необходимо действовать при сложившихся обстоятельствах, - и О. Лавринович уже перестает понимать, чего от него хочет В. Пиховшек (так как они проявляют свою активность по разным компонентам информации). Темп потерян, О. Лавринович в растерянности (говорить о себе, да еще о своих планах (а он у него, как правило, вообще один) - это для него дискомфортно)... Избиратели такое протекание событий поймут как неуверенность кандидата в себе.

Иная ситуация: тождественные типы - В. Пиховшек и В. Яворивский (ИЭЭ).

Полное взаимопонимание и взаимная поддержка! В. Пиховшек только начинает "загонять" собеседника в "пятый угол", - а тот сразу дает ответ на еще даже не высказанный вопрос! Быстрый темп, азарт, - но пока дело касается других... Избирателем такая "картинка" будет восприниматься как "борьба на равных" (однако: при этом "более сильный" кандидат будет неосознанно помогать "более слабому").

Перечислять возможные сценарии протекания событий - требует уж слишком много места. Но основная тенденция уже понятна: у каждого из типов имеются свои "сильные" и "слабые" места, - причем не только относительно информации, которой они оперируют, но также и относительно того или иного типа человека, с которым они общаются. Как подготовиться к этому, как "защитить" себя, - этим, собственно, и должны заниматься соответствующие специалисты из команды кандидата, ибо для каждого кандидата необходимо разработать ориентированные исключительно только на него методики.

Публичная деятельность (митинги, собрания и т.п.)

В период выборов публичная деятельность (митинги, собрания и т.п.; вообще же - общение политического лидера, кандидата или члена его команды с "народными массами") реализуется в условиях, когда не возникает необходимости в доведении до слушателей новой информации: как правило, "все новое" излагается уже в самом начале избирательной кампании. Таким образом, публичная деятельность в период выборов проходит в условиях нормативного режима общения.

Мы не будем подробно излагать весь комплекс проблем, возникающих при управлении большими коллективами, - мы остановимся лишь только на нескольких наиболее интересных для использования в избирательной кампании аспектах проблемы.

Есть два типа личности, которые наиболее пригодны для использования при управлении большими неструктурированными социальными группами.

Первый тип - это <С-ОтнúП-Топ> (ЭИЭ).

Его имеет В. Жириновский и Н. Витренко, к нему принадлежал и А. Гитлер.

Этот тип может очень хорошо "завести" людей на избирательном митинге или на собрании. В рамках своего выступления он формирует у людей устойчивое эмоциональное отношение как к некоторым аспектам Программы (которые связаны, например, с процессом изменения, перестройки организации и структуры власти, государства и его институтов), так и собственно к Лидеру, который будет осуществлять такую деятельность. Этому типу всегда необходим "враг", на которого можно прямо указать как на причину всех бед: собственно, именно для борьбы с этим "врагом" и сплачивает людей этот тип личности. Поскольку удержать устойчивое эмоциональное состояние можно только при наличии "очевидных" для широких масс людей бед, то наибольший успех такие типы имеют в условиях экономического кризиса и явного социального напряжения.

Успех В. Жириновского, которому даже уникально-критические условия выборов в Госдуму России зимой 1999 года, когда избирателям предложили выбирать между "Блок Жириновского с участием В. Жириновского" и "партией ЛДПР без участия В. Жириновского", поэтому далеко не случаен. Вся фракция ЛДПР в Госдуме держится исключительно на Личностных особенностях В. Жириновского.

На Украине сегодня в наличии именно такое положение дел, - и поэтому совсем не удивительно, что Н. Витренко "подняла" широкие массы населения Сумской области на поддержку как себя лично, так и В. Марченко, да и ПСПУ вообще... При аналогичных обстоятельствах А. Гитлер пришел ко власти в 1933 году: тогда он практически "жил в самолете" на протяжении все избирательной кампании... Таким образом, в условиях устойчивого социально - политического напряжения на Украине режим управления, который реализует этот тип личности при нормативной коммуникации, имеет преимущественные шансы на успех.

Безусловно, совсем не обязательно, чтобы кандидат в Президенты имел такой тип личности: достаточно, чтобы в его команде были "полномочные лекторы" такого типа. Чтобы сформировать у слушателей необходимое эмоциональное состояние, такой тип личности должен говорить не произвольный текст - но текст, подготовленный именно для него: он должен а) описывать процесс реорганизации структуры власти и государства и б) описывать состояние отношений между отдельными структурами, ветвями власти и т.п. (и все это - в терминах эмоционального восприятия). Говорить безэмоционально - этот тип просто не может.

Второй тип - это <П-ОтнúС-Топ> (ЭИИ).

Его имеет А. Мороз, к нему принадлежал и выдающийся писатель Ф. Достоевский. Для этого типа характерно умение добиться от населения устойчивого этико - морального отношения как к некоторым аспектам Программы (которые связаны, например, с описанием состояния организации и структуры власти, государства и его институтов), так и к Лидеру, который будет осуществлять эту Программу (то есть - к кандидату в Президенты).

В отличие от предыдущего типа, митинг будет проходить достаточно ровно и спокойно, под лозунгом "возьмемся за работу - совместно"... Опять - таки, текст должен быть ориентирован специально на этот тип личности.

Вообще же, подбор людей, которые будут выступать от имени кандидата на митингах и в средствах массовой информации - прежде всего на телевидении - часто может иметь решающее влияние на протекание избирательной кампании. например, известный клип ДемПартии, в котором В. Яворивский клялся ",,,Я никогда не предам Вас" достиг прямо противоположного эффекта как раз вследствие крайне неудачного выбора человека, который говорит эти слова: у этого типа завышена самооценка, но эта самооценка не поддерживается обществом (широкие круги населения просто не верят этому типу вообще, - именно этому типу (ИЭЭ)^[26], а не персонально В. Яворивскому! - см. главу 5 нашей книги.

Чрезвычайно интересно, что в России на те же самые грабли с успехом наступает уже 10 лет Г. Явлинский - также имеющий тип ИЭЭ. Он постоянно стремится лично "проучаствовать" во всех дискуссиях, во всех рекламных роликах партии "Яблоко"… Он даже не понимает, что тем самым он наносит страшный удар по привлекательности этой партии! И не только: фактически, своей деятельностью Г. Явлинский значительно ослабляет все демократическое движение России. Действительно, при каждом своем появлении на телеэкране он весьма неубедительно - по мнению избирателей - защищает позиции демократов. народ не верит Г. Явлинскому! А если еще учесть, что для Г. Явлинского характерно уговаривать, а не "доказывать", - то мнение у избирателя формируется окончательно не в пользу "Яблока" и демократов.

Наконец, остановимся еще на одной особенности, характерной для избирателя. Рациональные типы личности - а они составляют половину населения - ориентируются преимущественно на "внешние" маркеры личности: как человек одет, какое имеет образование, и, главное, что о нем говорят "эксперты" (как свои, так и заграничные). Как представить кандидата или члена его команды, как организовано первое знакомство с аудиторией - довольно часто успех определяется именно этим. Рациональные типы личности также внимательно прислушиваются к "общепринятому мнению", - поэтому влияние средств массовой информации на них является огромным, а преимущество будет иметь тот кандидат, который сумеет организовать наиболее адекватное таким типным особенностям человека освещение своей избирательной кампании и своей личности.

Выводы

1.       При существующем в Росси и на Украине[27] социально - экономическом положении основное внимание избирателя приковано к Личности политического лидера и к членам его команды, а совсем не к Программам, с которыми выступают эти лидеры (ибо все Программы практически одинаковы). Поэтому в ходе Избирательных кампаний преимущество будут иметь те кандидаты, команды которых смогут быстрее научиться использовать новейшие социальные технологии. В настоящей книге, в частности, детально описано, в каком именно виде необходимо предоставлять информацию для конкретного типа личности (конкретного политика), какие именно типы личности наиболее хорошо это сделают и каким образом необходимо организовать структуру управления для конкретного типа личности.

2.       Для Российской и Украинской[28] политической элиты характерно, что большинство ее представителей давно уже знакомы между собой - таким образом, существует широкий выбор каналов как для установления взаимопонимания между ними (например, с целью образования избирательных коалиций), так и для управления их деятельностью в интересах "третьих лиц" (например, - с целью разрушения образовавшихся коалиций).

3.       Сегодня существуют технологии для реализации управления конкретными политиками с целью достижения своего собственного интереса. Поэтому возникает потребность в специалистах, которые могут помочь конкретному политику, партии или избирательному блоку в их текущей деятельности.

4.       Сегодня уже существуют новые Социальные Технологии для управления большими социальными группами людей, которые могут с успехом использоваться во время ближайших выборов.

 

***

Задание 11.3.1. Определите, не находитесь ли Вы сами "под управлением" со стороны своих руководителей, подчиненных, коллег, - или даже посторонних людей вообще.

(Для этого определите новую информацию, которая приходит к Вам от этих людей. Особенно и прежде всего - от тех типов, которые могут быть опасными: Вашего передатчика, заказчика.

Подробно эти аспекты комплекса мероприятий по обеспечению личной  Социально-Технологической безопасности для конкретного человека освещены в других главах или в рамках нашего политического детектива "Выбор".)

Задание 11.3.2. Определите типы личности, которые наиболее пригодны для их использования в 1) рекламных роликах, 2) презентациях, 3) пресс-конференциях, 4) деловых переговорах и т.п. для сферы Вашего бизнеса.

(Не используйте в рекламных роликах ИЭЭ и ЭСЭ в ролях, где нужно убеждать людей: им просто не поверят!

Не используйте рациональные типы личности для полномочного представительства Вашей фирмы на пресс-конференциях: там нужно уметь реагировать на новую информацию!

Если на презентации Вы хотите эмоционально "завести" людей - подойдет ЭИЭ! А если "убедить" - ЭИИ или ЛИИ (в зависимости от поставленных Вами задач)...

Подготовьте такие материалы, и Вы сможете более надежно прогнозировать результаты своей общественной деятельности!)

***

<< >> C

11.4. Способы убеждения в политике: использование межличностных отношений[29]

В последние годы существенно возросло влияние "встреч с глазу - на - глаз" на практическую политику. На уровне высших руководителей стран это уже стало нормой. Как показали выборы в Государственную Думу России зимой 1999 года, это стало нормой и в Российской политике. Президентские выборы на Украине подтвердили наметившуюся тенденцию.

Однако каждый политик - Лидер. Он является Личностью. И, как и у каждого отдельного человека, одни люди ему нравятся, а другие - нет. С одними общаться ему приятно, - и он готов прислушаться к их доводам. Пусть даже - и "неразумным". А вот с другими людьми - такой толерантности как ни бывало! Наоборот: имеется явное неприятие этого политика как личности. И тогда очень трудно ожидать успеха в ведении переговоров. В этом случае свое личностное неприятие будет перенесено также и на страну или политический блок.

Таким образом, роль личностного фактора в современной практической политике резко возрастает. Вместе с тем имеется существенный дефицит конкретных методик, применение которых позволит улучшить общение между политиками.

Наконец, к тому же блоку проблем приводит еще одно обстоятельство. Лидер только тогда может быть Лидером, когда он опирается на весьма мощный аппарат. Однако каждый из сотрудников такого Аппарата, по самой сути выполняемых им обязанностей, как бы "экранирует" своего Лидера от информации. Это приводит к тому, что политик вынужден пользоваться уже предварительно отсортированной информацией. Информацией, которую ему отобрали сотрудники его аппарата. Но такой отбор всегда субъективен, и отражает личностные особенности референта. Поэтому вопрос: "А доводится ли до политика (до Лидера) именно та информация, которая нужна лично ему для принятия решений?" - сегодня остается без ответа. Не выбрасывается ли Аппаратом - "как ненужная" (для его сотрудников, конечно!) - именно та информация, которая для политика важна? Пока что положение спасает то, что аппарат многих политиков либо "перекочевал" вслед за ними из бизнеса, либо успел сформироваться за годы политической борьбы. Но вопрос "оптимален ли он" остается все же открытым. И с переходом к профессиональной политике он будет становиться все острее. А для высших кругов власти в стране он уже давно назрел.

Я вижу задачу этой статьи в описании возможностей тех методик, которые предназначены для того, чтобы политики смогли более эффективно общаться  между собой. Чтобы они не пали жертвой своих личностных предпочтений. Чтобы общение между ними стало бесконфликтным. Чтобы они лучше поняли друг друга.

Многие конфликты между политиками, Лидерами, и даже блоками являются следствием личного непонимания друг друга. Многие перспективные политические блоки НЕ СОСТОЯЛИСЬ - также вследствие личного непонимания между политиками.

Сегодня имеется возможность помочь политикам избежать таких ошибок. Я разработал ряд методик, которые помогают людям понимать друг друга. Эти методики я уже отработал при гармонизации отношений (включая производственные) между людьми, - основные элементы таких методик могут быть с успехом применены и в политике.

В этом параграфе описаны элементы методики для использования в процессе личных переговоров тех особенностей коммуникаций между политиками, которые характерны для них как для определенных типов личности. Здесь я хочу специально подчеркнуть, что будут рассмотрены именно такие "типные" особенности, а совсем не специфика проявления индивидуальности конкретных политиков.

Вначале я приведу несколько примеров описаний отношений между известными Российскими и Украинскими политиками. Такое описание следует из развитой мной теории. Затем я перейду к описанию классов задач, которые могут быть решены с использованием уже опубликованных мной результатов.

 

Симметричные отношения: примеры

Общая характеристика симметричных отношений между типами: как один из типов воспринимает другого, так и этот другой воспринимает первого. Это значит, что если первому типу не нравится второй, то и второму также будет не нравиться первый. А если нравится - то друг другу. Такие отношения могут быть как помогающие в выполнении управления, так и мешающие. В первом случае имеет место позитивный комплекс эмоций, связанный с человеком - "носителем" благоприятного типа. Во втором случае - имеет место негативная эмоциональная окраска при общении.

Классификация отношений и описание отношений между типами дано в главе 3.

Опишем несколько примеров отношений между конкретными политиками.

В. ПУТИН - Л. КУЧМА

В. Путин имеет тип личности <П-КС|С-Топ> (ЛИИ). Этот тип личности уже описан в параграфе 11.1. Л. Кучма имеет тип личности <П-Отн|С-Мемб> (ЭСИ).

Мы не будем подробно описывать типы личности этих политиков, также как и их сильные и слабые стороны, - вся эта информация без труда восстанавливается с использованием нашей книги. Мы остановимся только на некоторых (далеко не всех!) характерных моментах, которые возникают в процессе коммуникации этих политиков.

Итак, приступим. Отношения друг к другу у обоих политиков уважительные. Со стороны В. Путина - благожелательные. Со стороны Л. Кучмы - с легким налетом зависти относительно личностного поведения В. Путина ("Эх, мне бы так!"). Каждый из них воспринимает поведение другого как реализацию именно того, что (по его собственному представлению) от него самого хотело бы видеть общество.

При неформальной (нормативной) коммуникации, вне переговорного процесса, В. Путин воспринимает Л. Кучму как человека, коммуникация с которым весьма приятна, который делает все вовремя. Наоборот, Л. Кучма воспринимает В. Путина как человека, которые все делает много раньше, чем ему было бы приятно. Поэтому для Л. Кучмы при неформальной беседе имеет место дискомфорт. Можно сказать, что В. Путин и Л. Кучма при такой нормативной коммуникации (когда речь идет о вещах, хорошо известных им обоим, когда новых тем не затрагивается) чувствуют себя как "старший" и "младший" братья. Это, впрочем, соответствует весу их стран.

Нетрудно предложить, пользуясь типологией отношений между типами личности, сценарии того, как вести переговоры, чтобы добиться успеха. Ниже будут описаны некоторые специфические приемы ведения переговоров с партнером, учитывающие специфику типов личности обоих политиков.

Сначала мы "сработаем за В. Путина", а потом, - чтобы восстановить равновесие - "сработаем за Л. Кучму".

Так что же должен делать В. Путин, - как он должен себя вести. Мы обращаем внимание только на то, что для В. Путина (как типа личности) не характерно, что ему трудно выполнять. То есть на то, что он должен "сознательно делать и держать во внимании". (Поскольку В. Путин просто неспособен одновременно держать в поле зрения сразу несколько дел, то сотрудникам его Аппарата придется разработать систему условных сигналов.)

В. Путин должен:

¨       В личных переговорах с Л. Кучмой он должен добиваться, чтобы поднятый вопрос обязательно доводился до решения. Добиваться принятия решения. Не бояться настаивать на этом.

¨       Самостоятельно выдвигать только законченные решения, - то есть только завершенные логические цепочки (тут Аппарат должен постараться). Никаких "давайте додумаем это вместе". (Л. Кучма "чувствителен" именно к логическим обоснованиям.)

¨       Если требуется подчеркнуть важность вопроса - смотреть прямо на Л. Кучму.

¨       Не  бояться ставить вопрос "ребром", - ставить степень дальнейших личных отношений с Л. Кучмой в зависимость от полноты решения "важного" вопроса.

¨       Добиваться, чтобы Л. Кучма тут же отдал нужное для В. Путина распоряжение. Добиваться, чтобы согласие Л. Кучмы было им оглашено на заключительной пресс-конференции. (В случае несогласия - можно организовать "утечку" информации, и на пресс-конференции спровоцировать прямой вопрос к себе - и прямо ответить, что требуемое согласие Л. Кучмы было получено. Л. Кучма, как и В. Путин, весьма блюдет "правила хорошего тона", и ему будет крайне трудно отказаться от выполнения.)

¨       Не возвращаться к вопросу, уже рассмотренному ранее на этом раунде переговоров. Если нужно что-то "поправить" - то лучше перенести на следующий раунд.

А теперь - для восстановления равновесия - несколько советов Л. Кучме о том, как ему вести переговоры с В. Путиным. Часть рекомендаций - перекрывается, поэтому они будут описаны коротко.

¨       В разговорах добавить эмоцию.

¨       Заранее продумать (со всех сторон) систему просьб, а также степень эмоциональной наполненности при "проговаривании" каждой из просьб. (В. Путин "чувствителен" именно к просьбам.)

¨       Если требуется подчеркнуть важность вопроса - смотреть прямо на В. Путина.

¨       Для того, чтобы подчеркнуть эмоциональную силу высказывания, убыстрить темп речи. Особенно, когда идет просьба.

¨       Добиваться от В. Путина четко выраженного согласия. Если видно, что В. Путин колеблется - можно на пресс-конференции "слукавить" и сказать, что В. Путин уже "почти готов" сказать "да". (В. Путину тогда будет психологически тяжело и дискомфортно отказаться.)

¨       Обязательно готовить для В. Путина материалы в письменной форме. Использовать эти материалы во время переговоров, - по 1 странице максимум по каждому вопросу. Добавить еще по папке - уже для экспертов. (В. Путин лучше всего воспринимает информацию, представленную в письменном виде.)

А теперь несколько советов, - уже обоим политикам.

К переговорам им нужно готовиться. Они оба принадлежат к таким типам личности, для которых это делать комфортно. Не любят "неожиданностей и экспромта".

Так вот: крайне желательно все элементы "давления" на партнера (использующие "личное обаяние") - отрабатывать на сотруднике, который имеет тот же тип личности, что и партнер (такие типы личности я называю "тождиками"). Это позволит произвести своего рода "доводку" как своей аргументации, так и своего поведения.

Систему аргументации и документацию для партнера по переговорам лучше всего подготовит сотрудник Аппарата, тип личности которого является передатчиком для партнера. Стиль поведения для политика лучше всего разработает специально обученный сотрудник Аппарата, который имеет тип личности, который является заказчиком для партнера по переговорам. Что это за типы и как их определить - об этом написано в предыдущих главах нашей книги.

Для В. Путина при подготовке переговоров с Л. Кучмой в качестве такого "передатчика" подойдет Г. Явлинский, который имеет необходимый тип личности.

Для Л. Кучмы при подготовке переговоров с В. Путиным можно использовать В. Горбулина, который имеет тот же тип личности. К тому же Л. Кучма находится в этом смысле в гораздо лучшей положении, так как он имеет огромный опыт общения с типом личности, который имеет В. Путин. Однако нужно учесть, что В. Горбулин всегда занимал подчиненное по отношению к Л. Кучме положение.

Отметим также, что найти в Аппарате Президента России или Украины сотрудников с нужными типами личности - это дело нескольких часов работы.

Мы описали только некоторые особенности коммуникации этих двух политиков, которые могут быть использованы каждым из них для того, чтобы, используя личное общение, добиться успеха для своей страны. До сих пор такие личностные каналы ("личное влияние", "личное обаяние") воздействия на успех переговоров, насколько нам известно, практически не учитывали. Вместе с тем, они в ряде случаев могут являться перспективными.

В. ПУТИН - В. ЖИРИНОВСКИЙ

В. Жириновский имеет тип личности <С-Отн|П-Топ> или ЭИЭ. Его характеристика приведена в параграфе 11.1.

При описании этих отношений мы подробнее проработаем только "линию поведения В. Путина".

Их отношения характеризуются тем, что оба они достаточно хорошо поддерживают намерения друг друга, анализ ситуации, сделанный другим. Они считают, что все это другой политик представляет в правильном виде. Но вместе с тем реальные дела друг друга - они рассматривают как "неразумные" и неприемлемые для себя.

В. Путин воспринимает В. Жириновского как мощного и серьезного политика, говорящего правильные вещи о необходимости возрождения силы и славы России.

Однако имеется опасность, что В. Путин попадет под мощный канал суггестивного воздействия со стороны В. Жириновского по следующим направлениям:

·         Стиль общения с народом.

·         Определение этичности и неэтичности решений.

·         Способа и методов фиксации взаимоотношений между Властными структурами и институциями.

Естественно, если он будет получать эту информацию напрямую от В. Жириновского. (В виде "сжатого изложения" - аналитической записки - это уже не опасно: это информационный канал действительно суггестивный.)

Особую опасность представляет возможность влияния В. Жириновского на В. Путина при выработке новых решений и анализе политической ситуации. Естественно, такое влияние возможно только в случае непосредственного личного контакта.

Восприятие В. Путина со стороны В. Жириновского может быть усилено - и также по суггестивному каналу. Например, это можно сделать методом прямых встреч в рамках переговоров с Лидерами фракций в Госдуме. Причем должен быть реализован следующий сценарий.

В. Путин обсуждает с В. Жириновским ситуацию в стране. В. Путин - "советуется". При таком разговоре между ними будет достигнуто "единство мнений". (Но: на самом деле - решение уже принято В. Путиным заранее.)

Затем законопроект передается в Думу (или подписывается соответствующее распоряжение Президента).

И теперь - В. Жириновский опять приглашается на встречу с В. Путиным. Но уже для того, чтобы Президент разъяснил (обосновал) ему свою точку зрения. И опять "единство мнений" будет достигнуто: весь разговор сведется к "анализу ситуации", а здесь имеется хороший канал воздействия на В. Жириновского. Подчеркнем: В. Путину ни в коем случае не следует обсуждать с В. Жириновским свои конкретные дела и решения (здесь согласия никогда достигнуто не будет).

Тем самым решается вопрос не просто о "нейтрализации" В. Жириновского, но о том, чтобы В. Жириновский активно отстаивал Президентскую точку зрения.

Весьма интересно, что, используя личные особенности коммуникации, можно добиться поддержки также и от Г. Явлинского, - но уже по другому сценарию.

 

Асимметричные отношения: примеры

Асимметричные отношения имеют место в случае, когда "программный" - воспринимающий - информацию блок "черного ящика" для одного типа совпадает с "творческим" - описывающим деятельность - блоком другого типа. Другими словами: в этом случае деятельность одного человека происходит как раз по той компоненте информации, которую только одну и видит второй тип личности. Но остальные блоки "черных ящиков" у них разные. В общем случае, для каждого типа существует 2 типа, которые передают ему информацию, и 2 типа, которым информацию передает уже он. Примеры будут описаны ниже.

Программирование бывает явное (передатчик, приемник)  и суггестивное (заказчик, исполнитель.

Опишем пример явного программирования.

В. ПУТИН - Г. ЯВЛИНСКИЙ

Г. Явлинский имеет тип личности <С-Топ|П-Отн> или ИЭЭ.

Нетрудно видеть, что отношения между В. Путиным и Г. Явлинским могут быть описаны следующим образом: <П-КС|С-Топ> ® <С-Топ|П-Отн>.

Как видно из этой схемы, деятельность В. Путина является самодостаточной для Г. Явлинского. Под "самодостаточностью" понимается, что Г. Явлинский получает от В. Путина как раз такую информацию, которой вполне достаточно, чтобы заменить ему всю картину политической жизни. Вследствие этого Г. Явлинский воспринимает В. Путина как весьма важную и ценную, весьма самобытную величину в Российской политике. Как личность, которая выдвигает весьма интересные и важные идеи в переустройстве России.

Практически это означает, что В. Путин описывает свою деятельность, что В. Путин действует именно таким образом, что эта его активность побуждает Г. Явлинского к деятельности. Со стороны это выглядит так, как будто В. Путин "отдал приказ", а Г. Явлинский тут же бросился "творчески осмысливать и выполнять этот приказ".

В. Путин же воспринимает Г. Явлинского как несколько бестолкового политика, который всегда готов покритиковать его действия, и который столь же бестолково бросается сломя голову "раздувать" даже то, что сказано "ради красного словца", что совсем не важно.

В отличие от симметричных отношений, восприятие политиками друг друга существенно различается. Можно сказать, что Г. Явлинский всегда готов "подхватить, поддержать" В. Путина, "продолжить" его начинания. Происходит это по той причине, что информация при личном общении В. Путин - Г. Явлинский передается только в одном направлении - а именно от В. Путина к Г. Явлинскому. Обратный перенос информации - от Г. Явлинского к В. Путину - заблокирован. Заблокирован по той причине, что Г. Явлинский может выразить свои решения и описать предлагаемый им план действий в тех терминах, в тех понятиях, которые для В. Путина как для типа личности являются просто неинформативными. Он их просто не понимает!

Таким образом, В. Путин имеет огромной силы канал явного влияния лично на Г. Явлинского, - а через него и всю фракцию "Яблоко".

Интересно, что при нормативной коммуникации, когда отсутствует осмысление нового и выработка совместных новых решений, В. Путин воспринимает Г. Явлинского как личность, которая "слишком, раздражающе рано" предлагает те или иные "очевидные" решения. А самому же Г. Явлинскому кажется, что В. Путин "слегка запаздывает" с принятием "очевидных решений".

Из сравнения с предыдущим примером видно, что исключительно удачное стечение обстоятельств с типом личности В. Путина способно обеспечить поддержку его начинаниям со стороны двух - традиционно "оппозиционных" друг к другу - фракций Госдумы. Более того: ситуация приобретает даже налет комизма, так как В. Путин за счет своего личного влияния способен мобилизовать и фракцию Жириновского, и "Яблоко" - в одну упряжку.

Заметим, что и В. Жириновский, и Г. Явлинский являются Лидерами авторитарного толка, которые применяют авторитарные (иногда даже - тоталитарные) схемы руководства, - поэтому "взяв в плен" Лидеров, В. Путин получает и подавляющее большинство голосов из их фракций.

Если учесть, что фракция "Медведь" с самого начала строилась "под В. Путина", то Президент России сегодня имеет возможность контролировать голоса 3-х весьма сплоченных фракций. Поэтому неудивительно, что Госдума столь рьяно поддерживает курс Президента.

 

Обсуждение

Приведенные выше примеры свидетельствуют, что влияние личностного аспекта коммуникаций уже сегодня является существенной составляющей реальной политической жизни как России, так и Украины.

В каждом конкретном случае - для каждой пары политиков - нужно вырабатывать свой собственный, специфический сценарий коммуникации. Вероятно, для политиков из высшего эшелона Власти этим должен заниматься их Аппарат. А если учесть обстоятельство, что реальные политические решения в сегодняшней России и Украине принимаются "за кулисами", "в кулуарах", - то корректировка собственного поведения политиков и разъяснение им истинных намерений их коммуникантов может иногда являться решающим фактором.

Например, в зависимости от нужд ситуации можно использовать следующие технологии.

·         Делегировать на переговоры с "неудобным" Лидером "своего" политика с "нужным" типом личности. Поскольку теперь обоим сторонам будут ясны причины такого решения, вызванного объективно существующими трудностями при их личной коммуникации, обе стороны будут воспринимать это как свидетельство желания партнера достичь успеха в переговорном процессе. Естественно, при этом нужно аккуратно выбирать тип личности политика, посылаемого на такие переговоры.

·         Уже сегодня настоятельно необходимо поручать специалисту с "нужным типом личности" готовить тексты материалов для передачи конкретному политику, с которым намереваются вести переговоры. При неправильном выборе типа личности такого специалиста можно добиться прямо противоположного эффекта. (Впрочем, если запланировать срыв переговоров - то этому может способствовать также специальный выбор специалиста, которые подготовит материалы, неприемлемые по форме подачи информации для другой стороны.)

·         Необходимо весьма тщательно подбирать людей, сортирующих информацию лично для политика или лидера (например, этой книге в следующей главе выписаны требования к таким людям для каждого из типов личности руководителя).

Последнее обстоятельство является весьма важным, так как сегодня главное внимание уделяется фактору личной преданности, а не такому подбору.

Сегодня имеется достаточно хорошо развитый аппарат для решения широкого круга задач оптимизации процесса как личной коммуникации между политиками, так и построения оптимального Аппарата для них.

Апробация на практике показала высокую предсказуемость ситуации и возможность успешного контроля над ее развитием.

<< >> C

11.5. Социальные Технологии как методика для структурной перестройки общества

Социальные Технологии дают возможность перейти к активным способам управления обществом.

Подробно об этом описано в тех главах нашей книги, которые посвящены описанию методик управления социальными коллективами.

Ниже мы опишем, следуя нашей статье[30], некоторые особенности построения иерархических систем местного самоуправления.

Подчеркнем, что источники финансирования для этого можно найти самые разные. Ниже мы кратко опишем способ самоорганизации местных структур с использованием для этого ресурсов Избирательных кампаний.

***

Итак, смысл активных методик проведения Избирательных кампаний заключается в том, чтобы заставить избирателей принять требуемое решение. Иными словами - цель Избирательной кампании заключается в управлении определенной социальной группой - избирателями данного избирательного округа.

А для этого - нужно построить соответствующую пирамиду управления этой социальной группой.

И только тогда, уже имея такую Пирамиду, можно активно формировать именно ту "точку зрения" и "систему социально-политических предпочтений" у электората, которая нужна Кандидату.

Нетрудно описать структуру, которая способна реализовать данный тип управления.

 

Рассмотрим в качестве примера для подсчета требуемых ресурсов избирательный округ в 500 тыс. человек (характерно для России).

Как правило, он естественным образом структурирован в несколько социальных групп с меньшим количеством людей - например, в районные образования. В среднем - это 10 таких групп: "районов" с числом избирателей в среднем по 50 тыс. человек.

Во время Избирательной кампании задача Пирамиды управления, сформированной Кандидатом - донести "до каждого избирателя" некую информацию. Пусть на одного человека - "агитатора" - приходится 100 избирателей (он сможет лично "обрабатывать" их каждую неделю - посещать по 20 человек за 5 дней, - тогда у него будет даже более чем достаточно времени для обоснования своей точки зрения). Тогда в каждом "районе для проведения Избирательной кампании необходимо построить 2-х уровневую пирамиду управления - "региональный штаб и рядовых агитаторов" - структуру из 500 человек (это - оценка "сверху"). А для координации деятельности таких структур - необходимо иметь "избирательный штаб Кандидата" не более чем из 5-6 человек (вообще говоря, как показал опыт, вполне достаточно даже 2-х человек: см. раздел об апробации активных методик и Приложение 2 к цитируемой нашей статье).

Однако нужно иметь в виду, что в эти структуры должны входить только координаторы! Точнее - координаторы 3-го и 2-го уровней (координаторы 1-го уровня могут привлекаться скорее как исключение - они не смогут оптимально сформировать управление 100 людьми - избирателями).

В Штабе Кандидата - нужны уже координаторы уровня не менее чем 4-го (особенно - если Кандидат сам не является таким координатором).

"Районный" штаб включает координаторов такого уровня, которые способны управлять социальными группами в 50 тыс. человек. Эти люди сами могут предлагать Проекты, которые сплачивают избирателей района в единое целое. Они же - сами способны представить материал по Кандидату в таком виде, который наиболее понятен и приемлем для жителей района. Другими словами, Районный штаб самостоятельно формирует ту часть Программы Кандидата, которая отражает интересы района. На долю Окружного штаба Кандидата остается формирование части Программы, которая отражает интересы Округа как целого.

Небольшое отступление. Наиболее "темным" вопросом Избирательной кампании является определение того, что должно быть включено в Программу Кандидата. Исходят из многих позиций - но только не из того обстоятельства, что избиратель должен получить из листовки или брошюры Кандидата четкий и однозначный ответ на 2 вопроса:

·         "Что мне лично даст Программа Кандидата?" (перефразировка: "Что лично я с этого буду иметь?"), и

·         "Что для реализации Программы Кандидата должен буду сделать лично я?" (перефразировка: "Что лично я должен буду сделать для получения этого?").

Ответы на эти 2 вопроса каждый избиратель должен получить в виде и форме, позволяющей ему принять осознанное решение. Эти ответы должны быть ему понятны, и должны затрагивать НАИБОЛЕЕ существенные стороны его жизни. Кроме того, избиратель должен четко понять, что ЛИЧНО ОН должен сделать для того, чтобы "получить конфетку", которую обещают ему Программа Кандидата. И здесь - именно координаторы "районного" уровня и формируют наиболее оптимальные ответы, и при этом представляя их в наиболее адекватной форме.

(Отметим, что практика выборов по пассивной методике проведения Избирательной Кампании предусматривает, как правило, "алгоритм лисы Алисы и кота Базилио": отдайте мне ваш голос - а затем идите домой, сидите там и ждите, пока я буду решать все Ваши вопросы и все Ваши проблемы. Как показала практика выборов в Государственную Думу России 1999 года, люди уже устали от такой практики, и она уже перестала работать: люди голосуют за команду.)

При такой методике проведения избирательной кампании отпадает необходимость в проведении большого количества весьма ресурсоемких "социальных и социологических исследований", "фокус-группах" и т.п. Отпадает также необходимость в привлечении весьма дорогих "писателей листовок".

Наконец - крайне важным является то, что структура районных штабов сохраняется и после выборов!

·         Фактически, в течении данной Избирательной кампании формируется разово система параллельной структуры власти в данном избирательном округе!

Созданная структура районных штабов с необходимостью одновременно разрабатывает свою собственную Программу дальнейшего функционирования - управления некоторыми сторонами жизни района. Эта структура осознает такие возможности еще на этапе Избирательной кампании - и поэтому не требует столь мощных финансовых вливаний.

Другими словами, при пассивной форме ведения Избирательной кампании "агитаторы" работают "только за деньги", не имея в данной кампании никакого личного интереса.

А вот при активной форме Избирательных технологий члены районного штаба (включая "агитаторов") приобретают личный интерес в проведении данной Избирательной кампании.

Кроме того, "агитаторы" получают мощный аргумент и понятный избирателям пример в пользу того, что "этот Кандидат не обманет". При этом крайне важную роль играет то обстоятельство, что "агитаторы" прямо указывают на те местные Проблемы, для решения которых и создается данная районная структура.  Вследствие этого агитация будет проходить гораздо успешнее, чем при любой иной форме проведения Избирательной кампании.

Таким образом, при описанной выше активной форме проведения Избирательных кампаний на оплату труда районных штабов (руководства, "бригадиров" и "агитаторов") можно выделить меньше финансов и других ресурсов. И это - при более высокой эффективности самой кампании.

Наконец - еще одна важнейшая особенность:

·         При активной форме проведения Избирательных кампаний требуется разовое финансирование для образования структуры - а при последующих избирательных кампаниях эти суммы подлежат экономии.

Добавим - в случае эффективной деятельности образованных районных структур в "междувыборный" период на Кандидата будет работать также весь тот положительный имидж, который районный штаб приобрел за это время.

 

Описание механизма создания Иерархической структуры региональных образований в ходе выборов и механизм ее функционирования в перерыве между Избирательными кампаниями.

Построение системы региональных штабов в Избирательном округе, как следует из главы 4, должно начинаться с отбора координаторов соответствующего уровня, которые должны организовать управление как на уровне Избирательного округа (и войти в Штаб Кандидата), так и на уровне отдельных регионов (и войти в региональные штабы Избирательной кампании Кандидата).

Затем каждый из таких районных Лидеров - Координаторов выстраивает вокруг себя соответствующую пирамиду управления - соответствующий Штаб. (В ряде случаев, - напр., для координаторов некоторых типов личности, - таким координаторам должна быть Кандидатом и/или его штабом оказана соответствующая организационная помощь.)

Как же организовать отбор нужных Координаторов? Об этом подробно описано в главе 4. Здесь мы лишь напомним, что координатора соответствующего уровня может распознать:

1.       Координатор этого же уровня.

2.       Координатор уровня, "на один ниже", чем этот уровень (но это - далеко не всегда!).

3.       Координатор всех вышележащих уровней.

Где, в каких социальных группах искать "кандидатуры на районных координаторов"?

Прежде всего - среди управленцев. Причем сфера деятельности этих управленцев принципиального значения не имеет. Это может быть бизнес, общественные или социальные организации, органы местного  самоуправления, и т.п. Специально для условий России и Украины (и других стран СНГ) - это могут быть бывшие работники комсомольских и/или партийных органов.

Главное - это знать, что залог успеха - это уровень координатора: ведь он должен осуществлять оптимальное управление социумом в 50 тыс. человек (районный масштаб, - для окружного - это в 500 тыс. человек)!

А если такого человека нет? Ну, не удалось его найти! Что тогда? Тогда придется признать, что управление этим районом будет неоптимальным, неэффективным. Можно попытаться "на время выборов" поставить во главу "пришлого" человека, - но это уже менее эффективно.

Если же не найдется и такого "варяга" - то следует рассмотреть вопрос о целесообразности работы в этом районе вообще! Ибо, в этом случае, финансы и прочие ресурсы будут истрачены явно не по назначению. В любом случае, эффект от вложенных денег будет намного меньше, чем при наличии соответствующих координаторов. (Заметим, что специально для Избирательных кампаний может возникнуть необходимость в том, чтобы все же проводить финансирование кампании и в этом районе, - здесь должны свое слово сказать аналитики: может быть, у конкурентов дела в этой районе "еще хуже"!)

Итак, пользуясь ресурсами, предоставленными Кандидатом, координаторы в течении 1-2 недель "выстраивают" в своем районе пирамиду управления в среднем из 500 человек. При этом - ориентируют эту пирамиду управления на решение местных задач. То есть - они ее строят, организуя людей (прежде всего координаторов более низкого уровня!) под лозунгом решения наболевших (самых острых) проблем своего района!

А Кандидат здесь при чем? А он нужен только для того, чтобы помочь в решении этих проблем на федеральном уровне (в общем случае - на уровне более высоком, чем районная пирамида управления).

Фактически, Начальник районного штаба собирает людей для решения некоего локального проекта - Проекта районного (городского) масштаба. Именно вокруг этого Проекта и строится вся интрига Избирательной кампании Кандидата в этом районе!

Вследствие этого - задачей Окружного Штаба Кандидата является разработка Проекта на уровне уже всего избирательного округа как целого. Такого Проекта, который объединял бы в себе все "районные Проекты", выражающие насущные и самые резонансные потребности избирателей из данной локальной территории.

(Отметим, что весьма выигрышным может быть Проект типа "Создание системы локального (местного) самоуправления за время данной Избирательной кампании": здесь удается обойти Избирательное законодательство, запрещающее выполнение конкретных дел Кандидатов во время выборов! Действительно: результатом, который Кандидат предъявит электорату является сама структура его штабов и система социально-значимых проектов, которая остается (!) и после выборов!)

·         Итак, целью Активной Избирательной кампании является:

1.       Построение иерархической системы организаций - "региональных пирамид управления".

2.       Разработка и доведение до каждого Избирателя блока Региональных Программ, которые будут решаться в каждом из районов.

3.       Разработка Объединенной Программы развития Избирательного округа, в которую естественными составными частями входят "Региональные Программы", и донесение ее до каждого избирателя.

4.       Определение источников финансирования работы региональных организаций - пирамид управления - в период после выборов. (Это решается, например, путем регистрации региональных организаций как неприбыльных общественных объединений, - как правило, в рамках законодательства России или Украины коммерческим фирмам, создаваемым при них, предоставляется блок налоговых и иных льгот. Если нужно - Кандидат обеспечивает регистрацию таких районных организаций как "филиалов Всероссийских".)

Подчеркнем весьма важное обстоятельство:

·         Основные финансы и ресурсы при такой форме Избирательной технологии затрачиваются лишь единоразово -  при создании такой иерархической структуры. Для следующих избирательных кампаний (любого уровня!) имеет место уже экономия финансов, ресурсов и времени!

Итак, на первом этапе активных Избирательных Технологий происходит иерархическое структурирование - самоорганизация социума в пирамиды управления. А далее - вся эта совокупность районных пирамид управления работает на формирование у населения нужных Кандидату социальных, политических и экономических предпочтений.

А поскольку участники каждой из пирамид управления "имеют свой интерес" - поэтому Кандидат может платить меньше как "бригадирам", так и "рядовым агитаторам". При этом большинство агитаторов будет работать вообще без оплаты, поскольку они будут "получать выгоду" после реализации своих районных проектов - то есть из местного (городского, районного) бюджета!

Другими словами, за счет ресурсов Избирательной кампании участники пирамиды управления будут решать местные проблемы - получая при этом свою выгоду! Налицо - двойная польза: во-первых, избиратели получают пример реализации - выполнения Кандидатом конкретных дел, и, во-вторых, и избиратели, и участники пирамиды управления, получают результат - за счет местного бюджета (а не за счет Кандидата, как при пассивных Избирательных методиках)!

Сколько же может стоить построение такого блока региональных пирамид управления? Как показал опыт апробации этих методик, это может составить около 50 тыс. долларов США (конкретный бюджет я могу предоставить по требованию заинтересованных лиц). Отметим, что это - включая проведение Конференции районных пирамид управления Избирательного округа (стоимость около 10-15 тыс. долларов США, включая доставку 300 - 400 делегатов, 3-хразовое питание, подготовку "раздаточных материалов", концерт, гостиницу и т.п.).

Остальное финансирование идет уже, собственно, на само проведение мероприятий по Избирательной кампании Кандидата.

Еще раз подчеркнем, что "на следующие" выборы - можно будет воспользоваться ресурсами этой системы "за бесплатно", что сэкономит не менее 30-35 тыс. долларов США при каждых последующих Выборах (так как Конференцию имеет смысл проводить в обязательном порядке, - впрочем, к тому времени районные пирамиды управления уже станут на ноги, так что для Конференции можно будет привлечь уже их собственные ресурсы, что даст еще большую экономию).

Подведем итоги.

Механизм проведения активной Избирательной кампании состоит из нескольких этапов.

Первый этап - поиск Координаторов, которые смогут работать на уровне Избирательного округа в целом. Другими словами - формирование Штаба Кандидата. Уже на этом этапе решается успех кампании: если таких координаторов не найдено - проведение активной Избирательной кампании невозможно! Действительно, в этом случае Кандидат не сможет 1) выдвинуть Проект, вокруг которого смогут сплотиться избиратели всего округа, 2) не смогут быть правильно отобраны координаторы на роль начальников районных штабов, и 3) не может быть реализовано оптимальное управление районными штабами Избирательной кампании. На этом этапе формируется "Общая часть" социально-экономической Программы Кандидата, а также - Проект проведения самой кампании.

Второй этап - формирование "затравочной" иерархической структуры районных штабов. Начинается этот этап - с отбора соответствующих координаторов. Желательно, чтобы они проживали на территории данного района. На этом же этапе начинается формирование Проектов, которые имеют приоритетную социально-экономическую значимость для жителей данного района. Здесь же начинает формироваться блок листовок, которые будут распространяться на начальном этапе Избирательной кампании в данном районе.

Третий этап - оптимизация функционирования районных штабов, начало работы над "районными" Проектами, которые не связаны с Избирательной кампанией и имеют "дальний прицел". Начало формирования иерархической сети для доведения информации до жителей района. Начало доведения информации о целях и задачах районной структуры, о Проекте, до жителей района. Одновременно начинается доведение до избирателей информации о кандидате, его программе и прочая Избирательная деятельность.

Четвертый этап - оптимизация работы сети по доведению информации до жителей района. Обучение "бригадиров и агитаторов". Оптимизация текстового материала (листовок, буклетов, брошюр и т.п.) как в рамках "районных Проектов", так и в рамках Избирательной кампании. Сбор и анализ информации об эффективности проведенной сетью работы как в рамках "районного Проекта", так и в рамках Избирательной кампании. Сбор и анализ информации о деятельности политических конкурентов.

Пятый этап - проведение Окружной Конференции и формирование Окружной структуры, объединяющей для единого Проекта все районные организации (крайне желательно "замкнуть" Кандидата лично на выполнение этого Проекта). Подготовка материалов на завершающий этап Избирательной кампании.

Шестой этап - завершающий. Распространение "последних материалов" Избирательной кампании совместно с материалами Конференции (включая описание "Окружной Программы" и Плана работ по ее выполнению в после-Избирательный период). Организация сети наблюдателей за протеканием выборов.

·         Таким образом, после Избирательной кампании в округе фактически оказывается сформированной параллельная структура власти, способная решать любые вопросы в области местного самоуправления.

·         Фактически, в результате проведенных таким образом выборов мы получаем структуру местного самоуправления, подобную по своим основным функциональным характеристикам той, которая имеется в развитых странах мира!

Действительно: если координаторы выбраны правильно, то уже при следующих выборах в органы местного самоуправления созданная структура просто придет к власти. То есть - она станет властной структурой.

(До таких выборов она будет либо в оппозиции к "действующей Власти", либо сразу же "сольется" с ней, - тем самым еще до выборов взяв Власть в районе в свои руки. Отметим, что для местной Власти оказывается даже выгодно иметь организованную оппозицию: это позволяет органам местного самоуправления маневрировать в условия сегодняшней России или Украины.)

·         Отметим, что, фактически, мы просто описали способ построения оптимальной пирамиды управления Государством, описанной в главе 4 и нашей книги, при использовании ресурсов, предоставляемых Избирательной кампанией.

Как следует из главы 4, координаторов соответствующего уровня в Избирательном округе имеется не так ж и много - так что более одной "Оппозиционной структуры" построить просто не удастся! (Именно поэтому и приобретает решающую роль наличие Координаторов соответствующего уровня в команде Кандидата: только такие координаторы смогут не только отобрать "координаторов районного масштаба", но и "поляризовать" их соответствующими Проектами.)

Интересно, что организованные таким образом активные выборы позволяют организовать смену координаторов, необходимость которой описана в главе 4, "естественным" образом.

Наконец - последнее: наличие сети районных структур позволяет отобрать тех Кандидатов, которые смогут эффективно управлять на федеральном уровне. Таким образом, описанный механизм проведения выборов позволяет провести оздоровление политической элиты государства.

Государственная система развитых стран мира строится по сути своей именно таким образом. А описанный выше блок методик - это наиболее оптимальный, наиболее короткий и дешевый путь перехода именно к той системе власти, успешность которой доказана опытом.

(Отметим, что развитые страны шли к этой системе Структуры Власти "методом проб и ошибок", часто совершенно не представляя себе конечного результата. В итоге по пути им пришлось пройти через длительную череду революций и гражданский войн, через многие годы лишений и многие миллионы смертей. Сейчас природа и механизмы перевода страны в "развитое" состояние уже ясны, - основные методики уже апробированы (или же - могут быть легко апробированы в течении 1-1,5 лет). Поэтому впервые и истории Человечества появилась возможность реального управления государством. И Избирательные технологии, описанные выше - это всего лишь один из элементов таких методик.)