<< >> C

Глава 5. Описание нормативного общения типов личности: количественная модель

В рамках эвристической модели впервые описаны эффекты, связанные с определением уровня комфортности при совместной деятельности людей для так называемого нормативного режима общения - когда знания, умения, навыки и опыт у всех участников коммуникации одинаковы. Построена простая феноменологическая модель, позволившая количественно описать наиболее важные с точки зрения управления режимы коммуникации, а также ряд эффектов, связанных с деятельностью менеджера в области отношений индивида с массами.

***

 

В главе 2 были рассмотрены эффекты, сопровождающие усвоение новой информации, - то есть процесс выработки нового режима управления (в нашей книге мы будем также использовать для этого названия "социализация" или "вербализация").

Вместе с тем ситуация, когда управление реализуется без необходимости в выработке новых способов управления, имеет место довольно часто. Например, когда уже имеющихся у нас способов управления достаточно или когда мы встречаемся со стандартной ситуаций. Это не значит, что данному типу 2АИА при этом не приходится обрабатывать информацию. Это не значит, что данному типу 2АИА не приходится решать текущие задачи по управлению данным иерархическим уровнем. Просто рассматривается такая ситуация, когда все необходимые режимы управления, все необходимые способы решения возникающих ситуаций - в сообществе типов 2АИА уже имеются. Каждый тип из данного набора 2АИА такие режимы управления уже знает, знаком с ними и научен им, - так что именно поэтому как раз и не возникает необходимости в выработке чего-либо нового.

Итак, рассмотрим ситуацию, когда

·         все типы 2АИА обладают одинаковым набором способов управления Реальностью (то есть одинаковым набором знаний, умений, навыков и опыта), - и, в конечном счете, одинаковой информацией.

В этом случае тип от типа будет отличаться не количеством информации или усвоенных ими способов управления, а - "временем принятия решения", то есть каждый из типов будет просто иметь разное "время запаздывания" в реализации управления, разное "время обработки данных".

 

***

Задание 5.0.1. По какой причине Ваши отношения с основной массой сотрудников меняются с течением времени?

(Просто Вы переходите от одного режима коммуникации (общения с ними) - к другому! Вначале, когда Вы только что приступили к работе в этом коллективе, шел процесс освоения Вами новой информации - о самой работе, о "неписаных правилах" в коллективе, и т.п. Шла выработка нового для Вас режима управления. Но постепенно Вы приобрели опыт, а в своих знаниях, умениях и навыках сравнялись с остальными сотрудниками одинакового с Вами ранга.

И ваши отношения с ними - прежде всего в производственной сфере - то есть в сфере Вашего бизнеса - изменились! Они стали - нормативными!

Как их теперь можно охарактеризовать - об этом и написано в этой главе.

Кстати: как раз по этой же причине новичку обычно и показывают и разрешают гораздо больше в фирме, чем "старым кадрам".)

***

 

Действительно, например, "время обработки поступающей информации" у экстравертов и интровертов (при прочих одинаковых значениях остальных дихотомий) будет разным: ведь первым, чтобы воспринять состояние, требуется меньше времени, чем интроверту, воспринимающему процесс.

А теперь перейдем собственно к построению модели.

5.1. Нормативная коммуникаций между людьми (между типами личности). Построение модели

Напомним, что, как следует из результатов параграфа 2.3, для фиксации (определения) любого из 16 типов 2АИА необходимо провести последовательно следующие 4 различные дихотомические операции по разделению массива типов на 2 класса:

I.              иррациональный  - рациональный

II.           экстраверт - интроверт

III.         логик - этик

IV.        сенсорик - интуит

Таким образом, каждый из типов может быть записан при помощи упорядоченной четверки бинарных переменных (то есть - упорядоченной четверкой альтернативных полюсов каждой из дихотомий). Такая четверка должна быть упорядоченной, так как она должна задавать упорядочение расположения компонент информации - функций - в 2АИА. Примем такие обозначения для полюсов дихотомий:

1.       Рациональному типу сопоставим значение "1", а иррациональному - "0".

2.       Логику соответствует "1", а этику - "0".

3.       Аналогично сенсорику сопоставим значение "1", а интуиту - "0".

4.       Наконец, экстраверту сопоставим "1", а интроверту - "0".

Все результаты настоящей главы не зависят от выбора конкретного способа "нумерации" полюсов дихотомий. Мы производим такой выбор исключительно из соображений удобства записи модели -  см. также параграф 15.2.

При записи типа 2АИА в виде четверки чисел необходимо учитывать, что упорядочение полюсов для рационального типа имеет вид:

{1=рациональный, логика (1) или этика (0), сенсорика (1) или интуиция (0), экстраверт (1) или интроверт (0)}

Для иррационального же типа 2АИА расположение двух внутренних переменных - иное:

{0=иррациональный, сенсорика (1) или интуиция (0), логик (1) или этик (0), экстраверт (1) или интроверт (0)}

Фактически, при такой форме записи мы возвращаемся к трехсимвольному обозначению типов, описанному и главе 2. При этом переменная "рациональность - иррациональность" является излишней (так как она легко может быть восстановлена по "первой букве" трехбуквенного обозначения типа!) - что и нашло выражение в трехсимвольном наименовании типов, когда для рационального типа 2АИА на первом месте ставится рациональная компонента информации, а для иррационального - иррациональная.

Однако при рассмотрении "времени задержки" - "времени раздумывания" или "времени принятия решения" - такая полная, несокращенная информация оказывается весьма важной (смотри дальше в этом параграфе). Поэтому в этом разделе для этой переменной будет сохранено ее явное выражение.

Теперь перейдем к рассмотрению временных аспектов реализации управления каждым из типов при нормативном режиме управления, - то есть когда все типы обладают одинаковой информацией.

Прежде всего, опишем наиболее яркие и выразительные различия:

1)    рациональный тип реагирует быстрее, чем иррациональный. Действительно: ведь последний начинает действие лишь чтобы выйти из состояния - вот он и теряет время на "вхождение" в него. А рациональный тип реагирует сразу, "без раскачки": ведь он раньше уже продумал (!) использование всего, что ему известно. Кроме того, временные промежутки, характеризующие конкретные КС (конкретные рассматриваемые объекты, явления и эффекты) значительно меньше, чем временные промежутки, которые характеризуют весь иерархический уровень как целое (или же - характеризующие весь класс подобных объектов);

2)    экстраверт реагирует быстрее, чем интроверт: ведь он программируется состоянием, тогда как интроверт - процессом, на распознавание которого теряется дополнительное время;

3)    логик реагирует быстрее, чем этик: ведь чтобы а) рациональному этику "рассмотреть" особенности взаимодействия между КС необходимо затратить больше времени, чем логику для анализа характеристик единственной КС, а б) иррациональный этик будет "раскручивать", "запускать" характеристики взаимодействия между КС  большее время, чем логик - делать то же, но для единственной КС;

4)    сенсорик реагирует быстрее, чем интуит: как "увидеть", так и "сделать" характеристики мембраны можно быстрее, чем топологии.

·         Следует отметить, что все это верно лишь для типов, которые различаются лишь только одной из бинарных переменных!

Теперь, с использованием проведенного анализа, можно выявить два типа, в которых собраны все "наиболее быстрые" и "наиболее медленные" полюса дихотомий и которые поэтому задают направление одной из осей "раньше - позже" (см. ниже). Это такие типы:

I.     {1,1,1,1}, или <С-КСêП-Мемб>, или ЛСЭ - тип, в котором собраны все "наиболее быстрые" переменные.

II.   {0,0,0,0}, или <П-ТопêС-Отн>, или ИЭИ - тип, в котором собраны все "наиболее медленные" переменные.

·         Отметим что, как будет видно из дальнейшего, - они не являются соответственно "самым быстрым" и "самым медленным" типами!

Итак, пока что можно лишь сказать, что наименее отличаться от ЛСЭ - ("группу ИЭИ" мы рассмотрим позже и рассмотрение будет проведено аналогично) по "времени запаздывания" будут такие типы (в порядке увеличения "времени запаздывания" по сравнению со ЛСЭ): {0,1,1,1} - СЛЭ, {1,0,1,1} - ЭСЭ, {1,1,0,1} - ЛИЭ, и {1,1,1,0} - ЛСИ.

Схематически это можно представить так:

 

ЛСЭ {1,1,1,1}

 

СЛЭ

{0,1,1,1}

ЭСЭ

{1,0,1,1}

ЛИЭ

{1,1,0,1}

ЛСИ

{1,1,1,0}

 

Стрелками обозначено направление  увеличения времени запаздывания от типа к типу.

Как видно, нам пришлось ввести 2 "перпендикулярных" направления для "времени запаздывания управления" - иначе крайне было бы невозможно описать одновременно как "вертикальные", так и "горизонтальные" различия между типами.

Теперь рассмотрим, что будет, когда аналогичная процедура будет применена к "дочерним" типам: СЛЭ, ЭСЭ, ЛИЭ и ЛСИ. Тогда картинка "дополнится и примет вид:

 


ЛСЭ {1,1,1,1}

 

СЛЭ

{0,1,1,1}

ЭСЭ

{1,0,1,1}

ЛИЭ

{1,1,0,1}

ЛСИ

{1,1,1,0}

СЭЭ

{0,1,0,1}

 

ЭИЭ

{1,0,0,1}

 

ЛИИ

{1,1,0,0}

 

 


Как видно, тип СЭЭ отличается от СЛЭ значением лишь только одной бинарной переменной, - и переход к СЭЭ можно осуществить "наиболее коротким путем" только от СЛЭ. А вот к ЭИЭ можно прийти как от ЭСЭ, так и от ЛИЭ - изменением лишь только одной из бинарных переменных. Аналогично обстоит дело и с ЛИИ и ЛИЭ и ЛСИ. Поэтому на "временной плоскости" как СЭЭ, ЭИЭ и ЛИИ и расположены между "вышестоящими"  типами.

Совершенно аналогично можно построить расположение типов на "временной плоскости" "исходя" от типа ИЭИ (однако при этом учтем, что при изменении  значения одной дихотомии "от ИЭИ" соответствующий тип реагирует "быстрее", вследствие чего произойдет замена "1" на "0" и наоборот, соответственно, а также - направление "вертикальной" стрелы времени изменится на противоположное, так как для ИЭИ - в отличие от ЛСЭ - "вниз" идут типы, которые реагируют быстрее него!). Тогда получим:

 


ИЭИ {0,0,0,0}

 

ЭИИ

{1,0,0,0}

СЭИ

{0,1,0,0}

ИЛИ

{0,0,1,0}

ИЭЭ

{0,0,0,1}

ЭСИ

{1,0,1,0}

 

СЛИ

{0,1,1,0}

 

ИЛЭ

{0,0,1,1}

 

Общей чертой построения расположения типов (как от ЛСЭ, так и от ИЭИ) на "временной" плоскости является та, что при этом использована своего рода "иерархия" в величине квантов времени, сцепленных с той или иной бинарной переменной. А именно: величина кванта времени при изменении значения бинарной переменной тем больше, чем больше порядковый номер этой бинарной переменной. Другими словами, наименьшее значение кванта времени соответствует изменению "рациональность « иррациональность", затем идет величина "кванта" времени для перехода "логика « этика" для рациональных (или "сенсорика « интуиция" для иррациональных), затем - "сенсорика « интуиция" для рациональных (соответственно "логика « этика" для иррациональных), и, наконец, - "экстраверт « интроверт".

При построении распределения типов в "плоскости времени" "от ИЭИ" учтено, что изменение бинарных переменных на единицу приводит к тому, что данные типы "реагируют быстрее", чем ИЭИ: поэтому имеет место обратное направление "вертикальной стрелы времени", чем при построении распределения типов "от ЛСЭ". Но "по горизонтали" направление времени остается неизменным.

Теперь "склеим воедино вдоль горизонтали" оба распределения типов на плоскости. Тогда получим такую таблицу распределения типов:

 

  ®         СЛЭ                                      ЭИИ    

  ¯                        СЭЭ            ЭСИ

               ЭСЭ                                      СЭИ

ЛСЭ                    ЭИЭ            СЛИ                  ИЭИ

               ЛИЭ                                      ИЛИ

                            ЛИИ            ИЛЭ

               ЛСИ                                      ИЭЭ

 

Стрелками указано направление времени.

Интересно, что если каждому месту в наборе бинарных переменных, характеризующих тип, сопоставить номер, то при переходе от "столбца" к "столбцу" "сумма мест" каждого из типов увеличивается, и при переходе в пределах одного "столбца "сверху - вниз" - увеличивается также ("сумма мест" подсчитывается так: суммируются номера тех мест в бинарном представлении типа, на которых стоит цифра "0" для первых трех столбцов ("от ЛСЭ") и цифра "1" - для последних трех ("от ИЭИ")). Рассчитанные таким образом суммы мест для 3 и 4 столбцов - одинаковы для типов, расположенных по горизонтали.

Однако если мы имеем "время по вертикали" и "время по горизонтали", то закономерно возникает вопрос о том: а как же они связаны между собой? Более того: вся полученная таблица имеет смысл лишь только в том случае, когда  имеется возможность рассчитать "время запаздывания" в принятии решений между любыми произвольно расположенными двумя типами. Для этого необходимо определение своего рода "расстояния", точнее - метрики на дискретном пространстве гнезд, соответствующих нашей таблице:

 

    ® i     2.1                                   5.1

  ¯                        3.1         4.1

  k           2.2                                   5.2

  1.1                      3.2         4.2                      6.1

               2.3                                   5.3

                            3.3         4.3

               2.4                                   5.4

 

Это будет именно метрика, а не расстояние, по той причине, что, например, Кi(1.2-2.2)=-Кi(2.2-2.1) (здесь Кi(А,В) - “расстояние” между типами А и В (между гнездами А и В)).

Введем эту метрику следующим образом

Кi(А,В)=                                   (1)

Здесь введено обозначение аА<i,k>=3/2 для i=1 или 6, а<i,k>=k-1 для i=2 или 5, и а<i,k>=k-1/2 для i=3 или 4. Функция sign(x) - так называемая "знаковая" функция, численное значение которой равно +1 когда х>0,  -1 когда х<0 и равно 0 когда х=0.

Метрика (1) обобщает известную теорему Пифагора гласящую, что "квадрат длины гипотенузы равен сумме квадратов длин катетов", - однако модифицированную с учетом того обстоятельства, "по" или "против" хода времени расположены соответствующие "катеты" (катеты рассматриваются как ориентированные отрезки (вектора), причем в случае, когда направление вектора-катета противоположно "общему направлению времени", то квадрат длины этого катета берется со знаком "минус").   В математике такую метрику называют "псевдоримановой", подчеркивая то обстоятельство, что она может принимать как положительные, так и отрицательные значения (за подробностями можно обратиться к соответствующей математической литературе[1]).

Интересно, что мы можем дать также и такую интерпретацию знака введенной нами метрики: знак "—" соответствует тому, что рассматриваемый нами тип будет знать, какое решение принял тип, сравниваемый с ним, а знак "+" будет означать, что рассматриваемый тип должен принимать решение в условиях, когда решение сравниваемого с ним типа ему еще не известно. Другими словами: если "расстояние" положительно, то рассматриваемый нами тип имеет возможность повлиять на принятие решения другим типом, но если такое "расстояние" отрицательно - то повлиять на принятие решения другого типа рассматриваемый тип уже не может. Таким образом, знак метрики определяет причинную цепь событий в принятии решений[2].

Рассчитанные по (1) величины Кi(А,В), как следует из проведенного выше рассмотрения, являются временем запаздывания в организации управления данной парой типов 2АИА. А степень комфортности такого управления должна выражаться не собственно величиной Кi(А,В), а ее отличием от “оптимальной” - той, которая имеет место для дуальной пары. Определим эту величину так:

                                                                                                       (2)

Здесь DA - обозначение типа, дуального типу А.

Отметим, что такое определение корректно, ибо, как легко убедиться непосредственно из формулы (1), неравенство Кi(А, DA)¹0 всегда выполнено.

Значения К(А,В)=0 вследствие оптимальности для управления дуальных отношений, являются самыми комфортными для данного типа (А в наших обозначениях), и чем больше отличия К(А,В) от  0, тем отношения между типами - дискомфортнее. Отметим, что такая "выделенность" дуальных отношений должна сохраняться также и при нормативном режиме коммуникации: ведь такой режим является "ждущим" - тип 2АИА как бы "ожидает", "готовится" к своей деятельности при поступлении новой информации и необходимости выработки нового режима управления. Наконец, коммуникация в нормативном режиме является "предельным случаем" общения при выработке нового режима управления (и имеет место, например, в процессе дуализации, когда дуалы все более привыкают друг к другу, и все более привыкают оптимальным образом распределять свое участие в совместном управлении), - и поэтому будет сохранять свою "выделенность" по комфортности среди всех других интертипных отношений.

Определенная нами такая “нормированная на дуала” метрика (2) является несимметричной: К(А,В)¹К(В,А), - причем даже для симметричных (!) интертипных отношений, описанных в главе 3 (ситуация аналогичная фразе из известной арии: “Меня не любишь, - что ж, зато тебя люблю я..”). Вероятно, таким путем можно впервые ввести в аппарат социологических исследований “исходную”, типно обусловленную асимметрию в восприятии одного человека другим.

В Таблице 1 (ниже) приведены коэффициенты комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации. Расчет произведен по формуле (2) из этого параграфа.

В заключение этого параграфа суммируем положения, которые положены в основу построения распределения типов в плоскости времени по "временам запаздывания в реализации управления".

Вначале перечислим те из них, которые могут быть строго доказаны в рамках теории 2АИА:

·         Возможно описание типа 2АИА с помощью упорядоченной четверки бинарных переменных, характеризующих значения дихотомий, положенных в основу определения типа.

·         Введено понятие о "более быстром" и более медленном" полюсах дихотомического определения типа. То есть, если все 3 остальные значения параметров, которые характеризуют два типа, одинаковы, то таким образом вводится иерархия "времен запаздывания реакции" для этих двух типов 2АИА.

·         Получены два "полюсных" типа - типа, в которых собраны все либо "наиболее быстрые", либо наиболее медленные" значения бинарных переменных, характеризующих тип.

·         Построена система распределения типов по изменению их "времени запаздывания реакции" исходя из двух "маточных" типов: получено 6 "столбцов", в каждом из которых находится 1, 3 или 4 типа. "Столбцы" расположены симметрично относительно "вертикальной оси".

·         Введено понятие об иерархичности величины квантов времени - она возрастает с ростом номера бинарной переменной.

·         Выделена особая роль дуальных отношений и показано, что каждый из типов "настроен" на "время запаздывания реакции" дуала.

 

Таблица 1. Коэффициенты комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации. Расчет по формуле (2) из параграфа 3.1.

 

ИЛЭ

СЭИ

ЭИЭ

ЛСИ

СЭЭ

ИЛИ

ЛСЭ

ЭИИ

ИЭЭ

СЛИ

ЛИЭ

ЭСИ

СЛЭ

ИЭИ

ЭСЭ

ЛИИ

ИЛЭ

-1

0 [-5]

0,6

2

3

-1,6

7

3,2

-2

-0,2

2,4

2,2

7,2

-3,4

4

-0,2

СЭИ

0[5]

-1

-4

-5

-4,4

-0,2

-13,6

-1,8

2,2

-1,6

-7,4

-2

-9

0

-8,2

-2,4

ЭИЭ

0,6

2

-1

0[5]

-1,8

2,4

-4,2

0,4

4

-0,2

-1,6

-1

-3,6

6,2

-2

-0,2

ЛСИ

-4

-5

0[-5]

-1

3,2

-7,4

1,6

-1

-8,2

-2,4

-0,2

0,8

6,2

-12

2,2

-1,6

СЭЭ

-0,2

-0,32

-0,84

-0,16

-1

0[25]

-1,48

-0,4

0,64

-0,68

-0,8

-0,84

-1,2

0,6

-1,12

-0,36

ИЛИ

-0,88

-0,84

-0,32

0,28

0[-25]

-1

1,6

-0,36

-1,16

-0,8

0,44

-0,48

1,08

-1,12

0,6

-0,4

ЛСЭ

-0,27

0,15

-0,71

-0,76

-0,78

0,18

-1

0[55]

0,33

-0,35

-0,91

-0,42

-1,09

0,82

-0,95

-0,64

ЭИИ

-1,38

-1,07

-0,87

-1

-0,73

-1,29

0[-55]

-1

-1,65

-1,09

-0,64

-0,95

-0,35

-1,24

-0,42

-1,16

ИЭЭ

-0,62

0,24

0,92

1,77

2,15

-0,69

4,62

1,77

-1

0[-13]

2,08

1,23

4,54

-0,62

3

0,31

СЛИ

-0,69

-0,77

-1,31

-1,54

-1,62

-0,62

-3,77

-1,38

0[13]

-1

-2,15

-1,31

-2,92

0,23

-2,31

-1

ЛИЭ

1,43

3,57

-0,57

-0,43

-1,71

4,14

-1,71

1,86

4,71

1,14

-1

0[7]

-3,29

8

-1,57

-0,29

ЭСИ

-3,29

-1,71

-1

-2,29

-0,43

-2,86

3,57

-1,43

-5,14

-1,57

0[-7]

-1

1,43

-3,86

1,14

-2,71

СЛЭ

-0,44

-0,45

-0,82

-0,51

-0,93

-0,29

-0,93

-0,51

-0,01

-0,66

-0,78

-0,77

-1

0[73]

-0,95

-0,6

ИЭИ

-0,84

-0,93

-0,51

-0,25

-0,45

-0,96

0,37

-0,82

-1,07

-0,78

-0,14

-0,73

0[-73]

-1

-0,11

-0,56

ЭСЭ

0,92

1,77

-0,62

0,23

-0,77

2,08

-1,23

1,46

3

0,31

-0,69

0,15

-1,31

4

-1

0[13]

ЛИИ

-1,31

-1,54

-0,69

-0,77

0,23

-2,15

0,54

-0,31

-2,31

-1

-0,62

-0,08

1,23

-3,46

0[-13]

-1

 

А теперь перечислим предположения - уже эвристические предположения - которые позволяют провести количественное рассмотрение модели.

·         Расположение типов на "временной плоскости" является симметричным.

·         "Расстояние" - то есть величина "времени запаздывания реакции" между двумя типами определяется формулой (1).

·         Коэффициент комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации рассчитывается по формуле (2).

 

***

Впервые матрицу расположения типов ввел Г.А. Шульман. Одно время он пытался использовать математически некорректную формулу для подсчета "коэффициента комфортности между типами", но далее получения некоторых численных оценок не пошел. Впоследствии Г.А. Шульман отказался от такой матрицы, перейдя к рассмотрению матрицы с расположением объектов в узлах треугольной решетки.

Во всех случаях мотивировка и аргументация Г.А. Шульманом не производилась.

При построении описанной выше феноменологической модели были использованы следующие идеи Г.А. Шульмана:

·         Наличие связи полюсов дихотомий со "временем запаздывания" в реакции типов.

·         Симметричное расположение типов в уздах прямоугольной решетки.

Однако нами эта модель нами дополнена следующими положениями:

·         Введено понятие о нормативном режиме коммуникации типов.

·         Ограничена эта феноменологическая модель рамками только нормативного общения, когда интертипных отношений не наблюдается.

·         Выведена закономерность расположения типов в узлах прямоугольной решетки. Г.А. Шульман утверждал, что у него есть его описание такого вывода. Но, поскольку оно не опубликовано, мы с ним не знакомы и не можем сравнить его с проведенным нами в этом параграфе.

·         Предложено математически корректную формулу для расчета интервала между типами.

·         Предложено "нормировать на дуальный тип" восприятие временных интервалов в реакции других типов - формулу (2), что позволило разработать методику предсказания и сравнения предсказаний с экспериментальными данными.

Эти и все дальнейшие результаты, изложенные в настоящей главе, получены уже только нами.

<< >> C
5.2. Таблица комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации

Рассмотрим более подробно Таблицу комфортности интертипных отношений при нормативном общении, которая приведена в предыдущем параграфе - в дальнейшем будем ее кратко обозначать как Таблица 1.

Вначале выделим те особенности, которые помогут нам при проведении интерпретации Таблицы 1 и которые вытекают из формулы (2). Это:

I.       Для тождиков - то есть для тождественных типов - К= -1.

II.     Для дуалов К=0.

III.  Если К<0, то это значит, что соответствующий тип (который расположен в вертикальном столбце Таблицы 1) реагирует - раньше, чем дуал рассматриваемого типа (то есть раньше чем необходимо рассматриваемому типу!).

IV.  Если К>0, то соответствующий тип реагирует позже, чем дуал рассматриваемого типа (то есть позже чем необходимо рассматриваемому типу).

V.    Чем меньше абсолютная величина коэффициента К, тем отношения между типами - комфортнее (тем более они приближаются к дуальным).

Далее приведены несколько примеров, описывающих характерные и часто встречавшиеся в практике ситуации.

Пример 1. Отношения между СЭИ и ИЭИ: "теплые, душевные, почти дуальные". Это и неудивительно: ведь СЭИ воспринимает ИЭИ - как своего дуала (К=0), а ИЭИ воспринимает СЭИ - "почти как" тождика (К=-0,93»-1!).

Пример 2. Отношения между ЛИИ и ЭИИ. Отношения жесткие, сухие. Со стороны ЛИИ - это отношения не очень комфортные: К=-0,31 и поэтому ЛИИ кажется, что ЭИИ всегда реагирует ощутимо раньше "чем нужно". Вследствие этого - много упреков со стороны ЛИИ в том, что ЭИИ "просто не хочет чуть-чуть" измениться. И со стороны ЭИИ - К=-1,16 - такие отношения также дискомфортны. ЛИИ находится среди тех типов, которые опережают его "на чуть-чуть" - но все же ощутимо больше, чтобы для него это было приемлемо (то есть - "чуть-чуть" не так, как тождик!). И уже он требует от своего коммуниканта "немножко, всего чуть-чуть" измениться! Но - тот "не хочет"! Отсюда постоянные мелочные придирки - и так все время: оба бранят друг друга за то, что другой - "слишком быстро реагирует, слишком спешит"!

Пример 3. Отношения между СЭЭ и ЛИИ. Отношения хорошие, - хотя интертипные отношения при выработке нового режима управления - "конфликтные"! Этот пример, вероятно, является наиболее показательным: ведь, без учета нормативности режима общения, такие отношения были бы довольно напряженными (каждый из коммуникантов свое программной функцией "атаковал" бы место наименьшего сопротивления другого!). Из Таблицы 1 видно, что СЭЭ считает, что ЛИИ реагирует "немножко раньше" (К=-0,36), чем "нужно" - то есть чем его дуал (ИЛИ), а ЛИИ - соответственно считает, что СЭЭ реагирует "чуть-чуть" позже, чем требуется ЛИИ (К=0,23). В отличие от предыдущего примера - обоим типам ситуация представляется адекватной: СЭЭ признает право ЛИИ критиковать его "за тугодумие", а ЛИИ, соответственно, признает право СЭЭ "восхищаться его (ЛИИ) быстротой ума" (то есть оба типа воспринимают друг друга - адекватно и оценивают друг друга - одинаково)! Поэтому СЭЭ часто идет просить совета в своих поступках - у ЛИИ! Однако как только речь начинает идти о выработке нового совместного режима управления - так сразу же с обоих сторон развивается конфликт!

Пример 4. Отношения ЭИИ и СЛЭ. Отношения "нормальные", причем СЛЭ - очень "гармоничен" в таких отношениях. Для ЭИИ - СЛЭ реагирует раньше - К=-0,35, чем хотелось бы. Но - и это весьма важное обстоятельство - это опережение в реакции наименьшее среди всех остальных 15 типов (кроме, конечно дуала!)! Поэтому-то ЭИИ и "согласен" с таким выбором. А вот для СЛЭ - ЭИИ запаздывает "точно также, как все окружающие": К=-0,51, а усредненное значение (об этом далее - будет подробнее!) есть Кср=-0,6. Именно поэтому СЛЭ как раз и "гармоничен" - "со всеми (точнее, почти со всеми!, - смотри дальше) ровен в отношениях".

Пример 5. Отношения между ЛСЭ и ИЭИ. Для ЛСЭ - ИЭИ именно тот тип, который реагирует медленнее всего среди всех остальных типов: К=0,82. Поэтому ЛСЭ не прочь "посоветовать, подсказать" ИЭИ! А для ИЭИ - ЛСЭ также реагирует наиболее медленно из всех - К=0,37. К тому же для ИЭИ - ЛСЭ это вообще единственный тип, "реагирующий позже": лишь только перед ним ИЭИ может почувствовать себя "самым быстрым"! Отмечается, что дружеские отношения между ИЭИ и ЛСЭ чаще всего имеют место тогда, когда оба человека обладают высоким интеллектом: это и неудивительно, ведь "готовность подсказать и поддержать другого" - практически неотъемлемая характеристика интеллекта.

Пример 6. Отношения между ЛИЭ и ИЭИ. Для ИЭИ, тип ЛИЭ - "почти дуал"  по времени реакции: К=-0,14. А вот ИЭИ для ЛИЭ - это как раз тот тип, который медленнее всех (К=8!), - причем в 2 раза (!) медленнее, чем ближайший к нему (ИЛИ, для которого - К=4,14) - реагирует в окружающей реальности ("самый тупой среди всех типов" - так воспринимает его ЛИЭ!). А если сравнивать "со средним" для ЛИЭ по всем типам значением - Кср=0,89 (см. следующий параграф) - то почти в 10 (!) раз медленнее "чем ЛИЭ привык"!. Естественно это ЛИЭ раздражает, - и сильно! Ситуация примерно такая: ИЭИ к ЛИЭ - "со всей душой", а тот - его "по носу"...

Пример 7. Отношения между ИЭИ и ИЭЭ. Парные отношения при нормативной коммуникации: ИЭЭ для ИЭИ - "почти тождик": К=-1,07. А вот ИЭИ для ИЭЭ - это тип, который реагирует наиболее быстро - К=-0,62 - (за исключением тождика) среди всех других типов. Всех остальных ИЭЭ воспринимает как "тугодумов" (см. также следующий параграф), которым надо "побыстрее все растолковать". К тому же - ИЭЭ это тип, у которого имеется наибольшее количество (11 - у всех остальных такое количество меньше!) количество типов, которые реагируют (как кажется ИЭЭ) - позже, чем необходимо.

Пример 8. Отношения между СЭЭ и ЭСИ. СЭЭ для ЭСИ - наименее "колющий" по времени своей реакции тип (К=-0,43), и поэтому ЭСИ тянется к СЭЭ как к советчику. Однако ЭСИ для СЭЭ - весьма дискомфортный тип (К=-0,84), близкое общение с которым СЭЭ стремится сократить до минимума (СЭЭ быстро устает от общения с ЭСИ). Однако еще раз напомним: все это справедливо лишь только для нормативного режима общения, - например, СЭЭ нравится ухаживать за ЭСИ (у них "почти одинаковые" сексуальные программы - см. главу 8).

 

***

Задание 5.2.1. С использованием Таблицы 1 из параграфа 5.1 охарактеризуйте Ваши собственные нормативные отношения со своими "старыми сослуживцами" и своими "старыми приятелями".

(Нужно только вначале внимательно посмотреть и проанализировать, действительно ли Ваши отношения с этим человеком характеризуются отсутствием новой передачи информации (он него - к Вам, или наоборот - от Вас к нему) или же выбором нового режима управления. То есть - действительно ли Ваши отношения с этим человеком происходят в нормативном режиме!)

***

 

Еще раз напомним, перед тем как давать общую характеристику Таблицы 1, интерпретацию знаков и "выделенных" величин коэффициентов комфортности, приведенных в Таблице:

·         Знак "—" соответствует тому, что данный тип реагирует раньше, чем необходимо рассматриваемый (раньше, чем дуал рассматриваемого), - то есть время запаздывания реакции данного типа меньше, чем у дуала рассматриваемого.

·         Знак "+" соответствует тому, что данный тип реагирует позже, чем необходимо рассматриваемому.

·         Значение К=0 соответствует дуалу. В квадратных скобках указано "оптимальное (для рассматриваемого типа) время запаздывания управления".

·         Значение К=-1 соответствует тождику рассматриваемого типа.

Вследствие этого выделяются такие общие закономерности, которые необходимо учитывать при интерпретации Таблицы 1:

·         "Малые" по абсолютной величине (что именно понимается под "малостью" для каждого из исходных типов - подробно будет описано в следующем параграфе) значения К интерпретируются рассматриваемым типом - как "почти дуальный" себе тип. Таких случаев в Таблице есть несколько: например, ЛИИ воспринимает ЭСИ как своего "почти дуала" (К=-0,08), СЛЭ воспринимает ИЭЭ как своего "почти дуала" (К=-0,01). Еще можно выделить такие пары: ИЛЭ - и ЛИИ или СЛИ, СЭИ - и ИЭИ или ИЛИ, ЭСЭ - и ЛСИ или ЭСИ, ЭИЭ - и ЛИИ или СЛИ, ЛСИ - и ЛИЭ, ИЭИ - и ЛИЭ, ЛИЭ - и ЛИИ, ЛСЭ - и СЭИ, ИЭЭ - и СЭИ или ЛИИ, СЛИ - и  ИЭИ (все перечисленные - конечно, "с натяжками").

·         За редким исключением (дуалы, тождики и "нормативные тождики" - о последних смотри следующий пункт), коэффициенты комфортности - асимметричны в том смысле, что если исходному типу комфортно с рассматриваемым, то рассматриваемому - не всегда комфортно с исходным. Наиболее яркие примеры: 1) если ИЭИ воспринимает ЛИЭ как "почти дуала", то ЛИЭ воспринимает ИЭИ как "наиболее тупого" среди всех!, 2) Если СЛЭ воспринимает ИЭЭ как "почти дуала", то ИЭЭ воспринимает СЛЭ как одного из "двух наитупейших".

·         При нормативной коммуникации некоторые типы воспринимают друг друга - как "нормативных тождиков", и это - единственные случаи (кроме тождиков и дуалов!), когда такие отношения - симметричны! Это следующие три пары типов: 1) ЛИИ и СЛИ, 2) ЛСИ и ЭИИ, и 3) ЭИЭ и ЭСИ. Из этого следует, что между этими типами обмен информацией невозможен - напомним: обмен информацией при нормативной коммуникации (действительно: они не только обладают одинаковым набором знаний, умений и навыков, - но, как следует из Таблицы 1, даже и взаимозаменяемы при необходимости их использования!).

·         Интересно, что для каждой из 3 пар таких "нормативных тождиков" существует точно по два других типа, которые воспринимают их также как "нормативных тождиков" (другими словами - не различают их при нормативном режиме коммуникации)! Перечислим эти типы: 1) для пары ЛИИ - СЛИ это ИЛЭ (К=-0,2) и ЭИЭ (К=-0,2), 2) для пары ЛСИ - ЭИИ это СЛЭ (К=-0,51) и ИЭЭ (К=1,77), и 3) для пары ЭИЭ - ЭСИ это СЭЭ (К=-0,84) и СЛИ (К=-1,31). Все остальные типы "различают" (в той или иной степени) таких "нормативных тождиков".

·         Чем больше величина "кванта времени", заключенного между дуалами, тем меньше величины "размаха комфортности" для таких типов. Большой "размах комфортности" - то есть сильно различающиеся коэффициенты К - приводит к тому, что исходный тип воспринимает окружающих весьма "неровно", - одни типы поэтому оказываются в "любимчиках", а другие - среди "нелюбов"... И это - совершенно независимо от их личностных и деловых качеств... Более того: чем больший "квант времени" заключен между дуалами, тем большая у этих типов "чувствительность ко времени" - то есть тем более эти типы чувствительны (и вместе с тем - толерантны!) к "своевременности" действий других типов (напомним, что "своевременно" действует только дуал!). Наиболее ярко такие эффекты будут проявляться "в трудовых коллективах", то есть в среде сослуживцев: иногда это будет выливаться в склоки, формирование коалиций и т.п. (интересно, что такой круг вопросов в рамках изложенной модели легко поддается математическому моделированию - подробное изложение этих проблем будет изложено в отдельной работе).

<< >> C

5.3. Как конкретным типом личности воспринимается общество?

Таблица 1 комфортности интертипных отношений при нормативном режиме коммуникации из параграфа 5.1 (далее - Таблица 1) позволяет выделить класс явлений, связанных с количественным описанием феномена восприятия каждым из типов неструктурированных социальных структур, которые не образуют новый уровень иерархии и не обладают сами иерархическим строением (иерархически структурированные социальные группы рассмотрены в следующей главе).

Для описания этих эффектов, рассмотрим Таблицу 1 как матрицу, элементы которой обозначим как Kik, где i обозначает тип, который расположен в соответствующей строке Таблицы 1 (то есть тот тип, "мнением" которого мы сейчас интересуемся), а k - тип, расположенный в соответствующем столбце Таблицы 1 (мнением "о котором" мы интересуемся).

Поскольку мы рассматриваем неструктурированные социальные группы - например, зрителей театрального представления, коллективом сослуживцев или же слушателей предвыборного митинга, - то общение выделенного типа с такой социальной группой можно рассматривать в "статистическом" приближении. Под этим мы понимается то, что такую социальную группу можно заменить неким "эффективным" типом, временные параметры запаздывания реакции - реагирования которого соответствуют усредненным по всем возможным временам запаздывания, существующим в данной (неструктурированной) социальной группе.

Фактически мы сейчас рассматриваем противопоставление "Я - Они", когда "Я" вступает в коммуникацию с "Ними" как с единым целым. Это имеет место, например, как для руководителей, так и для лидеров фирм и социально - экономических структур разного происхождения. Ниже дано описание того, как Вы сами воспринимаете свою фирму (или коллектив, в котором Вы работаете). Элемент противопоставления себя другим - естественный (часто даже - критический: например, это может быть побудительным мотивом) этап практически любой Вашей социальной деятельности. А иногда - если Вы специалист в public relations (связях с обществом) или рекламы - это просто содержание Вашей деятельности! Поэтому уровень оптимальности Вашего взаимодействия с обществом напрямую зависит именно от уровня объективности в Вашем восприятии социальных структур.

Иными словами, данный тип воспринимает такую неструктурированную социальную группу как тип личности, время запаздывания реакции которого можно рассчитать по формуле

                                                                                           (1)

Здесь Рk=Nk/N0 - частота встречаемости типа k в рассматриваемой социальной группе (Nk - число представителей данного типа в группе, а N0 - общее число людей в рассматриваемой группе).

Рассматривая большие и неструктурированные группы - группы, не обладающие преимущественным выделением количества тех или иных типов личности - можно положить Рk=1/16.

Тогда коэффициент комфортности для нормативного общения рассматриваемого типа с большой неструктурированной социальной группой может быть рассчитан по формуле

                                                                        (2)

Формула (2) означает, фактически, суммирование по строкам Таблицы 1 - и последующего деления на 16 (по числу типов).

Однако для описания особенностей коммуникации рассматриваемого типа с данной социальной группой не меньшее значение имеет описание того факта, насколько значителен разброс в комфортности отношений между рассматриваемым типом и каждым из типов данной социальной группы. Такой разброс может быть рассчитан по следующей формуле (такие расчеты - это, фактически, обычный метод статистической обработки данных)

                                                                       (3)

Или, для больной неструктурированной группы - по формуле

                                                                  (4)

В результате, придем к такой Таблице 2.

Таблица 2. Коэффициенты комфортности для "работы данного типа с обществом" (Ki) и уровень изменчивости (вариабельность) комфортности при общении рассматриваемого типа с личностями из данного социума (DKi).

Тип

Ki

DKi

ИЛЭ

1,45

2,52

ИЭЭ

1,23

1,43

ЛИЭ

0,89

2,33

ЭСЭ

0,52

1,26

ЭИЭ

0

1,95

ИЛИ

- 0,21

0,66

ЛСЭ

- 0,40

0,46

СЭЭ

- 0,51

0,48

ИЭИ

- 0,55

0,34

СЛЭ

- 0,60

0,25

ЛИИ

- 0,83

0,88

ЭИИ

- 0,93

0,32

ЭСИ

- 1,32

1,62

СЛИ

- 1,38

0,75

ЛСИ

- 1,80

3,52

СЭИ

- 3,65

3,26

 

Из данных Таблицы 2 следуют такие выводы.

1)   Прежде всего - по величине и знаку коэффициента комфортности для общения данного типа с большими неструктурированными социальными группами.

·         Выделяются три группы типов, по-разному воспринимающие общество.

·         Таким типам, как ИЛЭ, ИЭЭ, ЛИЭ и ЭСЭ кажется, что общество реагирует "в среднем" значительно позже них (!), - то есть им кажется (более того - "они уверены" в этом!), что они - "самые умные" из всех; и так как все они - экстраверты, то они этого и не скрывают! Напомним, что ИЭЭ - это именно такой из этических типов, которому кажется, что именно он (!) все "важное" замечает раньше всех, а так как его деятельность (напомним, - при нормативном общении!) заключается в том, чтобы "работать с людьми" - то есть "давать советы" - вот он их и дает!

·         Существует единственный (!) тип личности - ЭИЭ, который воспринимает большие неструктурированные социальные группы - как своего дуала! Поэтому ЭИЭ уверен, что его задача - это изменять мнение, формировать линию поведения, управлять - именно большими коллективами, большими неструктурированными группами людей. Он уверен, что его дело - задавать "идеологию" для общества. Он уверен, что "без него" данная социальная группа просто не сможет оптимально функционировать, что "именно он" - целиком равнозначен (именно так!) данной социальной группе!

·         Остальным типам (11 - большинству!) кажется, что такие рассматриваемые "большие и неструктурированные" социальные группы - "умнее" их, решают все "в той или иной степени быстрее", что "коллективный труд" - быстрее приведет к успеху. Причем некоторые из этих типов - глубоко уверены, что они сами - "ни на что не годны", что "все, что нужно, - уже давно придумано и сделано"... В следующем разделе мы убедимся, что общество - воспринимает эти же самые типы совсем даже наоборот: как те, которые реагируют раньше, чем социальная группа!

¨      Теперь - немного об отдельных типах. (О ИЛЭ, ИЭЭ и ЭИЭ - уже писалось выше.)

·         ИЛИ кажется, что общество "делает все" чуть раньше, чем он, что он - всегда немножко запаздывает. Ему кажется, что общество "уже готово, уже созрело" для восприятия всего того, что он этому обществу может посоветовать. ИЛИ кажется, что, когда он подключается к деятельности, эта деятельность уже начата, и поэтому он, "видя" уже первые результаты такой деятельности, привносит в "общий хор" свою "песню": делится со всеми результатами своих наблюдений о том, как эта деятельность происходит! Естественно, "работающей группой" это воспринимается как критика - и причем, как будет видно из результатов следующего параграфа - критика опережающая (!). Поэтому ИЛИ иногда воспринимается как "критик". Отметим, что другие типы не проявляют такой линии поведения, так как им кажется, что общество "начало дело" уже так "давно", что и советовать что-либо бессмысленно...

·         ЭИИ воспринимает общество - как своего "почти (практически) тождика"! Поэтому он хорошо различает, что именно интересует людей - теперь, что именно сейчас общество хочет. Кроме того, - для него "желания, надежды, чувства и дела" общества, процессы в нем происходящие - "очевидны", он их просто "видит" (и, ко всему прочему, ему очень неуютно в таком обществе-тождике, они его постоянно "колет")! Именно в этом - сила реального писателя Ф.М. Достоевского[3]: в умении видеть за небольшими, очень многими (большинством!) практически не замечаемыми фактами - общие тенденции, которые будут определять развитие общества на долгие годы. Достаточно лишь привести историю создания его романа "Бесы" - романа, который стал своего рода "открытием" перестроечной эры в СССР, романа, в котором он описал античеловеческую идеологию и практику реального воплощения, реального процесса формирования "нового социалистического общества"... И все это - находясь в Швейцарии, фактически исключительно только основываясь на небольшой заметке в газете и факте своего - довольно поверхностного (со слов брата своей жены[4]) - "знакомства" с убитым студентом... Забегая вперед (см. следующий параграф) отметим, что общество воспринимает ЭИИ (уже не писателя, - а тип личности) как своего дуала, у которого можно спросить мнение, воспринимает как судью в вопросах, за которые "ответственен" его тип личности - то есть в именно в вопросах этики и интуиции! Возвращаясь опять к писателю Ф.М. Достоевскому - уже и не удивляешься тому, что к его деятельности обращаются практически во всем мире, а не только в России и странах бывшего СССР ( а его фраза "Будущее мира не стоит слезы ребенка" стала, фактически, лозунгом Демократов в этих странах).

·         Отметим, что для ЛСИ (впрочем, как и для СЭИ, СЛИ и ЭСИ) характерно то, что он полагает, что "общество уже созрело", что он - просто фиксирует процессы, уже происшедшие в обществе. Поэтому для него весьма характерна следующая фраза, которой он любит обосновывать свое решение: "Есть мнение, что ..." (весьма знакомо, не правда ли? - однако же ЛСИ именно так и воспринимает ситуацию!).

·         Таким образом, имеем два класса типов: первый - типы с завышенной самооценкой (ИЛЭ, ЛИЭ, ИЭЭ и ЭСЭ).

2)   Рассмотрим различия в восприятии типами "уровня разнообразия" в реагировании общества - то есть "разброса комфортности" при общении для этих типов.

·         СЛЭ воспринимает общество как некую "единую массу", как объект, который реагирует "практически как единое целое" (но - "значительно раньше" его!). Именно поэтому в своей деятельности он легко управляет большими коллективами людей[5], - однако нужно помнить, что при этом он манипулирует всеми ними как единым целым. СЛЭ в общении "ровен" со всеми, для него "все равны", и "любимчиков" он выбирает по причинам иного класса, нежели деловые (кроме ИЭЭ, конечно - смотри Таблицу 1 коэффициентов комфортности интертипных отношений при нормативной коммуникации).

·         Примерно так же, как и СЛЭ, социальную группу "усредненно", как "единое целое" воспринимают ЭИИ и ИЭИ. Но если ЭИИ стремится все свое восприятие общества свести к процессу изменения отношений между людьми, то ИЭИ - реально фиксирует состояние таких отношений.

·         Два экстраверта - ЛСЭ и СЭЭ воспринимают общество "почти как единое целое", и поэтому они относятся ко всем в обществе - ровно, без "выбросов".

·         Три интроверта - ИЛИ, СЛИ и ЛИИ (перечислены в порядке возрастания DKi)  - уже воспринимают общество как некое "пушистое" образование, - но все же имеющее внутреннюю целостность и единство. Они также "ровно" относятся к большинству типов.

·         Для остальных же типов общество представляется как весьма разнородная масса, при общении с представителями которой приходится постоянно ожидать "уколов" той или иной степени "неприятности"... Поэтому у этих типов быстро появляются "любимчики", общение с которыми не то чтобы "приятно", но является хотя бы "менее колющим" (ЭСИ говорит СЭЭ[6]: "Общение с Вами для меня наименее неприятно, общаясь с Вами я отдыхаю"! - см. Таблицу 1).

·         Отметим еще одну особенность - своего рода "ловушку" для типов, которым общество кажется "единым целым", то есть для которых - "все типы равны". При выборе спутника жизни они легче "соглашаются" -поддаются на "уговоры" того типа, которого они "меньше колют", - и в результате рискуют связать свою судьбу с типом, общение с которым в ненормативном режиме - режиме выбора режима управления для них может быть весьма некомфортным и неоптимальным (смотри главу 3). Отметим, что совместная жизнь людей с такими типами личности может быть довольно комфортной лишь только в том случае, когда перед ними (или - хотя бы перед одним из них) не возникла необходимость в принятии "ненормативного" - то есть нового, нерегламентированного, непривычного решения; если же такая необходимость возникла - то "хорошие" и "теплые" отношения могут резко нарушиться (во многих кинофильмах обыгрывается "обратная" ситуация: когда "некомфортные" при нормативном общении отношения становятся комфортными в "опасных для жизни" ситуация, - когда необходимо анализировать новую информацию и вырабатывать новые режимы управления).

·         Такая же "ловушка" имеет место и для типов, которые воспринимают общество как "колючего ежа": они рискуют связать свою судьбу - с "наименее колющим[7]" представителем социума...

<< >> C

5.4. Как обществом воспринимается конкретный тип личности?

Таблица 1 комфортности интертипных отношений при нормативном режиме коммуникации из параграфа 3.1 (далее - просто Таблица 1) позволяет рассмотреть также и класс явлений, связанных с количественным описанием феномена восприятия неструктурированной социальной группой каждого из типов личности. Если в предыдущем параграфе был дан ответ на вопрос "Как Я воспринимаю общество", то в настоящем мы получим ответ на вопрос "Как общество воспринимает Меня".

·         Вас интересует, как Вас воспринимают, как Вас оценивают Ваши сотрудники? Вас интересует знать, как Вы выглядите на презентациях, докладах, при переговорах и т.п.? Вас интересует, насколько мнение Ваших сотрудников единогласно? Этот параграф именно об этом!

Для описания таких эффектов опять рассмотрим Таблицу 1 как матрицу, элементы которой обозначим как Kik, где i обозначает тип, который расположен в соответствующей строке Таблицы 1 (то есть тот тип, "мнением" которого мы интересуемся), а k - тип, расположенный в соответствующем столбце Таблицы 1 (то есть "мнением о котором" мы интересуемся).

Напомним, что мы рассматриваем неструктурированные социальные группы (иерархически структурированные социальные группы рассмотрены в следующей главе) - например, сотрудников Вашей фирмы, зрителей театрального представления или же слушателей предвыборного митинга, - поэтому общение выделенного типа (Вас!) с такой социальной группой можно рассматривать в "статистическом" приближении (см. предыдущий параграф). Однако, в отличие от предыдущего параграфа, - теперь производить суммирование мы будем "по столбцам". Иными словами, теперь суммируются все ответы такого вида: "Я - воспринимаю тип k таким образом". И мы просуммируем по все этим "Я", чтобы узнать суммарное мнение "обо Мне" всех этих "Я", то есть - всех типов общества (таким образом, мы провели "социальный опрос" общества относительно данного типа k - то есть относительно Вас).

Таким образом, данный тип k воспринимается неструктурированной социальной группой как тип личности, время запаздывания реакции которого можно рассчитать по формуле

                                                                                           (1)

Здесь Рi=N i /N0 - частота встречаемости данного типа i в рассматриваемой социальной группе (Ni - число представителей данного типа в группе, а N0 - общее число людей в рассматриваемой группе).

Рассматривая большие и неструктурированные группы - которые не обладают преимущественным выделением количества тех или иных типов личности - можно положить Рi =1/16.

Тогда рассматриваемый тип воспринимается таким обществом как личность, коэффициент комфортности общения общества с которым может быть рассчитан по формуле

                                                                                                  (2)

Формула (2) выражает, как и следовало ожидать, суммирование по столбцам Таблицы 1 - и последующее деление на 16 (по числу типов).

Однако для описания особенностей коммуникации рассматриваемой социальной группы с некоторым типом не меньшее значение имеет описание того факта, насколько значителен разброс в комфортности отношений между рассматриваемым типом и каждым из типов данной социальной группы, - иными словами, насколько значителен "разброс во мнении" об этом типе, имеющий место в обществе. Такой разброс может быть рассчитан по следующей формуле (такие расчеты - это, фактически, обычный метод статистической обработки данных)

                                                                      (3)

или, для большой неструктурированной социальной группы - по формуле

                                                                 (4)

В результате придем к следующей Таблице 3.

 

***

Задание 5.4.1. У каких типов личности завышенная самооценка? Подтверждается ли эта их самооценка - обществом?

(Самооценка завышена (см. Таблицу 2 из параграфа 5.3) у ИЛЭ, ИЭЭ, ЛИЭ и у ЭСЭ, но только для ИЛЭ и ЛИЭ она подтверждается обществом - см. Таблицу 3 из этого параграфа.)

Задание 5.4.2. У каких типов личности занижена самооценка? Подтверждается ли эта их самооценка - обществом?

(Самооценка занижена (см. Таблицу 2 из параграфа 5.3) у ЭСИ, СЛИ, ЛСИ и у СЭИ, но только для ЭСИ и СЭИ она подтверждается обществом - см. Таблицу 3 из этого параграфа.)

Задание 5.4.3. У каких типов личности различаются их собственное представление об обществе и представление общества о них самих?

(Сравните две Таблицы - Таблицу 2 из параграфа 5.3 и Таблицу 3 из этого параграфа.

ИЛЭ, ЭИЭ и ЭСИ - воспринимают общество как совокупность неких "колючих" в общении с ними объектов-людей, как некоего "ежа". Но вот общество как раз воспринимает эти типы весьма РОВНО, - разброс мнений в обществе о них весьма невелик.

ИЛИ, ЛСЭ, СЭЭ, ИЭИ, СЛЭ и СЛИ - эти типы воспринимают общество весьма ровно, как единую массу (и с очень небольшим разбросом мнений о разных типах личности), - и для них является удивительным наличие такого широкого спектра мнений о них самих!)

***

 

Таблица 3. Коэффициенты комфортности для "восприятия данного типа k с обществом" (Kk) и уровень изменчивости (вариабельность) комфортности при восприятии рассматриваемого типа личностями из данного социума (DKk).

Тип

Kk

DKk

ЛИИ

- 0,80

0,6

ИЛЭ

- 0,75

0,93

ЛИЭ

- 0,75

1,17

ЭИЭ

- 0,73

0,59

СЛИ

- 0,68

0,60

ИЛИ

- 0,64

1,60

ЛСИ

- 0,59

1,03

ЛСЭ

- 0,54

3,14

ЭСЭ

- 0,48

1,78

ИЭЭ

- 0,48

2,34

ИЭИ

- 0,43

2,91

СЭЭ

- 0,38

1,31

СЭИ

- 0,37

1,25

ЭСИ

- 0,32

0,78

СЛЭ

- 0,13

2,81

ЭИИ

- 0,02

0,93

 

Из данных Таблицы 3 следуют такие выводы.

1)   Прежде всего - общество воспринимает каждый из типов - а, в итоге, и все типы личности - как такие, которые реагируют раньше общества.. Иными словами, общество согласно следовать за каким-либо (любым) из типов личности, общество согласно подхватить и развивать далее деятельность любого из типов. - и это для общества вполне приемлемо.

·         Выделяются такие группы типов, по-разному воспринимаемые обществом.

·         ЛИИ, ИЛЭ, ЛИЭ, и ЭИЭ воспринимаются обществом как такие типы, которые наиболее быстро реагируют. Иными словами, общество именно от них готово "принять" решение, готово "подхватить" их деятельность, делегирует им "правом на лидерство". Эти типы - с некоторой натяжкой, конечно - могут обществом восприниматься также как тождики этого общества. Иными словами, деятельность этих типов общество воспринимает наиболее полно и недвусмысленно.

·         Существует единственный (!) тип личности - ЭИИ, который воспринимается большими неструктурированными социальными группами - как их "почти дуал"! Поэтому общество именно Достоевскому "предоставляет право" для высказывания по соответствующим "нормативным блокам" (то есть - передает ему "право на воспитание" общества!); иными словами, - лишь только в "его устах" звучащие нормативы принимаются обществом "без рассуждения", как - "руководство к действию". А теперь - вспомним из предыдущего параграфа характеристику ЭИИ как типа, который воспринимает общество как своего тождика, и поэтому всегда высказывающего (вербализующего, социализующего) именно то, что "на самом деле[8]" думает, желает, делает общество, именно то, что "на самом деле" c этим обществом происходит. Как видим - имеется своего рода "взаимодополнение" между двумя способами восприятия (ЭИИ - общества, и обществом - ЭИИ): ЭИИ "чувствует свое право" на высказывание - но и общество также "позволяет" ему реализовывать (осуществлять) это свое "право". Таким образом, общество поддерживает ЭИИ в его "притязаниях" - а ЭИИ, соответственно, - общество "не разочаровывает" в этом.

·         А вот ЭИЭ, воспринимающего общество как своего дуала, само общество - воспринимает как "почти тождика". Иными словами, общество позволяет ЭИЭ - "учить", позволяет изменять одни общественные нормативы - на другие[9]. То есть - общество готово принять от ЭИЭ ту "Идеологию", которую он обществу предлагает. Таким образом, общество поощряет ЭИЭ в его деятельности по "продуцированию Общественной Идеологии" своей готовностью ее воспринять и жить по ней.

·         Аналогично общество готово воспринять новое от ИЛЭ и ЛИЭ, - поддерживая тем самым их уверенность в том, что именно они (и только они!) "видят все новое - раньше всех"!

·         В отличие от сказанного выше, "претензии" ЭСЭ и ИЭЭ на то, чтобы "задавать программу действия для общества" - обществом как раз и не поддерживаются, что приводит конфликту между "ожидаемым" и "существующим" с обоих сторон - как ЭСЭ и ИЭЭ, так и общества. Причем такой конфликт действует весьма угнетающе на ЭСЭ и ИЭЭ (фактически, он направлен на обуздание "излишней" активности ЭСЭ и ИЭЭ).

·         А вот с СЛИ и ЛСИ произошло обратное, чем с ЭСЭ: СЛИ и ЛСИ считают, что до них "доходит" все слишком поздно,  - но вот общество с этим совершенно не согласно! Здесь также налицо "конфликт" - но, в отличие от описанного выше - конфликт, улучшающий самоощущение СЛИ и ЛСИ, направленный на поддержку их активности.

·         Интересно, что СЛЭ воспринимается обществом "почти как дуал", - то есть общество признает за СЛЭ право на командование собой, и довольно охотно подчиняется этому. Таким образом, в случае с СЛЭ также имеется совпадение мнений и СЛЭ об обществе, и общества о СЛЭ.

2)   Рассмотрим восприятие обществом "уровня разнообразия" в реагировании рассматриваемого типа - то есть "разброса комфортности" - по мнению общества - при его (общества) общении с этим типом.

·         Как наиболее "ровные" обществом при общении с ним воспринимаются ЛИИ, ЭИЭ и СЛИ - причем для последних двух это находится в резком противоречии с их собственным восприятием общества!

·         Далее - идет ЭСИ, для которого также характерно отмеченное противоречие между его собственным восприятием общества как "колючего ежа" и весьма ровным восприятием обществом самого ЭСИ.

·         Наконец, ЭИИ и ИЛЭ воспринимаются обществом как "в меру ровные" при общении с ними; для ИЛЭ такое восприятие общества не соответствует его собственному восприятию общества как "обладающего многочисленными иголками" объекта!

·         А вот значительный разброс мнений в восприятии обществом СЛЭ, ИЭИ, ЛСЭ, СЭЭ и ИЛИ - является для последних несколько неожиданным, и при общении с неструктурированными социальными группами может

В заключение этого параграфа приведем некоторые выводы, которые являются важными для менеджера:

1.       Общество готово воспринять новое - от ИЛЭ, ЛИЭ или ЛИИ.

2.       Общество готово следовать за СЛЭ.

3.       ЭИЭ - это именно тот тип, который необходим для внедрения в общество новой идеологии (но все же - хорошо известной обществу!).

4.       ЭИИ - это именно тот тип, который необходим для того, чтобы адекватно сформулировать те состояния и процессы, которые имеют место в обществе (другими словами - он наиболее адекватно выражает "мнение общества").

 



[1] См., например, книгу Дубровин Б.А., Новиков С.П., Фоменко А.Т. Современная геометрия. - М.: Наука, 1979. - 760с.

[2] Ситуация совершенно аналогична той, которая имеет место при описании теории относительности и гравитации в физике - там метрику, обладающую такими же свойствами называют "интервалом" (между двумя событиями).

[3] Тип писателя Ф.М. Достоевского определен по его биографии. Читатель может разобраться в этом и сам, - тем более, что из литературы о Ф.М. Достоевском его тип вырисовывается достаточно отчетливо (см., например, книгу Ю. Карякина "Достоевский и канун Х1Х века". М.: Советский писатель, 1989).

[4] Ю. Карякин. "Достоевский и канун Х1Х века". М.: Советский писатель, 1989. С.254-255.

[5] И это несмотря на то, что он - логик: теперь, из приведенного выше мы уже знаем, что обусловлено это тем обстоятельством, что весь коллектив он воспринимает как единый объект.

[6] Личные наблюдения.

[7] Но все же - совсем не подходящим для них (например, - в сексуальном отношении, см. главу 14)...

[8] Как ему кажется, конечно!

[9] Но все же - такие другие нормативы должны быть также хорошо известны обществу: напомним, что мы в этой главе рассматриваем лишь только нормативный режим общения!

<< >> C
Реклама:
Hosted by uCoz
<