Глава 1. Психологические теории личности: необходимость описания
объективных характеристик
Глава посвящена постановке
задачи о построении теории личности, описывающей деятельность человека. Это
один из возможных примеров постановки задачи, возникающий в рамках психологии и
педагогики. Другие возможные варианты постановки задачи о построении новой
теории описания человека - см. в главах 7, 15 и 16.
Почему мы начинаем с
рассмотрения именно психологических
теорий личности? Потому что других теорий личности, кроме психологических,
сегодня просто не существует. Теории личности ранее развивались только в рамках психологии.
Любая психологическая теория
личности базируется на априорных - часто даже не выделяемых ее авторами -
постулатах, "символах веры" ее автора-психолога. Примеры теорий
личности Г. Айзенка, Р. Кеттела, Г. Олпорта, К. Юнга и Майерс-Бриггс, Б.
Скиннера, А. Маслоу, Дж. Келли, Э. Эриксона, Э. Кречмера, У. Шелли, К.
Леонгарда, А. Личко описаны как в этой главе, так и далее в главе 6.
Каждый из этих психологов по необходимости использует в своей
теории объективные характеристики из
области а) деятельности человека, б) отношений между людьми, в) отношений
"индивид - общество", и г) описания самого общества. Однако все эти
"языки" - не психологические.
Таким образом,
вырисовывается слабое место всех
теорий личности: отсутствие языка
(понятий, терминов, формализма, методик...) для описания человека как
объективной реальности. Такой язык можно построить только описав единым образом и Природу, и некоторые
особенности проявлений деятельности
человека.
***
Что такое "личность"? Ответ на этот вопрос
люди искали на протяжении многих тысячелетий.
Возможны два варианта
направлений поиска ответов.
Первый
- это поиск тех отличий, которые позволяют различить, отделить одного человека
от другого. На этом пути мы получим наборы методик, наборы сведений,
характеристики, совокупность которых, в результате их применения, даст
возможность описать отдельного конкретного человека через набор уникальных параметров, только этому
конкретному человеку присущих. Другими словами, мы получим совокупность
характеристик, которые обладают той же самой степенью индивидуальности, как и
уникальное имя человека (например, уникальный для него номер государственной
регистрации, - налоговой или пенсионной).
Именно по этому пути и пошла
в основном наука психология,
изучающая как раз то, что различает
людей, и позволяет отличить одного
человека от другого.
Второй
путь - это поиск таких характеристик, которые объединяют разных индивидуумов в некие классы. То есть нахождение
таких характеристик, которые являются общими
для целого класса, для некоторой совокупности людей.
Собственно, именно таким
путем идет любая научная дисциплина - она выделяет некие совокупности
понятий-терминов, которые описывают "сходные" - в том или ином строго
определенном смысле - классы изучаемых ею объектов.
Строго говоря, в психологии
также имеется научная терминология, то есть происходит выделение общих для
многих людей параметров. Однако это, как правило, ограничено на уровне
теоретического описания, тогда как на уровне осуществления практических методик
все же решаются задачи, носящие индивидуальный
характер.
1.1. Что такое теория личности
Почему мы рассматриваем
именно психологические теории
личности? Потому что сегодня других теорий личности, кроме психологических,
просто не существует. Теории личности развивались только в рамках психологии, и существуют сегодня также только в
рамках психологии.
Любая психологическая теория
личности базируется на априорных - часто даже не выделяемых ее авторами - постулатах, своего рода "символах
веры" ее автора-психолога.
Психология отпочковалась от
философии достаточно поздно - фактически, только в самом конце ХIХ века.
Поэтому она, по сути, является молодой наукой и находится еще в стадии
разработки своего как теоретического, так и экспериментального аппарата.
·
Ниже
мы рассмотрим только один из важных вопросов и покажем, как он решается в
современной психологии. Важность этого вопроса для практических приложений
просто огромна - в качестве примера мы будем рассматривать эту проблему в
контексте ее приложения к педагогике.
Это вопрос о соотношении НЕИЗМЕННОГО и ИЗМЕНЯЕМОГО в Человеке. Он
привлекал внимание к себе уже издавна и имеет многотысячелетнюю историю.
Еще к Гиппократу (около 460
- 370 годы до н. э.) восходит выделение четырех темпераментов для человека. Обусловлено
это было медицинскими задачами - как диагностики, так и лечения. Эта типология
привлекала внимание исследователей на протяжении почти 2,5 тысяч лет, - так,
например, уже в ХХ веке русский физиолог И. Павлов связал эту типологию с
физиологическими особенностями нервной системы человека.
Известный швейцарский
педагог И. Песталоцци в начале Х1Х века связал педагогику с психологией в
концепции развивающего обучения. Таким
образом, успех в применении технологий обучения человека оказался - в рамках
современной педагогики - связанным с успехом в описании психологией
взаимоотношения неизменного и изменяемого
в человеке.
·
Педагогика
является самым ярким примером области человеческой жизни, где психология применяется чрезвычайно широко и массировано. По этой причине далее
мы рассмотрим в качестве примера именно эту, прикладную для психологии область.
По мере развития
человечества все более настоятельно необходимым становилось построение таких
теорий личности, которые, с одной стороны, были бы достаточно легко реализуемы
в плане определения характеристик реального человека и, с другой стороны,
ориентированы на решение вполне определенных прикладных задач.
Настоящий бум в построении
теорий личности начался в начале ХХ века и усилился к концу ХХ века. Вместе с
тем, полученные результаты, как это водится в практике наук о природе Человека,
немедленно абсолютизировались и тут же применялись для решения прикладных
задач.
Наиболее распространенные
области применения теорий личности - это психотерапия, психическая коррекция,
обучение и воспитание (то есть собственно педагогика).
Как правило, на базе наиболее глубоких психологических теорий человека быстро
формировались опирающиеся на них концепции обучения.
***
Происходило это по следующей
причине. Задачей обучения является
подготовка молодого поколения к социальной жизни (см. главу 7). Для этого, в
рамках рыночной экономики, необходимо
развивать в максимальной степени наиболее сильные стороны личности, - не
упуская при этом возможности защитить "слабые" (в том или ином плане)
стороны той же личности. В рамках плановой
экономики на передний план выходила несколько другая задача - воспитание в
некотором роде "универсальных", "взаимозаменяемых"
личностей, "одинаковых" в том или ином смысле.
Поэтому в рамках стран с
разной экономикой сформировались как бы две
разные психолого-педагогические
школы. Они образуют своего рода два
разных полюса в концепциях образования.
Одна - преимущественно базирующая
на развитые индустриальные страны - опирается, фактически, на
концепцию индивидуализации: обучения
и воспитания Индивидуальности, Личности, Персоны, отличающейся от других. В
учебном процессе основное внимание уделяется именно аспектам, которые призваны
обеспечить это отличие. Вследствие этого педагогические методики опираются на психологические концепции, которые можно охарактеризовать как "теория
индивидуальности", теория дифференциации, поиска отличий одного человека
от другого. В качестве результата обучения принимается, что человек должен
обрести самостоятельность, социальную ответственность и обладать комплексом отличий, позволяющих в результате ему
предлагать на рынке специфический
товар. Например, это трансформируется в лозунги типа "быть лучшим", а
поддержание высокого уровня мотивации осуществляется (на социальном уровне)
повышенным вниманием средств массовой коммуникации к "знаменитостям",
"исключительностям", "удачникам и счастливцам". Наиболее
ярко (и, в значительной мере гипертрофированно) это имеет место в США.
Несмотря на несомненные
успехи, вследствие гипертрофического акцента только на развитие
индивидуальности задача осуществления социализации каждого человека в рамках такого подхода остается нерешенной.
Многие молодые люди, еще находясь в рамках средней школы, получают
психологическую травму, полагая себя "неудачниками". В результате это
приводит к возрастанию уровня расслоения общества, причем
"неудачники" являются достаточно агрессивной и маргинальной частью
общества.
В рамках плановой экономики, преимущественно в
советской педагогике, накоплен огромный материал по обучению и воспитаю коллективных сторон человека. Ориентация
процесса обучения ("социальных заказ") на подготовку
"универсальных и взаимозаменяемых" социальных единиц для общества
привел к тому, что во главу процесса обучения и, главное, воспитания, оказался поставленным коллектив. Воспитанию именно
коллективистских аспектов социальной жизни уделялось преимущественное внимание.
Достаточно вспомнить практику прикрепления лучших учеников к отстающим,
совместные мероприятия, обязательность цепочки "октябрята - пионеры -
комсомольцы". Обучение структурировалось вокруг предметов преимущественно
естественнонаучного цикла. Широкая сеть ВНЕ-школьных образовательных учреждений
- музыкальные школы, Дома Пионеров (кружковая работа) приучали человека к
участию в коллективной деятельности.
В результате, в рамках
советской коллективисткой педагогики
выпускался человек, подготовленный к функционированию в рамках плановой
экономики, к функционированию в рамках групповой деятельности. Однако
вследствие гипертрофии обучения и воспитания коллективных аспектов, человек,
прошедший такое обучение, часто был безынициативным, непредприимчивым,
несамостоятельным. При таком способе обучения угнеталась индивидуальность человека.
Какой способ обучения лучше?
- такой вопрос является бессмысленным. И тот, и другой способы обучения, по
сути, никогда не существовали "в чистом виде". И в развитых странах
уделялось внимание воспитанию и обучению коллективистским аспектам (однако с
акцентом на "равных себе"), и в рамках советской педагогики
развивалась индивидуальность молодого человека (например, физ-мат школы).
Для решения задачи
социализации нового поколения необходимы оба
аспекта в обучении - и индивидуальный, и коллективный. Однако их соотношение определяется не в рамках педагогики, а
как теми задачами, которые ставит перед молодым поколением общество, так и
степенью развития теории современной личности.
***
Для того, чтобы оптимальным
образом решать педагогические задачи, как следует из вышесказанного, нужно
иметь способы описания как индивидуальных
характеристик личности, так и ее коллективистских
черт.
В начале ХХ века в
психологии появился целый ряд концепций личности. В это время внимание
исследователей было поглощено преимущественно вопросами построения типологий и
классификаций человека. В этом нашло отражение существовавшее в конце ХIХ -
начале ХХ веков общественное внимание к коллективным, социальным сторонам жизни
отдельного человека. Появление конвейера, широкое развитие производства,
основанного на разделении труда, а также распространение марксистской философии
- все это привело к тому, что исследователь поневоле оказывался
"втянут" в определенную парадигму, имел определенную изначальную, априорную точку зрения.
Сыграло роль, конечно, и то обстоятельство, что психология только начинала путь
своего становления, и проблема классификации
явлений - в том числе и классификации людей и психологических эффектов -
являлась центральной для формирования понятийного аппарата психологии.
Появление первых психологических терапевтических методик также требовало
фиксации определенных характеристик пациента.
Таким образом, в первой
половине ХХ века теории личности оказывались во многом тесно связанными с типологиями личности. Часто
использовались также названия типология характера или темперамента. В
дальнейшем в нашей книге мы используем термин "типологии личности"
для таких психологических типологий человека.
Решающее значение при
построении типологии личности человека приобретал выбор тех или иных
параметров, которые служили как бы "маркерами типа". Следует подчеркнуть,
что никогда эти маркеры не выбирались
исходя только из психологических особенностей человека, - но всегда в качестве таковых использовалось
- в то или иной мере - описание проявлений
деятельности, проявлений активности человека. Проявления активности в
семье, обучении, на производстве, в социальной среде. Таким образом,
фактически, строились не психологические концепции и теории личности в строгом смысле слова, - а типологии
проявлений деятельности человека в том или ином интерьере.
Подведем итоги:
·
Теория
личности как целостная концепция человека существует только в рамках
психологии.
Таких концепций, как мы
будем видеть уже в следующем параграфе, сегодня имеется достаточно много. Число
разных существующих - и применяемых на практике! - теорий личности приближается
к двум десяткам!
1.2. Примеры психологических
теорий личности
В настоящем параграфе мы
кратко рассмотрим ряд теорий личности, которые широко применяются сегодня и
которые оказали свое несомненное влияние на развитие не только прикладной
психологии, но и всего общества. Более
детальное рассмотрение ряда из них в их связи с Социальными Технологиями
описано в главе 6.
При их описании мы будем
следовать великолепному учебнику для студентов-психологов Хьелл Л., Зиглер Д.
Теории личности (Основные приложения, исследования и применения). (СПб: Питер,
2001. – 608с.), выдержавшему уже 3 издания в США, а также книгами для
студентов-психологов, в которых собраны тексты классиков: "Психология
индивидуальных различий. Тексты." (под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я.
Романова. - М.: МГУ, 1982. - 320с.), "Хрестоматия по общей психологии.
Психология мышления" (под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В Петухова. - М.: МГУ,
1981. - 400с) и "Хрестоматия по возрастной и педагогической
психологии" (под ред. И.И. Илясова, В.Я. Ляудис.
- М.: МГУ, 1981. - 304с.).
Современные теории личности
разделяются на два большие класса, - в соответствии с описанным в предыдущем
параграфе.
К первому относятся теории
личности, в которых человек рассматривается в рамках индивидуальности. Это, например, теории личности А. Маслоу, Дж.
Келли, Э. Эриксона и Б. Скиннера.
Ко второму классу относятся
теории личности, которые основаны на изучении классов людей - как правило, они либо базируются на какой-то
типологии, либо содержат ее в качестве своей неотъемлемой части. Это, например,
теории личности Г. Айзенка, Р. Кеттела, Г. Олпорта, К. Юнга и Майерс-Бриггс, Э.
Кречмера, У. Шелли, К. Леонгарда, А. Личко.
Исторически одними из первых
в "массовом количестве" появились теории личности, основанные на
типологии, - и интерес к ним не уменьшается и сегодня. Уже само наличие
типологии свидетельствует, как правило, о наличии достаточно мощного инструмента, способного успешно применяться в
приложениях. Это делает типологии чрезвычайно привлекательными для
прикладников.
В этом параграфе мы
ограничимся только описанием типологий. Подробное описание современных теорий
личности второй половины ХХ века проведено в главе 6, где мы сравниваем теорию
2АИА и Социальные Технологии с психологическими теориями личности. Некоторые их
аспекты описаны также в следующем параграфе.
Начнем с типологии личности,
предложенной в начале 1920-х годов Карлом
Юнгом, известным швейцарским психологом. Основываясь на опыте своей
практической деятельности психиатра, он описал типологию, состоящую из 8 типов
личности. Каждый из типов рассматривается как врожденный, - то есть неизменяемый,
постоянный на протяжении жизни человека. Изменяться под влиянием разных
обстоятельств может только "сила проявления" тех или иных функций в
рамках одного и того же неизменного типа.
Следует отметить, что эта
типология на момент своего описания страдала весьма существенным недостатком,
ставящим под сомнение даже саму возможность ее практического применения. К. Юнг
не описал методики для определения описываемых им типов. В своей
основополагающей работе "Психологические типы" он привел только одни
общие описания типов, да еще ряд сравнительно отрывочных примеров. Так, уже в
самом начале своих описаний, К. Юнг отмечает, что очень многие описываемые им
черты уже давно отмечались как отдельными мыслителями, так и литераторами.
Особенно - последними, так как они легко выпячивались и гиперболизировались в
тексте, делая тем самым эти черты "узнаваемыми".
К тому же К. Юнг
предупреждал, что в реальном, конкретном человеке присутствуют все 8 введенных
им "психологических функций". Тип при этом проявляется лишь как
"преобладание" одной из этих "функций".
В результате, на протяжении
нескольких десятков лет типология К. Юнга лежала практически "без
движения". И только в конце 1950-х годов появились первые методики для
определения "типов по Юнгу". Их число было увеличено до 16, и для их
нахождения был разработан специальный психологический инструмент - тест,
названный Майерс-Бриггс Индикатор Типа - Myers-Briggs Type Indicator (MBTI).
Сегодня эта типология - типология MBTI - широко используется в США для решения
самых разных проблем, включая и решение педагогических задач. Существуют
специальные социальные институции (в рамках Американской Психологической
Ассоциации), занимающиеся в США профессиональной деятельностью в области этой
типологии.
Следует отметить, что в
типологии К. Юнга нет ясных указаний на то, по какой причине те или иные
маркеры, та или иная деятельность человека может быть отнесена к определенному
типу. Можно сказать, что это - пример эвристической
типологии, которая основанием своим опирается на личные предпочтения, на личный выбор ее автора. Мы еще будем рассматривать
далее подобные типологии.
Следующая типология, на
которой мы бы хотели остановиться - это типология характеров Эрнста Кречмера, немецкого психиатра и
психолога. Оформилась также к началу 1920-х годов.
В рамках этой типологии
автор устанавливает два основных типа характера, опираясь на общие
морфологические характеристики строения тела человека. Причем если относительно
строения тела человека имеется достаточно хорошо отработанные методики, то для
выделения психологических характеристик человека, которые является
"значимыми" для описания типа характера, допускается весьма
значительный произвол. В частности, при описании "портрета типа"
используются как характеристики "внутреннего мира" человека, так и
сложные паттерны его поведения, включая и социальную ориентировку и
деятельность.
Фактически, в теории
личности по Э. Кречмеру предпринята попытка использования для определения типа
человека только морфологических характеристик, - которые достаточно корректно
определяется и различаются. Вместе с тем вопрос о связи этих характеристик тела человека с его личность, ее
психическими и социальными проявлениями, остается неопределенным. Мы имеем,
таким образом, некий вариант концепции Ч. Ломборзо, - однако с существенными
коррекциями. Например, Э. Кречмер допускает известную вариабельность характера
людей, связанную с различием в их строении, а также обусловленную воспитанием и
ролью социального окружения. Все это, однако, существенно снижает ценность
такой типологии, так как разделение на "природно-обусловленное" и
"социально-воспитуемое" в конкретном человеке остается полностью
открытым вопросом.
Американским психологом Уильямом Шелдоном в середине 1940-х
была предпринята попытка разработать некую стандартизированную процедуру для
определения типов характера.
Работа велась в двух
направлениях. Во-первых, им на основании изучения экспериментального материала
выделено три "крайние" типа строения тела человека и предложено
методика для "измерения" уровня проявления каждого из этих
"крайних" типов строения в реальном человеке.
Во-вторых, на основании
эмпирического исследования У. Шелдон отобрал около 50 "основных
психологических черт", которые и составили собой список маркеров, которые,
по его мнению, являются определяющими
для построения типологии темпераментов человека.
Окончательно он получил 3
типа темперамента, а также методику, которая позволяла определить
"представленность" каждого из этих темпераментов в конкретном
человеке.
Типологии Гордона Олпорта, Рэймонда Кеттела и Ганса
Айзенка.
Мы рассмотрим их совместно,
хотя они и различаются друг от друга. Эти типологии введены следующим способом.
Авторы выбрали - исходя из эвристических
соображений - достаточно большой перечень характеристик, описывающих
функционирование человека в разных интерьерах - от лично-индивидуального и до
социального. Далее были составлены соответствующие опросники (тесты), набрана
необходимая статистика, и проведена обработка данных. В результате авторам
удалось построить не только некоторые
типологии человека, но также и предложить инструмент для определения типа.
Сегодня эти тесты являются
достаточно распространенным средством психологической диагностики человека.
Выводы и рекомендации о
применимости этой типологии к решению конкретных задач строятся в форме корреляционных зависимостей между типами
и способом (родом, формой) проявления их активности в рассматриваемой области.
В заключение опишем еще две
типологии, которые связаны с акцентуациями
личности. Это концепции немецкого психиатра Карла Леонгарда и Советского психиатра Андрея Личко.
Оба они вводят в
рассмотрение понятие "акцентуации" как некоей характеристики личности
(по А. Личко - темперамента), которая получает, в силу тех или иных
обстоятельств. гипертрофированное развитие. Характерно, что дается только набросок методики для определения той
или иной акцентуации у реального человека.
Согласно данным К.
Леонгарда, примерно у половины людей
(Германия) имеются акцентуации личности.
Эти типологии возникли как
попытка описать варианты социальных дезадаптаций человека. Поскольку акцентуации характера по А. Личко подробно
описаны для подростков, они имеют определенное значение для использования в
педагогике. Однако отсутствие четких методик для определения типа акцентуации у
подростка, а также то, что такие акцентуации могут быть смешанными и что они
могут проявляться - а иногда и изменяться - в зависимости от социальных условий
(которые часто являются неконтролируемыми) сильно снижает эффективность их
использования и чрезмерно повышает требования как к типировщику, так и пользователю.
Это существенно затрудняет возможность использования этих результатов в
приложениях.
Подведем итоги.
Типологии в теории личности
появились двумя путями.
Первый
- это "путь от патологий", когда психическая патология
рассматривалась как "крайние отклонения" от нормы. В этом смысле
применение ее к нормальным людям
являлось возможным лишь при наличии допущения
о том, что нормальные люли также обладают подобными свойствами, однако,
естественно, в менее выраженной форме. Если в начале ХХ века об этом говорили
вскользь и не выпячивали эту сторону (К. Юнг, Э. Кречмер), то в конце ХХ века
об этом говорили уже прямо, и рассматривали такие типологии, фактически, как
"типологии пограничных
состояний" - как своего рода переходная граница от нормы к патологии (К.
Леонгард, А. Личко). Естественно, что маркеры, которые использовались для
определения такого типа, были инициированы изучением патологий.
Второй
путь - это применение статистических методов к некоему "затравочному
материалу". На первом этапе он требует огромной работы по сбору данных, а
на втором - по их сортировке и статистической обработке. Однако этот путь
является своего рода "тупиковым", так как соотнести полученные типы с
какими-то теоретическими понятиями оказывается чрезвычайно сложно (Г. Олпорт,
Р. Кеттел, Г. Айзенк). Как правило, такое соотнесение всегда делалось априорно,
когда еще перед началом исследований
в способ получения данных закладывались - явно или неявно - определенные
предположения о том, что "желательно получить" (например, У. Шелдон).
Типологии, как правило,
группируются вокруг определенного инструмента для определения типа - как
правило, им является опросник или тест.
1.3. Слабое звено в современных
теориях личности: недостаточный уровень описания объективных характеристик
деятельности Человека.
Каждый из этих психологов по необходимости использует в своей
теории объективные характеристики из
сфер а) деятельности человека, б) отношений между людьми, в) отношений
"индивид - общество", и г) описания самого общества. Однако все эти
"языки" - не психологические.
Таким образом,
вырисовывается слабое место всех теорий личности: отсутствие языка-формализма (понятий,
терминов, методик...) для описания человека как объективной реальности.
Такой язык можно построить,
только описав единым образом и
Природу, и некоторые особенности проявлений
деятельности человека.
Начнем с того, что, как
правило, в своей практической работе психолог, занимающийся теорией личности
(см. учебник Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные приложения,
исследования и применения). - СПб: Питер, 2001. – 608с.), использует не только
результаты субъективного самоотчета человека, но и объективные результаты его
деятельности.
У одних психологов -
"персонологов" (психологов, сформировавших свою собственную целостную
концепцию личности человека) - этому
уделяется большее внимание, у других меньшее, - но само это "обращение к
объективному" присутствует всегда.
Например, в теории личности Б. Скиннера,
основанной на бихевиористическом подходе к человеку, исследователь вообще ограничивается
только теми проявлениями активности человека, которые он может измерить. Б.
Скиннер признавал вообще только два основных типа поведение человека: как ответ
на знакомый стимул (респондентное) и как поведение, определяемое и
контролируемое результатом, который следует за таким поведением (оперантное
поведение). Таким образом, из этой схемы выпадает очень многое, - например,
поведение человека в новых для него
условиях. Фактически, эта концепция рассматривает только вопросы, связанные с
научением и соответствующим подкреплением в деятельности человека. Как
результат, она корректно описывает процессы обучения человека простейшим нормативным акциям, - например, таким
как выработка социальных нормативов при общении, или программированные учебники.
В основе концепции Б.
Скиннера лежит идея "черного ящика", изучать который можно только на
основе хорошо зарекомендовавшего себя в физиологии подхода "стимул -
реакция". При этом он подчеркивал, что используемая терминология и
наполнение теоретических понятий смыслом должно корректно соответствовать
экспериментальной ситуации. Однако ограничиваются в подходе Б. Скиннера
преимущественно изучением одного объекта, причем основное внимание уделяется
изучению физиологических процессов.
Таким образом, подход Б. Скиннера
и его последователей к развивающему обучению ограничивается, как правило,
разработкой систем научения, по сути
своей мало чем отличающихся от выработки условных рефлексов у животных.
Понятийный аппарат, предназначенный для описания проявлений активности человека
сравнительно беден и заимствован
преимущественно из других дисциплин. Вследствие этого разработка прогноза
поведения конкретного человека - в том числе и развития личности - определяется
личными качествами специалиста в теории личности Б. Скиннера. Отметим также,
что вопрос о "потенциале развития" своей личности для конкретного
человека остается без ответа.
Цель теории личности Р. Кеттела
- объяснить сложный комплекс взаимодействий между Личностью и объемлющей ее
социокультурной матрицей.
Фактически, он в неявном
виде пользуется моделью "черного ящика", когда записывает уравнение
R=f(S, Р).
для предсказания поведения
реального человека. Здесь R - реакция человека, S
- стимулирующая ситуация, Р - структура личности, а f
- некоторая (неизвестная) функция.
Р. Кеттел отмечает, что для
повышения точности предсказания психолог должен рассматривать не только
"личностные" черты, но также и черты индивидуальностные, социальные и
ситуационные. Однако методик для выделения таких - НЕличностных черт - Р. Кеттел
не предложил: по сути, он отнес это на рассмотрение личного опыта
специалиста-персонолога.
Р. Кеттел определял черты
личности как способность человека реагировать определенным (заданным) образом в
разных ситуациях и в разное время. Фактически, здесь мы видим много общего с
2АИА - если бы Р. Кеттел шел от "классификации ситуаций" -
классификации интерьеров - и классификации систем управления в них, то он мог
бы получить в результате теорию 2АИА.
С целью экспериментальной и
прогностической деятельности Р. Кеттел разработал понятийный аппарат, который
направлен на разделение "черт личности" и черт, сформированных
окружающей средой. Так, он выделяет два подтипа исходных черт типа - один
обусловлен биологическими и физиологическими данными индивида, тогда как другой
- обусловлен влиянием окружающей среды. Тем самым он вводил в рассмотрение
аналог того, что в теории 2АИА называется "типным" и
"нормативным" управлением.
Отметим, что такие понятия
дали возможность Р. Кеттелу перейти к описанию социальных групп в тех же самых
терминах, что и отдельного человека - конечно, это касалось только блока черт,
сформированных окружающей средой. Таким образом, социальная группа (и даже
общество) характеризовалась посредством тех черт личности, которые она
формировала у своих членов.
В качестве источников данных
для факторного анализа Р. Кеттел брал:
1.
Результаты
измерения поведения в повседневных ситуациях (например, успеваемость в школе
или взаимоотношения со сверстниками).
2.
Результаты
САМОоценки человека, касающиеся его поведения, мыслей и чувств. Именно для
этого им разработан известный опросник "Шестнадцать личностных
факторов".
3.
Результаты
моделирования специальных ситуаций, в которых действия личности по выполнению
определенных заданий могут быть оценены объективно.
Как видно, наибольшее
распространение в психологии получил, как и следовало ожидать, именно опросник.
Р. Кеттел выяснят роль
наследственного (неизменного) и социального (изменяемого) в личности. Свои
результаты он интерпретировал таким образом: около двух третей характеристик
личности определяется социальной средой, и только одна треть - неизменная,
генетически закрепленная.
Теория Р. Кеттела
сравнительно мало известна. Указывают следующие основные причины: сложный язык,
на котором написаны его книги, чрезмерная приверженность факторному анализу,
субъективность предлагаемых формулировок.
Это и не удивительно: ведь
для того, чтобы дать прогноз поведения реального человека "по Р.
Кеттелу", нужно знать и уметь интерпретировать огромный массив данных,
который не имеет отношения к психологии: выделение "сходных"
ситуаций, социальных ролей, описание общей направленности социальной группы, и
т.п.
Таким образом, в теории Р.
Кеттела большая роль отведена как раз описанию объективных параметров, описывающих поведение человека. Однако, к
сожалению, практически полное отсутствие разработанного теоретического и
понятийного языка для описания таких проявлений деятельности по сути
препятствует широкому применению концепции Кеттела для решения задач в теории
развития личности.
Суть теории личности Г. Айзенка
заключается в предположении об иерархичности
расположения элементов личности. Фактически, в этом исходном положении уже зафиксирована методика нахождения типа
личности: поднимаясь "вверх", мы от "множества специфических
реакций" приходим к "привычным реакциям", а затем,
"укрупняя" рассмотрение - и к "чертам", а потом и
"суперчертам" которые определяют тип личности.
Вначале Г. Айзенк выделил 2
суперчерты, названные им "интроверсия - экстраверсия" и
"нейротизм - стабильность". Впоследствии к ним он присоединил еще
"психотизм - сила суперэго".
Он попытался связать
выделенные им суперчерты с нейрофизиологией, - однако это требует более
детальных исследований. Немаловажным препятствием здесь является то, что,
согласно Г. Айзенку, его термин "тип" предполагает нормальное
("гауссово"), непрерывное, "размытое" распределение
характеристик, - по этой причине отнесение реального человека к типу является
достаточно условным и нечетким. Типы - по Г. Айзенку - выступают скорее как
"крайние случаи" по отношению к "норме". Таким образом,
типы Г. Айзенка не являются дискретными и большинство людей не попадает под
крайние категории.
В качестве методики для
классификации - типирования - Г. Айзенком разработан ряд опросников, в которых
определяется САМОоценка человека.
Отмечается вклад Г. Айзенка
в образование и изменение поведения. Г. Айзенк придает влиянию генетических
факторов гораздо большее значение, чем Р. Кеттел, - однако точных измерений по
указанным выше причинам не имеется.
Г. Айзенк привлек внимание к
тому, что точная процедура измерения является краеугольным камнем построения
убедительной теории личности. Однако отсутствие дискретности типов делает предсказательные возможности его теории
весьма проблематичными. Вместе с тем, это предоставляет большие возможности для
личного творчества практиков, - что, несомненно, способствовало распространению
этой теории.
Таким образом, теория Г.
Айзенка выявила, что опора на построение типологии, опирающейся только на САМОоценку типируемого, резко снижает
предсказательные возможности, и допускает значительную долю произвола
("личного творчества" практика).
Выведение из рассмотрения
объективных критериев не позволяет описать деятельность человека.
В определенном смысле теория
Г. Айзенка, несмотря на ее широкое распространение, является шагом назад по сравнению с теорией Р.
Кеттела.
Использование теории Г.
Айзенка для нужд теории развития личности, вследствие вышесказанного, довольно
проблематично.
Теория личности в
гуманистической психологии А. Маслоу, на первый взгляд, вообще
оперирует только характеристиками, которые описывают субъективный мир человека.
Однако при более детальном
рассмотрении оказывается, что обращение к объективным
характеристикам, описывающим проявления деятельности человека, является необходимым
элементом этой теории.
Например, при описании
самоактуализованного человека А. Маслоу утверждает, что этот человек видит мир
"таким, как он есть", то есть для этих людей субъективный мир и
реальный мир совпадают! Однако, как и в других теориях личности, системы
терминов и понятий для описания объективного мира А. Маслоу не предложено...
Главным пунктом теории А.
Маслоу является концепция о самоактуализации - о развитии,
самосовершенствовании личности. Фактически, теория развития современная личности
- это и есть теория А. Маслоу. Фактически, большинство характеристик этих людей
являются характеристиками так называемых "координаторов", которые
вводятся и описываются в рамках теории 2АИА (подробно см. в параграфе 6.1).
Однако есть что же такое сам
процесс самоактуализации? Какой человек может считаться самоактуализованным?
Сам А. Маслоу описал целый ряд людей, которые, по его мнению, достигли
самоактуализации. Однако выбор этих людей является в достаточной мере
произвольным, - аргументации и доказательства им не приведены.
Весьма важным является также
то обстоятельство, что А. Маслоу обращал особое внимание на роль и важность
социальной среды при формировании внешних
условий, которые помогают (или мешают) человеку реализовать заложенную в нем
тягу, желание самоактуализации. Тем самым он одним из первых в явном виде заложил в теорию личности
человека - а точнее, в теорию развития
личности, так как по А. Маслоу человек все время находится именно в постоянном
движении и саморазвитии - социальные
условия, увязывая тем самым личность и общество. Он утверждал, что
обстоятельства жизни могут либо способствовать, либо препятствовать стремлению
человека к самоактуализации. Правда, сделано это им в самом простейшем виде: "хороший человек =
хорошее общество".
Таким образом, концепция
развития личности А. Маслоу естественным образом вошла в современную
педагогику, - привнося вместе с собой и отмеченные трудности в
"объективизации" теоретических понятий и практических рекомендаций
этой теории.
Теория личности Э. Эриксона. Одним из основных
направлений концепции личности является рассмотрение вопросов социальной
адаптации человека в процессе его возрастного развития. Вследствие этого он
много внимания уделяет рассмотрению социальных характеристик, таких как семейное
воспитание, школа, общественная жизнь.
Теория Э. Эриксона оказала
большое влияние на возрастную психологию. Его идеи нашли применение в области
дошкольного обучения, профессионального консультирования, в социальной службе и
в сфере бизнеса.
·
Таким
образом, можно сделать вывод, что все теории личности в той или иной степени
используют характеристики, которые описывают объективные формы проявления
деятельности человека. Более того: успех в применении каждой теории личности -
прежде всего для прогноза относительно поведения конкретного человека - просто требует наличия таких объективных характеристик.
Но, вместе с тем, в рамках
ни одной психологической теории личности четкого набора теоретических понятий
для этого не предложено.
Подведем итоги.
На протяжении ХХ века
разработан ряд теорий личности, в некоторых их них введено понятие о типологии
человека.
Однако для всех существующих
теорий личности и типологий человека является характерным следующее:
1.
Перечень
характеристик личности, который является "маркерным" для типологии
или для теории личности, выбирается эвристически,
исходя из априорных предпочтений
автора. Весьма подробно это описано в великолепном учебнике Хьелл Л., Зиглер Д.
Теории личности (Основные приложения, исследования и применения). - СПб: Питер,
2001. – 608с., в котором авторы даже разработали специальную методику для
сравнения между собой эмпирических постулатов, которые заложены разными
психологами-персонолами в основу их теорий личности (наличие такой методики как
раз и выделяет этот учебник среди других!).
2.
Зачастую
отсутствуют надежные и стандартизированные методики для определения типа
личности (характера, акцентуации и т.п.) для реального человека. Как правило,
уже само даже определение типа требует квалификации, которая исключает возможность
широкого использования типологий в приложениях (например, в практической
педагогике).
3.
Каждая
теория личности базируется - в разной степени, но всегда обязательно! - на характеристиках, которые описывают проявления объективной деятельности Человека - его
активности, проявления деятельности реального человека. Однако описывается это
терминами и понятиями, присущими психологии, а не той или иной области
деятельности человека. Имеет место несостыковка между психологическим описанием
Человека (например, типов личности) и описании конкретной деятельности
человека. Например, часто используются термины и понятия, описывающие
внутренний мир человека, его рефлексии и проекции, а также психиатрическая
терминология. Это существенно затрудняет формирование прогноза и разработку
прикладных (например, педагогических или управленческих) методик, техник и
технологий.
4.
В
рамках теорий личности и типологий человека имеется совокупность связей между
характеристиками личности (характера, и т.п.) и проявлениями активности человека
- однако эта связь установлена либо эвристически, на основании личного опыта
авторов, либо с использованием корреляционного или других видов статистического
и математического анализа. Это не позволяет выявить причины проявления таких закономерностей, - поэтому резко снижается
эффективность прогноза и оптимальность управления развитием данного реального
человека.
5.
Вопрос
о взаимоотношении неизменное - изменяемое в рамках разных теорий
личности и в рамках разных типологий практически не разработан и является, по
сути, часто просто "символом веры" автора. Более того: отсутствие
терминологии, которая инвариантно
могла бы описать как подлежащие анализу характеристики человека, так и
характеристики окружающей среды (которая влияние на человека), делает саму постановку
такого вопроса практически невозможной.
6.
Имеющиеся
теории личности человека и типологии человека не приспособлены для
непосредственного использования в приложениях (например, в педагогике или
управлении). Они требуют значительного количества усилий подготовленных
специалистов, причем часто эти специалисты должны иметь достаточно высокий
уровень.
7.
В
рамках современной прикладной психологии и ее приложений (например, в
педагогике) находит отражение, как правило, только "идейная" сторона
психологических теорий личности, - а это есть, как правило, "символ
веры" автора (совокупность его личных взглядов и мнений, часто априорных и
не доказанных).
***
Таким образом, главной
задачей психолога является сегодня разработка такого теоретического языка,
который бы был способен описать и самого человека, и его окружение. И притом
такое описание должно быть осуществлено в одних и тех те терминах и понятиях.
К построению такой теории мы
и переходим в нескольких следующих главах.