<< >> C

Глава 12. Методологический материал по определению типа личности в Социальных Технологиях

 

Впервые в мировой литературе описаны ключевые элементы, необходимые для того, чтобы читатель смог построить работоспособную методику определения типа управления для личности. Подробно описаны специфические особенности, возникающие из-за того, что информацию, необходимую для типирования, нужно получить от конкретного человека. Тем самым для читателя предоставляется возможность освоить ключевые элементы Социальных Технологий.

По сути, в настоящей главе изложена технология построения методик типирования в теории 2АИА и Социальных Технологиях.

***

Эта глава рассчитана на людей, которые хотят использовать теорию 2АИА и Социальные Технологии в практике своей деятельности.

Поскольку здесь ведется изложение методологических и методических аспектов, понимание материала этой главы требует больших усилий читателя. Это создаст некоторые трудности, - однако они неизбежны при переходе от "изучения" к "практической деятельности".

Вначале опишем, что же мы изложим в этой главе.

Для этого нам нужно вначале обратиться к обсуждению того, что же собой являет понятие "научный термин".

Необходимость в таком экскурсе вызвана тем обстоятельством, что только наука предоставляет нам возможность сформулировать свои мысли, результаты, выводы и прогнозы в виде, который не зависит от конкретного человека. И, что особенно важно, - в таком виде, который ОДИНАКОВО воспринимается каждым человеком.

Во введении мы уже писали, что в настоящей книге мы вводим новый научный термин - "тип управления для личности" или просто "тип личности".

В этой главе мы опишем особенности проведения процедуры сжатия информации о конкретном человеке к абстрактному научному термину - типу личности (типу 2АИА).

Но вначале следует познакомить читателя с тем, а что же такое есть научный термин. (Как показала наша собственная практика преподавания, это далеко не лишнее.) Одновременно читатель получит информацию о том, что же именно с методологической точки зрения сделано в настоящей книге.

Говорить о том, что мы имеем научный термин мы можем только тогда, когда выполнены следующие три пункта.

Во-первых, должна иметься методика сжатия данных относящихся к человеку, до уровня системы точно определенных абстрактных понятий, которые и рассматриваются как научные термины.

Другими словами, должны использоваться только те теоретические термины, которые имеют экспериментальное обоснование. Причем весьма важно, чтобы такая процедура сжатия информации была достаточно стандартной, то есть была четко описана система кодирования сведений, полученных от человека. На этом этапе нет необходимости в стандартизированной методике - здесь достаточно наличия теоретического метода, позволяющего провести такое сжатие информации.

Подчеркнем, что использование в качестве терминов понятий, для которых отсутствует такой способ сжатия информации до этого "научного ярлыка", является некорректным.

В параграфах 2.2 и 2.3 был введен термин "тип управления для человека", или "тип личности". В параграфе 2.4 был описан теоретический метод для сжатия информации, полученной от конкретного человека (или информации о конкретном человеке) сначала к определенным полюсам дихотомий, а затем, по ним - к типу 2АИА. Таким образом, этот пункт для описанной в книге типологии - выполнен.

Ниже в настоящей главе мы остановимся более подробно на описании комплекса вопросов, связанных с определением типа личности для конкретного человека.

Во-вторых, должны быть установлены связи с другими терминами в этой же и/или другой области науки.

Мы должны установить своего рода "правила соответствия", "правила связи" для таких терминов.

Образно говоря, мы должны описать "правила игры" с такими терминами. В физике, например, "правила игры" с абстрактными терминами ранее назывались "Законами Природы". Теперь используются менее громкие названия: "аппарат", "формализм", "теория".

Следует отметить, что при этом мы можем получать новые термины. Подчеркнем, что использование математики ограничено, как правило, только областью теории.

Однако эти новые термины также должны соответствовать требованиям первого из рассматриваемых пунктов.

В этой книге мы, "играя" с термином "тип личности", получили новые термины: "интертипные отношение", "социон" ("координатор"). Для них в главах 3 и 4 были описаны методы для их экспериментального определения. Таким образом, и этому пункту изложение настоящей книги удовлетворяет.

Наконец, в-третьих, наш термин должен допускать и процедуру, обратную первому пункту: должны быть методика расширения информации, то есть методика для перехода от рассматриваемого научного термина к точно описанной экспериментальной ситуации. В частности - к описанию реального человека.

Такие методики мы в книге также привели - например, переходя от описания типа 2АИА к описанию поведение конкретных людей (портреты политиков, описание отношений между ними, и т.п.)

Суммируя, мы можем утверждать, что вводимое абстрактное понятие можно рассматривать как научный термин (научное понятие), если выполнены ВСЕ три условия одновременно:

1)      Имеется метод сжатия информации о реальном мире к некоторым абстрактным понятиям - научным термины.

2)      Определены "правила игры" с такими терминами, то есть имеется математический и теоретический аппарат, в котором эти термины используются.

3)      Имеется метод расширения информации - метод перехода из терминов снова к реальному миру, к жизни. Фактически, такой метод является техникой для реализации прогноза.

Таким образом, введенные нами понятия могут быть использованы как научные термины. Это, прежде всего, "тип личности" (в смысле "тип управления для личности", или же "тип 2АИА"), "отношения между типами личности" (включая их названия, - например, "тождественные", "дуальные", "программирования", и т.п.), "социон" ("координатор").

Следует отметить, что все понятия, используемые человеком, мы можем разделить на 2 класса: понятия научные и понятия житейские.

О понятии научном, или о термине, - мы уже говорили выше.

А понятие житейское - это просто слово, ярлык, который человек использует для обозначения некое нечеткой конструкции. Для обозначения того, смысл чего часто ему самому четко не ясен.

Особую опасность использование житейских понятий приобретает при работе с человеком. Часто создается обманчивая иллюзия, что, используя какое-то название, какой-то "ярлык" для описания того или иного проявления человеческой деятельности, мы можем приобрести "новое знание". Особенно часто сегодня происходит подмена одного термина на другой, заимствованный из другой науки. При этом совершенно забывается, что вне "своей" области науки строгий научный термин немедленно превращается в расплывчатое "житейской понятия". Проще говоря - в "пустое" слово, которое ничего не значит. Причины же такого явления практически очевидны: междисциплинарная разобщенность современной науки и отсутствие форумов, где над изучением какого-то одного явления работали бы бок-о-бок специалисты из нескольких разных областей науки.

Итак, ниже мы переходим к описанию элементов такой методики для определения типа личности, которая позволит сформировать некие "инварианты", которые будут одинаково восприниматься каждым специалистом.

12.1. Структурное строение методики.

Здесь мы опишем структурное строение методики, которая необходима для определения типа управления для личности - то есть типа личности (типа 2АИА).

Человек является весьма многогранным объектом, который исследуется с разных сторон и разных точек зрения  в рамках разных научных дисциплин.

Мы же будем рассматривать человека как самую очевидную кандидатуру для того, чтобы описать его в терминах 2АИА, то есть в терминах управления.

Осуществляет ли человек управление? Ответ очевиден: конечно же да! Поэтому вполне правомерна постановка такой задачи:

·         определить, реализует ли человек такой класс способов управления, который можно было бы отнести к какому-то определенному типу 2АИА.

Для того, чтобы можно было ответить на этот вопрос, необходимо разработать методику определения 2АИА применительно к человеку.

Вот к описанию ее мы сейчас и переходим.

Но прежде - опишем сам дихотомический способ определения типа 2АИА. Ранее в нашей книге мы этого не делали: мы сразу же начали описывать методику применительно к человеку.

Итак, зададимся вопросом:

·         Как определить, что реальный объект является 2АИА?

Подчеркнем еще раз, что каждый тип 2АИА есть именно класс родственных стилей (путей, способов) управления, эквивалентность которых задается его программной и творческой компонентами. Поэтому для того, чтобы получить возможность рассматривать реальный объект как 2АИА, мы должны исследовать те способы управления, которые он применяет.

Для этого удобно применить метод последовательного дихотомического отнесения метода управления, используемого данным объектом (способа проявления им своей активности) к одному из альтернативных полюсов. Последовательное применение четырех таких независимых дихотомий гарантирует нам отнесение рассматриваемого объекта к одному из типов 2АИА.

Здесь мы обращаем ваше внимание на то, что дихотомический метод выбран нами только как один из возможных примеров осуществления общего метода для определения типа 2АИА.

А разве могут быть еще и другие? Конечно же, могут! Например, для этого достаточно пр6едставить себе такую ситуацию. Пусть у нас имеется некий объект. Прежде всего, мы должны убедиться, что он действительно управляет. Мы можем сделать это следующим образом. Поместим этот объект в какую-то среду, - например, в некую заданную нами иерархическую самоорганизованную систему. А затем - начнем изменять эту систему. Причем изменять так, чтобы в результате нашего воздействия изменилась только одна из 8 компонент информации, ее описывающих. И так проделаем последовательно по все 8 компонентам информации. Мы заметили, что наш объект начал проявлять активность только тогда, когда мы "пошевелили" некую определенную компоненту информации. Запомним ее - она является программной для нашего объекта при рассмотрении его как тип 2АИА.

А теперь - посмотрим, в рамках какой именно компоненты информации проявляется активность нашего объекта (в рамках какой компоненты информации эта активность может быть описана). Посмотрим, как мы можем описать то, что он делает в нашей иерархической самоорганизованной системе.

Определив компоненту информации, по которой проявляет активность наш объект - мы получим творческую компоненту нашего объекта - типа 2АИА.

А что делать, если объект реагирует на несколько разных компонент информации? И если его активность также проявляется в разных компонентах информации? И не может ли быть так, что наш объект "не впишется" в тип 2АИА? Или даже так, что он вообще никак себя не проявит?

Ну что ж, все это вполне может быть! Тогда мы должны попробовать слегка изменить методику, усовершенствовать ее. Например, попробовать другой набор изменений иерархической системы, - ведь может оказаться, что наш объект просто "научен" реагировать как раз на такие изменения, которые мы чисто случайно выбрали!

Впрочем, мы можем столкнуться с таким случаем, когда определить тип 2АИА для нашего объекта мы не сможем. Например, когда этот объект не есть двух - компонентный информационный автомат. Или когда он является-таки двух - компонентным, но вход и выход у него другие, чем у описанных в нашей книге типы 2АИА. Напомним, что мы выбирали наши типы 2АИА именно таким образом, чтобы они осуществляли не просто управление, - но оптимальное и непротиворечивое управления.

Наконец, возможен и случай, когда наш объект вообще не управляет!

По сути то, что мы написали о методике определения типа "произвольного объекта", всегда осуществляется при определении типа личности! По одному вопросу - тип личности никогда не определяется! Также всегда должна осуществляться и проверка сделанных выводов.

Фактически, мы просто описали то, что является стандартным подходом к эксперименту в науке. Не более того.

Но вернемся все же к нашему "произвольному объекту" и дихотомическому способу определения его типа управления - типа 2АИА.

Первая дихотомия базируется на рассмотрении программной компоненты типа 2АИА. Она основана на разделении рациональных и иррациональных компонент информации для программного блока 2АИА.  Таким образом, производится разделение на Иррациональные типы 2АИА (иррациональные способы управления) и Рациональные типы 2АИА (рациональные способы управления). Эта дихотомия описывает, например, то, как именно реальный объект выражает цель своего управления. Ею задается, в определенном смысле слова, оппозиция - противопоставление "знак" - "символ" (или "часть" - "целое").

Вторая дихотомия определяет направленность деятельности данного типа 2АИА. Одни типы 2АИА, опираясь на состояние, творят процессы. Для этого они находятся в постоянном "творческом процессе", в постоянном контакте с теми объектами, над которыми они реализуют свое управление. Естественно, до тех пор, пока они производят управление над ними. Такие типы 2АИА мы будем называть Экстравертами. Другие же 2АИА, программируясь процессом, творят состояние. Мы будем называть такие 2АИА Интровертами. Таким образом, эта дихотомия производит разделение на Экстравертные и Интровертные типы 2АИА. Ею задается, в определенном смысле слова, оппозиция - противопоставление "процесс" - "состояние" (или "участник" - "наблюдатель").

Для третьей и четвертой дихотомий расположение соответствующих компонент информации значения не имеет. Они могут принадлежать как к программному блоку, так и к творческому блоку типа 2АИА. Отметим, что эту особенность важно учитывать при разработке методик для определения типа, так как вследствие этого полюса этих дихотомий проявляются не на всех этапах осуществления управления (см. параграф 12.4).

Третья дихотомия определяет, вовлекается ли в процесс управления единичные реальные объекты, или же управление описывается в терминах многих единичных реальных объектов. Управление, которое описывается только в рамках единичных реальных объектов, мы будем называть Логикой. Управление, которое описывается в рамках многих единичных реальных объектов, мы будем называть Этикой. Ею задается, в определенном смысле слова, оппозиция - противопоставление "один" - "много" (или "объект" - "субъект").

Четвертая дихотомия определяет, вовлекается ли в процесс управления структура всего иерархического уровня (структура некоей совокупности объектов), или же управление описывается в терминах границы иерархического уровня как целого. В первом случае мы будем использовать для такого типа 2АИА название Интуиция. Во втором - Сенсорика. Ею определяется, в определенном смысле слова, оппозиция - противопоставление "тождественность" - "различие" (или "тождественный мне" - "отличный от меня").

Следует отметить, что в реальном случае управление, описываемое как тип 2АИА, может быть применено к объектам, которые не являются Иерархическим Самоорганизованными Системами. Тогда в качестве Рациональных компонент информации выступает набор данных об индивидуальных характеристиках реальных объектов. А в качестве Иррациональных информационных компонент выступает набор сведений об "общих" свойствах некоего класса, к которому принадлежит реальный рассматриваемый объект.

Теперь давайте перейдем к человеку.

Человек как объект приложения аппарата теории 2АИА рассматривается ровно настолько, насколько он реализует управление. Можно дать такое "рабочее определение человека", исходя из этой точки зрения:

·         "Человек рассматривается как совокупность стилей (способов, методов, путей, режимов, алгоритмов, и т.п.) управления" ("Тип человека есть тип 2АИА"). Именно это - и только эту - сторону активности человека и описывает теория 2АИА.

Именно на интерпретации данных из этой стороны его деятельности строится методика определения типа управления, который реализует человек.

Именно в этом смысле мы будем в дальнейшем использовать термин "тип управления для человека" (=2АИА). Или, сокращенно, "тип человека".

Цель методики:

·         отнесение стиля (способа) управления конкретного человека последовательно к соответствующему полюсу каждой из 4 возможных дихотомий.

Напомним еще раз, что в этой главе мы рассматриваем только дихотомический способ определения типа управления для человека.

Дадим разъяснение - на один логический уровень вниз, рассматривая иерархическое (по уровням сложности) строение методики:

·         Структура методики (опорные элементы): 1) от конкретного человека нужна информация о том, как организует свою деятельность, когда сталкивается с новым, - как оно обрабатывается человеком, 2) выбор нескольких областей деятельности человека, где выбор управления осуществляется альтернативно, 3) способ выделения некоторых ответов как неинформативных.

·         Граница методики (отсортировка "ненужного" и "неинформативного"): 1) как именно реальным человеком происходит выделение нового (Ир-Ра), 2) границы применимости методики (должно быть явно описано, что тип личности - это не психологический тип индивидуальности, описана ориентация на ориентация на определенную группу людей , - это особенно важно для правильного  выбора задаваемых вопросов и области деятельности), 3) "чего хочу от других" и "чего я сам лично хочу делать" - учет и разделение (уже для типируемых).

·         Отдельные элементы методики: 1) блоки вопросов (описаний деятельности человека) в рамках определенной дихотомии и 2) вложенные в них блоки вопросов (описаний деятельности человека) внутри одной области деятельности человека.

·         Связи между темами: 1) учет рациональности при постановке вопроса ("вопрос о вопросе" - какой для типируемого более понятен), 2) организация проверки адекватности ответов между различными областями деятельности в рамках одной дихотомии.

<< >> C

12.2. Логические уровни: опускаемся по лесенке сверху вниз. Определения терминов

В предыдущем параграфе было описано структурное строение методики для определения типа личности.

Теперь перейдем к рассмотрения логических уровней перехода от сложных понятий - научных терминов - ко все более простым, но все менее строгим "обычным словам". То есть - к житейским понятиям.

Это нужно для того, чтобы исследователь смог задавать такие вопросы, которые были бы понятны тем людям, тип которых я хочу определить.

И не только для этого! Выделение структурных уровней важно также и для того, чтобы специалист смог свои рекомендации также давать в виде, понятном для клиента. Наконец, только научившись переходить от общих теоретических понятий - научных понятий - к описанию проявлений деятельности конкретных людей и наоборот - только тогда Вы сможете максимально использовать весь потенциал теории 2АИА.

Так, для того, чтобы дать прогноз поведения конкретного человека, Вам нужно "сойти вниз по лесенке уровней", то есть сформулировать ответ в понятном для пользователя виде.

Но чтобы сформулировать проблему, с которой к Вам пришел, клиент, на уровне теории 2АИА, Вам нужно проделать обратный процесс! Вам нужно "перевести" информацию с уровня житейского (а только на этом уровне и сможет Ваш клиент обратиться к Вам за помощью) - на уровень научный, на уровень терминов теории 2АИА.

Как видите, для того, чтобы стать профессионалом в области Социальных Технологий - то есть профессионалом по применению аппарата теории 2АИА - нужно научиться очень хорошо "бегать по лесенке уровней" - бегать как сверху-вниз, так и снизу-вверх.

Ну что ж, перейдем к описанию.

·         Логические уровни методики (построение методики - от (1) к (5), интерпретация - от (5) к (1), по каждой из 4-х дихотомий):

(1)    Определение общих понятий (8 компонент информации, классы информации, тип 2АИА, управление - это приведено ниже).

(2)    Общее описание полюсов дихотомий (приведено в параграфе 2.4).

(3)    Общее описание проявлений полюсов дихотомий в нескольких разных вида, областях деятельности (восприятие себя, других, объектов внешнего мира, - активность в тех же направлениях).

(4)    Несколько конкретных примеров (вопросы).

(5)    Несколько примеров ответов на эти вопросы (примеры ответов и их интерпретация).

 

***

Замечание. Всюду в этой главе приводится перевод теоретических понятий и терминов на уровень исследовательских вопросов. Перевод в тестовые, анкетные или тренинговые вопросы и задания - это следующий этап работы. Он должен делаться, как правило, с привлечением специалистов - например, профессиональных психологов. Это необходимо для того, что исходную информацию мы должны получить от человека. Но способы ее получения достаточно хорошо разработаны, например, в рамках психологии. Непрофессионалу в области психологии трудно разработать блок анкетных вопросов, которые бы гарантированно обеспечили получение от конкретного человека ответы на интересующие нас исследовательские вопросы. Дело в том, что в рамках нашего описания для того, чтобы определить тип конкретного человека, в качестве первичных данных выступают именно ответы человека на исследовательские вопросы.

***

 

Приведем определения основных терминов, которые мы будем использовать при построении конкретных методик типирования. Мы описываем их применительно к нуждам построения методики типирования, поэтому всюду подчеркивается переход от теоретического описания к практическому применению такого описания.

***

Данное ниже определение терминов фактически нами использовалось на протяжении всей книги. Однако здесь мы приводим явные их определения.

***

Управление

Создание (или изменение, или поддержание в неизменном виде, - в зависимости от конкретной цели) "нового" -  (новых) объектов и/или новых характеристик этих объектов в называется управлением.

Управление включает в себя следующие составляющие (описано для дихотомии "Рациональный - Иррациональный", - подобная процедура может быть проведена для каждой из дихотомий, - см. параграф 2.4):

·         Способ отбора информации (восприятие информации): воспринимается сама информация как символ, или же фиксируется объект - носитель данной информации.

·         Способ кодирования отобранной информации: "слово" ("знак")  или "символ".

·         Способ формирования цели управления (способ ее описания на уровне "знаков" или "символов").

·         Способ выбора объектов, над которыми будут осуществлены действия для достижения цели. (На уровне "слов" ("знаков"), конкретных объектов или отношений ("суждений") между ними. Или на уровне "идей", "символов", когда слово служит наименованием не конкретного объекта, а "символом", - например, символом класса, к которому принадлежит данный объект).

·         Способ принятия решения (и оптимизации деятельности): фиксируется способ проведения анализа нескольких возможных вариантов. Если принятие решения проводится на уровне "знаков", то происходит фиксация объектов, посредством которых будет производиться управление. Проблема выбора тогда решается на уровне осуществления "алгоритма сравнения", то есть снова на уровне сравнения "знаков" - реальных объектов (или отношений между ними) - между собой. Если же принятие решения производится на уровне "символов", то происходит фиксация методик, которые будут использованы (сами же объекты, которые будут использованы для осуществления управления, не фиксируются). Проблема выбора тогда решается на уровне сравнения методик, то есть на уровне "символов". Выражается она поэтому в виде нечетких переменных.

·         Способ реализации деятельности для достижения цели.  Используются ли для этого "знаки" или "символы". Происходит ли фиксация "знаков" - реальных объектов (или отношений между ними) - перед началом деятельности. Или же - перед началом деятельности фиксируются только "символы" - например, методики, которые будут использоваться для достижения цели.

·         Способ анализа деятельности в плане определения достижения поставленной цели. Рациональный тип 2АИА программируется "знаками" и творит "символы". Поэтому для него обязательным элементом осуществления управления является наличие процесса "осмысления сделанного", - то есть процесс "перевода символов в знаки". Только в результате осуществления такого "перевода" этот тип 2АИА способен сделать заключение о том, достигнута ли цель, которую он ставил перед собой. (Поэтому, в частности, рациональный тип 2АИА не сможет определить, достигнута ли его цель, когда осуществление управления им прервано, - ведь анализом он занимается после окончания управления.) Иррациональный тип 2АИА программируется "символами" и творит "знаки". Так как "знак" принадлежит более низкому уровню описания реальности, чем "символ", то такой тип 2АИА уже в самом процессе осуществления управления делает вывод о том, достигнута ли поставленная им цель управления или нет. В частности, он "способен прекратить управление", когда увидит его неэффективность.

Управление осуществляется всегда только в условиях нового, так как только появление новой информации запускает описанный выше "процесс управления". Если новой информации нет - нет и управления.

Здесь необходимо отметить следующее. Новое - в смысле теории 2АИА - появляется тогда, когда человек сталкивается с новой задачей в уже знаемой им области деятельности. Там, где не надо обучаться. Тогда и только тогда он может проявить свой способ управления в чистом виде. То есть именно так, как это и нужно для определения присущего ему способа управления (типа 2АИА). Это необходимо, так как реальная деятельность человека в целом всегда содержит в себе информацию по тем компонентам, которые нормативны для данного человека.

Тип 2АИА определяется в условиях, когда у человека возникает необходимость "работать с новым", - но без необходимости "новому обучаться". Обучение новому для реального человека не равно обработке нового, а сам способ обучения для реального человека не равен способу управления.

В "стандартной" ("нормативной") ситуации - стандартные (наученные) методы управления. Тогда цепочка управления редуцируется к двухзвенной: "стандартные условия - применение стандартного управления". Необходимость нормативного режима управления вызвана тем, что человек не воспринимает 7 компонент информации.

Нормативная деятельность типа 2АИА - деятельность объекта с использованием способов управления, усвоенных им от других объектов (других типов 2АИА). Например, эти способы управления чаще всего усваиваются в процессе обучения. Эта деятельность осуществляется без проведенного анализа ситуации (внешнего мира), без учета границ применимости и эффективности таких методов  (для данного конкретного случая). Необходимость в такого рода деятельности возникает вследствие того, что человек должен действовать под давлением социальных нормативов, кооперируя свою деятельность с другими людьми. Вследствие этого язык, которым пользуются для общения, характеризуется нечеткими определениями и нечетким смыслом. Человек при нормативной коммуникации фактически "слепо перенимает" кем-то другим разработанные методы управления. В качестве обоснования применимости таких методов следует, как правило, отсылка "к авторитету", к "социально принятым нормам" (откуда и произошло название), и т.п. Большая часть активности человека проявляется именно в рамках этого вида управления. Нормативная активность и деятельность человека при типировании должна быть отброшена как неинформативная.

Структура (внутреннее строение) - сведения (данные, информация об, характеристики, параметры,…), описывающие совокупность устойчивых связей между частями объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе. То есть сохранение основных свойств относительно некоего класса (набора) внешних и внутренних изменений. В контексте данной методики чаще всего относится к описанию общего, - тогда частное ("конкретное", - но не все составные части!) выступает в качестве элементов такой структуры (такого структурного строения, сети "опорных" элементов).

Граница (мембрана) - сведения (данные, информация об, характеристики, параметры,…), описывающие разграничения между однородными объектами относительно принадлежности их рассматриваемому объекту. В контексте данной методики чаще всего относится к описанию именно тех (частных, конкретных) элементов, которые отделяют внутреннее от внешнего. Это также относится к описанию общего - так как характеризует сразу целый класс объектов (обладающих частными свойствами), обладающих свойством "лежать на границе". Понятие границы даже в рамках естественных наук сегодня относится к общему, - например, в физике граница имеет фрактальную размерность и может проходить вблизи "почти каждой" точки объекта (конечно, не для всякого объекта). Как правило, рассматриваются замкнутые границы, что позволяет делать заключение о "внутреннем" (принадлежащем рассматриваемому объекту) и "внешнем" (ему не принадлежащем).

Объект (единичный, функциональный) - в контексте данной методики сведения, описывающие некие неразделимые единицы внешнего (по отношению к личности) мира. Применяется именно в рамках частного, то есть тех сведений (данных, информации об, характеристики, параметров,…), которые описывают отличия данного обсуждаемого объекта от других, ему подобных. Рассматривается как "конкретный представитель" от некоей общности, как конкретное частное от общего, которое состоит из подобных единиц. Объект - некий единичный представитель.

Отношения (между единичными функциональными объектами) - сведения (данные, информация об, характеристики, параметры,…), описывающие весь комплекс взаимосвязи между несколькими конкретными объектами. Применяется именно в рамках частного, то есть как описание отличий взаимоотношений (взаимодействия, взаимосвязи) между заданными конкретными объектами (которые, в свою очередь, рассматриваются как некие "неделимые" конкретные единицы).

Иррациональные компоненты информации - структура и граница. Как правило, они описываются в крайне нечетких переменных, "общих словах" (обобщенными понятиями). Можно сказать, что они выражаются "идеями", "символами". Через них субъект приложения методики (типируемый человек) осуществляет соотнесение между собой и окружающим миром. Управление типируемого в рамках Структуры, когда составляющие ее конкретные объекты не играют принципиальной роли, приводит к тому, что типируемый производит отождествление себя и других. Если же управление осуществляется в рамках Мембраны, когда производится разделение конкретных объектов на тех, которые расположены "по одну" и "по разные" стороны, типируемый производит различение между собой и другими.

Рациональные компоненты информации - объект (единичный, функциональный) и отношения (между единичными функциональными объектами). Как правило, они выражаются в виде достаточно четких характеристик. Можно сказать, что они выражаются конкретными "словами", "знаками". Управление типируемого в рамках Объекта приводит к тому, что типируемый управляет единственным реальным объектом. Тогда как управление типируемого в рамках Отношений позволяет ему управлять несколькими конкретными объектами.

Состояние - сведения (данные, информация об, характеристики, параметры,…), описывающие объект как неизменный, не изменяющийся, застывший. В естественных науках (например, физике) состояние обычно связывается с постоянными значениями некоторых параметров. Причем подчеркивается, что это могут быть как "непосредственно измеримые" (в том числе наблюдаемые) параметры, так и параметры, описывающие некие "вычислимые" характеристики. Например, в последние годы введено понятие о "стохастических (шумовых) состояниях", которые характеризуются некими параметрами, определяющими "структуру шума". Можно сказать, что состояние имеет место тогда, когда данный объект реагирует на внешние воздействия как единое целое и когда эта реакция является инвариантной относительно некоего разброса внешних условий. То есть тогда, когда интересуются откликом объекта как целого. В некотором смысле, это соответствует описанию "устойчивости" такого объекта, его "равновесности" с окружением. Также считается, что если за время наблюдения (использования, проявления деятельности, активности) характеристика объекта не изменила свое значение (или же изменила "несущественно" - так что соответствующее свойство объекта не изменилось), то она характеризует состояние.

Процесс - сведения (данные, информация об, характеристики, параметры,…), описывающие характерные особенности изменчивости объекта. Когда рассматривается процесс в каком-то объекте, то выделяются те его характеристики, которые свидетельствуют о такой изменчивости. В естественных науках (например, в физике) принято связывать наличие процесса с некоей "неравновесностью" (то есть с "не-состоянием"), и рассматривать процесс как происходящий на фоне неких "потоков" (потоков энергии и/или вещества). С процессом также связывается само описание перехода от одного состояния к другому (особенно в статистической физике и термодинамике, - "термодинамическое состояние"). В некотором смысле процесс соответствует "неустойчивости" объекта, его "не - равновесия", "разбалансированности" с окружением. Также считается, что если за время наблюдения (использования, проявления деятельности, активности) характеристика объекта изменила свое значение (так что соответствующее свойство объекта изменилось), то она характеризует процесс.

2АИА - двухкомпонентный абстрактный информационный автомат (машина). Объект, которые реализует только один класс из 16 возможных классов управления. Фактически, конкретный 2АИА - это просто иное обозначение для одного класса управления. Совокупность 2АИА есть классификация методов управления.

Программная функция типа 2АИА - набор характеристик, описывающих восприятие (анализ) внешнего мира, цель действия (активности), анализ того, достигнута ли поставленная цель, планирование реализации цели. Фактически, это описание той компоненты информации, которую воспринимает данный тип 2АИА "на входе". Можно сказать, что это - "фильтр", оставляющий только одну из 8 компонент информации и "отсекающий" все остальные. (Нормативная деятельность не рассматривается!)

Творческая функция типа 2АИА  - набор характеристик, описывающих метод (способ) достижения цели, реализуемый данным тип 2АИА, проявления его конкретной активности (деятельности), направленные на достижение поставленной цели. Фактически, это описание той компоненты информации, "в рамках которой" проявляется вся доступная объекту активность. Можно сказать, что по всем 7 другим компонентам информации активность данного типа 2АИА - "нулевая". (Нормативная деятельность не рассматривается!)

<< >> C

12.3. Вопросы исследовательские и вопросы анкетные

Ну что ж, сейчас мы уже можем приступить к тому, чтобы начать задавать вопросы.

Но вопросы вопросам рознь.

Бывают вопросы "вопросительные", бывают и риторические. Это мы еще в школе проходили.

В плане же построения методики определения типа личности важно отметить то, что есть ДВА типа вопросов, которые необходимо четко различать.

Вопросы бывают исследовательские и анкетные.

Что такое вопрос исследовательский? Это тот вопрос, который Вы сами ставите перед собой и на которые Вы должны найти ответы в проявлении активности данного конкретного человека. При этом, как правило, этот вопрос сформулирован на языке данной теоретической концепции. На самом деле, этот вопрос формулирует ЦЕЛЬ Вашего обращения к конкретной личности. Еще более детально - это  именно тот вопрос, на который Вы сейчас хотите получить ответ от типируемого Вами человека.

Но если спросить человека "прямо в лоб", - то что человек ответит? Человек - не машина. Он имеет чувства, желания, эмоции. Наконец, у разных людей разный интеллектуальный уровень, - так что типируемый иногда может даже не понять, о чем Вы его спрашиваете.

Значит, нужно придумать такой вопрос, чтобы человек понял, чего от него хочет специалист. Но поскольку человек склонен скрывать сведения о себе, то такой вопрос должен быть как бы "скользящим", "непрямым". Не говоря уже о том, что типируемый просто не обязан даже знать теорию, в рамках которой ему задается вопрос!

Совершенно верно! Именно такие вопросы и называются анкетными.

Анкетный вопрос - это тот вопрос, который задается конкретному типируемому.

Часто бывает, что для получения четкого ответа на один исследовательский вопрос часто нужно задавать несколько вопросов анкетных. Каждый анкетный вопрос раскрывает ту или иную сторону, ту или иную грань исследовательского вопроса.

Ниже в этой книге мы приводим описание того, как формировать вопросы исследовательские. Это необходимо, например, как важнейший этап при построении стандартизированной методики для определения типа личности. С появлением такой стандартизированной методики фактически, появится "инструмент" для определение типа управления для конкретного человека.

Рассмотрим пример построения такого исследовательского вопроса..

 Опишем для дихотомии "Иррациональный - Рациональный" логические уровни вопросов, - и придем в результате к одному из исследовательских вопросов.

Пример разложения на логические уровни.

Полюса дихотомий:

·         (2) Иррациональный - Рациональный = "стиль управления". (Определение. Общее описание. Это уже сделано выше.)

·         (3) Области деятельности, проявление в которых активности является альтернативным. 1) Способ отбора информации (восприятие информации). 2) Способ кодирования отобранной информации (слово или символ). 3) Способ формирования цели управления (способ ее описания). 4) Способ выбора объектов, над которыми будут осуществлены действия для достижения цели. 5) Способ принятия решения (и оптимизации деятельности). 6) Способ реализации деятельности для достижения цели. 7) Способ анализа деятельности в плане определения достижения поставленной цели. Детализация по направлениям: =восприятие объектов внешнего мира, =восприятие себя, =восприятие других, =особенности проявления активности (самооценка, и + по мнению других, термины, в которых она описывается).

·         (4) Конкретный пример вопроса: "Нравится ли Вам работать в условиях, когда пределы вашей компетенции четко указаны?".

·         (5) (Способ формирования цели управления + восприятие себя). Кодирование ответа: определение уровня, которым оперирует типируемый. Ответ "да" = ориентация на ЗНАК, объект, конкретное. Конкретные рамки, только внутри которых и можно выбирать цель управления. Правомерность же установления рамок "передается" на уровень выше, "кому-то" другому. Это блок ответов Рационального типа 2АИА. (Для Иррационального типа 2АИА характерен ответ "нет". Ориентация такого типа 2АИА направлена на символ. Рамки "для себя" человек устанавливает сам, в соответствие с заданием.)

<< >> C

12.4. Способ формирования исследовательских вопросов

Типология 2АИА есть типология способов управления. Поэтому типирование конкретного человека должно осуществляться по тем характерным чертам управления, которые он использует.

Напомним, что мы можем выделить следующие стадии, которые имеют место при управлении:

·         Способ отбора информации и выбора цели для управления.

·         Способ кодирования воспринятой информации.

·         Способ формирования (описания) цели управления.

·         Способ выбора объектов, над которыми будут осуществлены действия для достижения цели.

·         Способ принятия решения (и оптимизации деятельности).

·         Способ реализации деятельности для достижения цели.

·         Способ анализа деятельности в плане определения достижения поставленной цели.

Распишем переход на один логический уровень вниз в построении исследовательских вопросов для двух первых дихотомий - "Иррациональный - Рациональный" и "Экстраверт - Интроверт" для этих стадий управления.

Заметим, что для дихотомии "Иррациональный - Рациональный" мы провели более подробное членение. Вызвано это тем обстоятельством, что эта дихотомия, как показывают наши исследования и практическая деятельность, является наиболее важной и задает основные характеристики и стиля управления, и преобразования информации, осуществляемые конкретным человеком. 

¨       Способ отбора информации и выбора цели для управления.

Иррациональный - Рациональный

Экстраверт - Интроверт

Объекты внешнего мира: q       Представление информации в общем виде или же перечисление конкретных фактов q       Легкость в выборе конкретного объекта Восприятие себя: q       Легкость в завязывании контактов с незнакомыми людьми (желание получить новую информацию) q       Необходимость постоянно возвращаться к обдумыванию прежних решений, дел и поступков, так как окружение постоянно меняется Восприятие других: q       Готовность пойти на контакт с теми, кто хочет получить информацию от Вас. Особенности проявления активности: q       О чем думаете в условиях информационного голода? Чем предпочитает "замещать" новую информацию при информационном голоде?

Объекты внешнего мира: q       Восприятие состояний или процессов q       Участник или сторонний наблюдатель

 

¨       Способ кодирования воспринятой информации.

Иррациональный - Рациональный	Экстраверт - Интроверт
Восприятие себя: q       В каком виде Вы хотели бы получать новую информацию? Восприятие других: q       В каком виде Вы считаете наиболее целесообразным знакомить других с новой информацией?	q       Личность как объект или личность как процесс (рефлексий).при восприятии себя и других. q       Себя: Я = мои рефлексии и самодостаточность. q       Другие: я = мои рефлексии по отношению к другим (отношения к другим).

¨       Способ формирования (описания) цели управления.

Иррациональный - Рациональный	Экстраверт - Интроверт
Восприятие себя: q       Как Вы воспринимаете ситуацию, когда пределы Вашей компетенции четко указаны? q       Для Вас удобно самому определять для себя цель управления, или же вам удобнее переложить это на других? Восприятие других: q       в каком виде Вы считаете наиболее целесообразным давать задания для подчиненных?	q       Усовершенствовать себя как личность или усовершенствовать свои отношения (рефлексии)? q       Создание законченных объектов или же "начинать" новую работу?

 

¨       Способ выбора объектов, над которыми будут осуществлены действия для достижения цели.

Иррациональный - Рациональный	Экстраверт - Интроверт
Восприятие себя: q       Фиксируете ли Вы до начала деятельности конкретные объекты, над которыми будете совершать деятельность? Что Вы контролируете у своих подчиненных: конкретные объекты? Восприятие других: q       в каком виде Вам удобно давать задания подчиненным - когда четко фиксированы объекты и стадии работы, или же фиксированы лишь методики и общее направление?	Объекты неизменные (чтобы "поизменять"), или изменчивые (чтобы "остановить")?

 

¨       Способ принятия решения (и оптимизации деятельности).

Иррациональный - Рациональный	Экстраверт - Интроверт
Восприятие себя: Один путь решения Вы выбираете методом сравнения? Восприятие других: q       должны ли другие представить полное перечисление причин, побудивших их к этой деятельности перед ее началом?	Чтобы изменить или чтобы остановить?

 

¨       Способ реализации деятельности для достижения цели.

Иррациональный - Рациональный	Экстраверт - Интроверт
Восприятие себя: Считаете ли Вы, что текущие изменения внешних условий нужно учитывать в ходе работы? Восприятие других: q       раздражают ли Вас люди, которые меняют объекты, запланированные ими для достижения цели?	Легко переключиться на другую деятельность - или вначале закончить начатое дело, а затем уже начинать другое?

 

¨       Способ анализа деятельности в плане определения достижения поставленной цели.

Иррациональный - Рациональный	Экстраверт - Интроверт
Восприятие себя: Считаете ли Вы, что о результатах можно будет судить только после того, как дело сделано? Восприятие других: q       раздражают ли Вас люди, которые могут оценить сделанное ими только после завершения работы?	Если результата не достигнуто - то понаблюдать "со стороны", или же порасспрашивать о причинах несоответствия у других (опять поисследовать).

 

Для того, чтобы привести пример получения исследовательских вопросов по двум последним дихотомиям - "Логик - Этик" и "Сенсорик - Интуит", необходимо принять во внимание следующее обстоятельство, на которое мы уже указывали выше в этой главе. Конкретное наполнение исследовательских вопросов зависит, вообще говоря, от того, является ли данный класс информации  программным или творческим блоком (функцией) данного типа 2АИА.

Поскольку определяется это рациональностью данного типа 2АИА, это обстоятельство можно учитывать при разработке собственной методики типирования.

Мы же поступим несколько по-другому: ниже мы приведем вывод ряда исследовательских вопросов не для всех стадий управления.

¨       Способ кодирования информации.

Логик - Этик	Сенсорик - Интуит
q       Одно - несколько. q       Отдельный объект или отношения между ними. q       Логично или этично.	q       Тождественность - различие. q       Поверхность - структура. q       Личное - безличное. q       Разграничение "свои - другие" или же "все одинаковы".

 

¨       Способ описания цели управления.

Логик - Этик	Сенсорик - Интуит
q       Работа над объектами или работа над отношениями.	q       Менять структуру или поверхность. q       Активность "ради всех" или "ради своих".

 

¨       Способ выбора объектов, над которыми будут осуществлены действия для достижения цели.

Логик - Этик	Сенсорик - Интуит
q       "Делаю сам" или "загружаю других"	q       Принадлежность объектов управления структуре или границе. q       "Невзирая на лица" или "только для (ради) своих".

 

¨       Способ реализации деятельности для достижения цели.

Логик - Этик	Сенсорик - Интуит
q       Последовательный переход от объекта управления к объекту управления или параллельная работа сразу над несколькими объектами.	q       Через изменение объектов структуры или же объектов границы.

 

<< >> C

12.5. Примеры исследовательских вопросов

Наконец, мы опишем примеры - только примеры! - ряда исследовательских вопросов. Представленный материал не является однородным. Некоторые из вопросов еще довольно абстрактны, а некоторые - приближаются уже к уровню анкетных.

Мы не восстанавливаем всю процедуру перехода от научной терминологии, от абстрактных научных понятий до конкретных исследовательских вопросов. Описание всего этого круга проблем потребовало бы слишком много места. Мы планируем посвятить такому описанию отдельную книгу, - надеемся, что уже с описанием стандартизированной методики определения типа управления для личности.

Впрочем, читателю нетрудно будет восстановить логическую цепочку вывода этих вопросов, воспользовавшись результатами предыдущего параграфа.

Мы рекомендуем читателю провести такой вывод. Это будет не только интересное задание, но также и проверка степени усвоения им нового материала. 

Исследовательские вопросы мы приводим их в форме, использующей явное обращение к типируемому.

По некоторым вопросам мы, в качестве примера (а также обобщения опыта нашей работы) даем дальнейшее их развитие, приближая тем самым к практике. Отметим, что часто мы приводим только одну альтернативу - вопрос "для другой стороны" строится тогда очевидным образом.

Иррациональный - рациональный

1.        Легко ли Вы производите выбор одного из возможных вариантов?

(Вам необходимо сначала выделить все возможные варианты? Для Вас важно иметь возможность каждый из вариантов "пройти" от начала до конца? И только потом их сравнить между собой? А само сравнение Вы производите путем рассмотрения совокупности "за" и "против" по каждой паре их этих вариантов? И только после выбираете тот вариант, который лучше всего отвечаем Вашим целям? И когда Вы произвели выбор, то Вы всегда можете предоставить полное обоснование того, что Вы выбрали наилучший вариант? А для того, чтобы проверить и убедиться, что Ваш выбор действительно наилучший, Вам необходимо "до конца" его осуществить? А если приходится вносить коррективы в принятое Вами решение - то это, по сути, начинается весь путь принятия решения опять?

Или же Вам необходимо прислушаться к себе? А при осуществлении сделанного Вами выбора Вы достаточно легко осуществляете коррективы? И, если видите - еще в процессе решения, - что "дело не выгорит", то легко отказываетесь от него?)

2.        Необходимо ли Вам постоянно возвращаться к анализу своих прошлых поступков?

(При этом Вы анализируете еще и еще раз те Ваши решения, которые Вы уже приняли? Или же вы считаете, что если ситуация проанализирована, решение и его последствия уже проанализированы, то и нечего возвращаться к старому? Что новый анализ ничего нового уже не даст?)

3.        Легко ли Вы сходитесь с незнакомыми людьми? Легко ли запоминаете их имена?

(Для Вас была бы важна информация, предваряющая Ваше общение с тем или иным новым для Вас человеком? Или же - это для Вас, как правило, значения не имеет? Какого рода информация и в каких ситуациях была бы Вам нужны?)

4.        Легко ли Вы расстаетесь со своими знакомыми (например, если Вы переезжаете в другой город)?

(Вы трудно привыкаете к расставанию со своими знакомыми? Долго переписываетесь с ними? Стремитесь "продолжить" общение - периодические встречи, звонки, и т.п.?)

5.        Легко ли Вы решаетесь на приобретение новых вещей?

(Когда Вы приходите в магазин чтобы купить продукты, то всегда достаточно легко осуществляете выбор среди "многих подобных вещей"? или же начинаете - иногда мучительно долго! - выбирать что-то конкретное?)

6.        Нужно ли Вам "вдохновение", чтобы совершить какое-либо действие (например, написать письмо)?

(Для Вас важно, чтобы Вы находились в состоянии "вдохновения" - и тогда работа делается как бы "сама собой"? А если вдохновения нет - то и не работается совершенно? Или же Вы получаете высшее наслаждение уже после того, как работа завершена и Вы увидели ясно и четко ее результат?)

7.        Нравится ли Вам обсуждать (например, - с друзьями) кто и как действует, какие симпатии и к кому проявляет, эмоции, логические выводы - свои и чужие?

(Важно ли для Вас при пересказе каких-либо фактов или явлений иметь возможность сказать "свое мнение" и привести свой анализ этого? Легко ли Вам повторять многократно одно и то же, например, один и тот же рассказ, ничего в нем не меняя?)

8.        Нравится ли Вам обсуждать объекты, самочувствие, погоду, кто и в каком темпе работает, способности конкретных людей и их развитие?

(Вы считаете, что самое важное - это представить факт именно таким, как он есть? Без всякой "отсебятины"?)

9.        Любите ли Вы четкие и недвузначные задания начальника?

(Вы предпочитаете работать в условиях, когда Ваши права и обязанности четко расписаны? А в "нестандартных" ситуациях Вы  предпочитаете иметь возможность обратиться к руководству, которое бы и приняло решение?)

10.    Нравится ли Вам работать в условиях, когда пределы Вашей компетенции четко указаны?

(Вас раздражает, когда работать приходится в условиях, когда постоянно приходится принимать решения в нестандартных ситуациях?)

11.    Нравится ли Вам работать в условиях, когда задается лишь "общее направление", а выбирать "конкретный путь" приходится Вам самим?

(Для Вас было бы утомительно работать в условиях, когда бы Вам не приходилось делать что-то новое, принимать самостоятельные решения в новых условиях?)

12.    Для Вас важно: знать "КАК", или же - знать "ПОЧЕМУ"?

(Когда Вы попадаете в новую ситуацию, для Вас важно знать как именно нужно в ней действовать?)

13.    Представляете ли Вы себе обычно (как правило, чаще всего, и т.п.) результаты своей деятельности еще до ее начала?

(Вы можете сделать заключении об успехе того или иного нового дела, делаемого Вами, только после того, как оно сделано? А если дело не сделано - то всегда остается мучительное для Вас "незнание": а вдруг бы оно получилось? И Вас раздражает, когда кто-то говорит, что оно "все равно бы не вышло" - откуда он знает, ведь дело так и не было доведено до конца, и о результате - ничего не ясно?)

14.    Необходима (желательна) ли Вам помощь для того, чтобы оценить сделанное Вами?

(Когда Вы сделали какое-то новое дело, приняли решение в новой для Вас ситуации, то для Вас была бы весьма желательна помощь компетентного человека, который помог бы оценить сделанное Вами и увязать его с общей картиной?)

15.    Легко ли Вы переносите чувство голода?

(Когда Вы ощутили голод - необходимо ли Вам его "хоть как-то" утолить? "Заморить червячка", так сказать? Или же Вы можете подождать, пока будет накрыто на стол и пока все приборы будут расставлены, и тарелки налито?)

16.    Важно ли для Вас, чтобы Ваше "здравствуйте" (или - что либо иное; Ваше обращение к конкретному человеку или группе людей вообще) было замечено теми, к кому Вы обращаетесь?

(Вы здороваетесь с человека "для себя", потому что это важно для Вас самих?)

17.    Что для Вас более важно: общая теория и методология, - или набор описаний конкретных случаев?

(Когда Вы знакомитесь с новым для себя материалом, для Вас предпочтительно обучение начинать с общей теории, и только после ее изучения переходить к практике?)

18.    Любите ли Вы пользоваться справочниками разного рода? И - какими именно (примеры)?

(Вы ищете в справочниках изложение общих методов и способов решений, а также разбора одного-двух примеров, чтобы понять, как применять этот материал? Или же для Вас необходимо, чтобы в справочнике были перечислены решения всех возможных ситуаций, с которыми Вам придется столкнуться?)

19.    Какие киноактеры Вам нравятся больше: подтянутые и с четкими движениями (вроде Шварценеггера), или "мягкие" (вроде Сталлоне)?

(Когда Вы обучаетесь новым движениям, для Вас важно, чтобы каждое движение было исправлено тренером? Или же для Вас более приемлемо, когда Вы пользуетесь услугами тренера изредка, по мере необходимости и отработки движения самостоятельно?)

20.    Совершаете ли Вы импульсивные поступки? Как часто? Сожалеете ли Вы о них? И - как долго?

(Под импульсивным поступком Вы понимаете поступок, обусловленный настоятельно ощущаемой вами необходимостью выйти из данного душевного стояния 9например, прекратить разговор или общение)?

21.    Как быстро Вы привыкаете к новой обстановке (перемена места жительства, новый рабочий коллектив, и т.п.)?

(Стремитесь ли Вы всюду установить "старые привычные" порядки и правила, или же достаточно легко приспосабливаетесь к существующим?)

22.    Как быстро Вы адаптируетесь при изменении "правил игры", и требуется ли Вам для этого чья-либо помощь?

23.    Какая форма представления материалов для Вас более информативна ("больше нравится"): в виде рисунков и графиков, или в виде таблиц?

24.    Что бы Вы хотели видеть в справочниках: изложение общей теории и общие методы ее использования, или же - подробное описание конкретных примеров?

25.    Любите ли Вы делать что-либо (действовать) "по шаблону", ничего не изменяя от "вещи" к "вещи"?

(Необходимость постоянно действовать по вполне определенным, раз и навсегда заданным правилам, - раздражает ли это Вас? Необходимость выполнять работу, связанную с повторением одного и того же (действия, разговора, и т.п.) - насколько Вы устойчивы к ней?)

26.    Что Вас убеждает: общие идеи (закономерности и т.п.), - или же набор конкретных фактов (иногда даже - не связанных между собой)?

(Что Вы считаете наиболее важным в научной теории: теоретическое описание или же набор конкретных фактов и почему? Что Вы считаете наиболее важным преподавать при обучении - много теории и мало примеров, или же много примеров и мало теории, и почему?)

27.    Вы совершаете поступки и действия - чтобы выйти из того или иного своего душевного состояния, или же - чтобы войти в него, чтобы прийти к нему?

28.    Копите ли Вы в себе - а потом "взрываетесь" от "последней капли", или же отвечаете на слово - словом, на эмоцию - эмоцией, на действие - действием?

(Например, когда спорите или конфликтуете, Вы делаете это по данному конкретному поводу, - или же обосновываете свое мнение неким набором примером? Для Вас комфортно, когда Вы имеете возможность высказать свое мнение (например, недовольство) по каждому конкретному поводу? Или же для Вас комфортно, когда Вы периодически будете обсуждать конфликтные ситуации и делать выводы на будущее?)

29.    Для того, чтобы принять решение, Вам необходимо "прислушаться к себе" - или же просчитать, перебрать, обсудить (самому с собой или с "экспертами") и осмыслить все возможные варианты развития событий?

Экстраверт - интроверт

1.        Любите ли Вы быть "в центре внимания", в самой гуще событий? Или же - стремитесь наблюдать "за всем этим" со стороны?

(Когда Вы находитесь в процессе - например, при разговоре, споре и т.п. - то Вам необходимо "выйти" из этой ситуации, чтобы обдумать ее и сделать свои выводы?)

2.        Когда Вам плохо, ищете ли Вы возможности "поплакаться в жилетку", или же - "перемалываете" все внутри себя?

(Когда Вам плохо, на душе кошки скребут - для Вас комфортно выбрать уединенное место и самой справиться со своими проблемами? Когда у Вас что-то не получается, для Вас было бы удобно, если бы Вы могли с кем-то тут же обсудить эти неприятности? Когда Вас друзья используют как "жилеточку" для плакания, Вас это раздражает?)

3.        Считаете ли Вы, что отношения должны быть такими, какие они нужны людям?

(Для Вас отношения между людьми - это некая система отсчета, на которую Вы опираетесь?)

4.        Считаете ли Вы, что людей надо приспосабливать к отношениям?

(Вы осуществляете свои действия, ориентируясь на те отношения, которые должны быть установлены между людьми? В Вашей деятельности Вы опираетесь на уже сформированные отношения между предметами, явлениями, событиями и т.п.?)

5.        Считаете ли Вы, что общество будет оценивать Вас по проявлениям Ваших личностных качеств, по Вашей активности?

(Ваша активность - это как раз то, что для общества является наиболее ценным? Ваша активность, ее проявления - это как раз то, что, по Вашему мнению, у Вас наиболее ценит общество? Вы полагаете, что Ваша активная позиция - например, по достижению достойной для Вас работы - поддерживается и одобряется обществом?)

6.        Считаете ли Вы, что общество будет оценивать Вас по Вашим отношениям с людьми (независимо от того, какие чувства они у Вас вызывают)?

(Вы полагаете, что Вас ценят за Ваши отношения с другими людьми?)

7.        Считаете ли Вы, что каждый человек способен улучшить свой социальный статус при помощи самоусовершенствования? И если не делает этого - значит, не хочет?

(Для того, чтобы занять высокий статус в обществе, Вы должны как можно больше работать над собой, например, повышать свою квалификацию? Без этого - нельзя занять достойное положение в обществе?)

8.        Считаете ли Вы, что если человек занимает в обществе скромное место, то ему недостает каких-либо социально - значимых качеств?

9.        Считаете ли Вы, что каждый может повысить свою социальную значимость при помощи усовершенствования своих отношений с людьми? И если не делает этого - значит, не хочет?

(Для того, чтобы перейти на более высокий уровень в обществе, для этого самое главное - это оптимально выстроить свою систему отношений с людьми? Если нет нужных связей, если их неудачно построил, - то трудно надеяться на высокий результат? И личные качества здесь мало что могут сыграть?)

10.    Считаете ли Вы, что если кто-то не ценится в обществе, то он - неправильно сформировал свои отношения с окружающими?

11.    Как Вы относитесь к разного рода "перевоспитаниям" и поучениям?

(Считаете ли Вы, что постоянные перевоспитания и нравоучения помогают в воспитании достойного  человека?)

12.    Нравится ли Вам создавать "законченные" объекты? Всегда ли Вы завершаете дело, чтобы в дальнейшем не возвращаться к нему? Часто ли Вы возвращаетесь к написанным Вами ранее бумагам (отчетам, статьям и т.п.)?

(Насколько Вы устойчивы к работе в условиях, когда постоянно приходится переключаться с одного дела на другое, - даже не заканчивая его? Вы полагаете, что, как только получил что-то, что может улучшить какой-то объект, нужно немедленно начать это применять?)

13.    Легко ли Вы можете отложить начатое дело "на завтра"? А - "в долгий ящик"?

14.    Что Вы больше любите: "долг", обязанности", "ответственность"?

(Легко ли Вам взять на себя ответственность за какое-то дело? Нравится ли Вам работать в условиях,  где это приходится делать постоянно?)

15.    Любите ли Вы высказывать свое отношение к объектам - людям, вещам, и т.п.?

16.    Любите ли Вы, чтобы обращали внимание - на Вас?

(Принимаете ли Вы как должное, когда Вашу фамилию перечисляют в ряду других?)

17.    Любите ли Вы, когда обращают внимание к Вашим чувствам?

18.    Легко ли Вы можете оставить недоеденной пищу на тарелке (в гостях, столовых и ресторанах и т.п. - то есть там, где ее количество дают без учета Ваших привычек)?

19.    Смотрите ли Вы на человека при общении с ним? Легко ли Вам смотреть на человека при разговоре (особенно в глаза) - не отрывая взгляда от него?

20.    Любите ли Вы начинать новые дела? А если для этого - придется бросить старое дело - незавершенным?

21.    Любите ли Вы доводить дело до завершенного состояния?

22.    Стремитесь ли Вы доиграть компьютерную игру "до конца" (всю, или - хоть текущий уровень):

23.    Легко ли Вы отрываетесь от непрочитанной книги (детектива)?

Логик - этик

1.        Вы любите сосредоточиться на чем-нибудь одном, - или на многом сразу?

(Вам нравится работать в условиях, когда выделено что-то одно в качестве главного направления? Когда вы анализируете ситуацию (или что-то делаете), Вы стремитесь заниматься чем-то одним? Когда на работе постоянно приходится заниматься одновременно многими вещами, это Вас раздражает?)

2.        Когда Вы чем-либо увлечены - например, пишете или работаете на компьютере - то теряете ли нить разговора?

3.        Отвлекает ли Вас от текущей деятельности необходимость общения?

4.        Когда у Вас много предметов (сумок, авосек, и т.п.) - не забываете ли Вы их?

5.        Вы предпочитаете носить покупки в одной сумке - или раскладываете их по нескольким?

6.        Хорошо ли Вы представляете себе, как Вы выглядите в глазах других людей?

7.        Знаете ли Вы, что думают (в действительности!) о Вас люди, - или же ориентируетесь на то, что именно они должны о Вас думать?

8.        Легко ли Вы общаетесь с людьми? Легко ли Вы входите в незнакомые компании? Умеете ли Вы "уйти" из компании?

(Свое общение с людьми Вы организовываете в соответствии с некими правилами или алгоритмами, которые выработали сами в процессе своей деятельности? Вы используете при работе с людьми правила и нормы, которые усвоили от других (например, уз учебников типа Карнеги)?)

9.        Считаете ли Вы, что свою нужность людям - надо доказывать делами?

(Если Вы хотите что-то сделать для другого человека - то для этого необходимо сделать для него что-то "конкретное" и "материальное"? Вы полагаете, что общение - это самое главное (вполне достаточная поддержка) для  друга или родственника в тяжелых ситуациях?)

10.    Считаете ли Вы, что имеете права на чувства, эмоции, время и т.п. других людей?

11.    Любите ли Вы убеждать собеседника в своей правоте? Получается ли это у Вас?

(В качестве аргументации при доказательстве Вы используете просьбы и уговоры?)

12.    Легко ли Вам попросить кого-нибудь о чем-либо?

13.    Как Вы считаете: имеете ли Вы влияние на людей? Пользуетесь ли Вы (и как часто) таким влиянием?

14.    Поддаетесь ли Вы на уговоры других? А - на доказательства?

15.    Требуете ли Вы от человека доказательств необходимости и нужности поступка (действия), которое он хочет от Вас?

16.    Считаете ли Вы, что свое обещание необходимо выполнять всегда и во всех случаях?

(Вы полагаете, что иногда вполне допустимо давать "невыполнимые" обещания, подтверждая тем самым то, что Вы будете статься это сделать? Вы полагаете, что иногда можно давать "невыполнимые" обещания для поддержания нормальных отношений? Если у Вас не получилось выполнить данное Вами обещание, Вы уговариваете "простить Вас", или же считаете необходимым привести аргументы и доказательства, что это произошло не по Вашей вине?)

17.    Всегда ли Вы выполняете свои обещания?

18.    Умеете ли Вы "зажечь", "воодушевить" людей? Любите ли Вы делать это?

(Вы полагаете, что наилучший способ для воодушевления других - это личный пример? Для того, чтобы сплотить коллектив и воодушевить его на плодотворную работу, Вы пользуетесь рекомендованными (например, в литературе) методами общения? Или же рассчитываете только сами на себя?)

19.    Умеете ли Вы оценить труд, затраченный человеком (в том числе - Вами) на изготовление того или иного объекта (продукта)?

20.    Хорошо ли Вы "видите" чувства и эмоции других людей - или же в общении с ними ориентируетесь на то, какими они "должны быть"?

21.    Любите ли Вы демонстрировать свои чувства и эмоции? Важна ли такая возможность для Вас?

(Вы сами видите, когда и какую эмоцию Вам нужно продемонстрировать? Или же ориентируетесь на "общепринятые" нормы? Сдержанность в эмоциях - необходимость придерживаться этого является для Вас дискомфортной?

22.    Умеете ли Вы определять, когда наступает "время отдохнуть"?

23.    Насколько устойчивы Ваши чувства и эмоции?

24.    Как быстро Вами овладевают чувства и эмоции?

Сенсорик - интуит

1.        Любите ли Вы смотреть в зеркало? Необходимо ли Вам это? Например, смотрите ли Вы в него, когда бреетесь (наносите макияж)?

(Легко ли Вы отождествляете себя с тем, что видите в зеркале?)

2.        Хорошо ли Вы дифференцируете свои ощущения?

(Вы всегда правильно определяете причину своего недомогания?)

3.        Любите ли Вы гулять на природе, - или же Вам больше нравятся "оцивилизованные" парки?

(Вы любите гулять по "нетронутой природе"? Или же для Вас предпочтительно, чтобы под ногами всегда была протоптанная дорожка?)

4.        Хорошо ли Вы ощущаете (дифференцируете), что именно Вам сейчас нужно (хочется)?

(Правильно ли Вы определяете, чего Вам именно сейчас хочется съесть? Вы сами производите разделение на полезную Вы сами производите разделение "на полезную" и "не очень полезную" пищу? Следите ли Вы за тем, чтобы еда была не только "вкусной", но и "полезной"?)

5.        Умеете ли Вы планировать (например, свою жизнь) на длительный промежуток времени? Или же - живете "сегодняшним днем"? И - любите ли Вы осуществлять такое планирование?

(У вас лучше планирование получается на короткие промежутки времени? И что "дальше, чем 1 неделя, - то уже "далекое будущее"?)

6.        Хочется ли Вам, чтобы "бремя" принятия стратегических "решений на будущее" осуществлял за Вас - кто-нибудь другой (конечно, кому Вы могли бы это доверить)?

(У Вас получается планировать на длительные промежутки времени? Часто ли Вы этим занимаетесь? Легко ли Вам это дается?)

7.        Хорошо ли Вы предвидите последствия тех или иных своих решений, своих поступков?

(Насколько далеко простирается успешность Вашего прогноза о своих действия и принятых Вами решений? Чем дольше, тем труднее? А сколько это "долго": 1 неделя, 1 месяц, 1 год?)

8.        Легко ли, быстро ли Вы принимаете решения, касающиеся Вас самих?

9.        Как Вы считаете, обладаете ли Вы "встроенным" в Вас - жизненным ритмом? Любите ли Вы вовлекать в этот свой ритм - окружающих?

10.    Любите ли Вы, чтобы Вас кто-либо вовлекал в свой собственный "жизненный ритм"?

11.    Любите ли Вы сами предпринимать шаги к сближению с объектом Вашего внимания, интереса или влечения? Любите ли Вы, чтобы "дистанцию общения" с кем либо - определяли именно Вы сами?

12.    Насколько постоянны Ваши чувства и влечения?

13.    Нравится ли Вам, когда Вас "выбирают"? Когда Вам - навязывают дистанцию общения с Вами? Когда объект Вашего интереса или влечения (внимания) процессом сближения с ним?

14.    Ревнивы ли Вы?

15.    Умеете ли Вы заботиться о себе?

16.    Умеете ли Вы, нравится ли Вам заботиться о других?

17.    Нравится ли Вам заботиться о "своих" (то есть о тех, кого именно Вы причисляете к "своим")? А - о "чужих"?

18.    Уверены ли Вы в своем эстетическом вкусе? Можете ли Вы быстро и четко определить, "подойдет" ли Вам та или иная вещь, та или иная одежда? Или же - Вам необходимо посоветоваться с Вашими "экспертами" в этих вопросах?

(Можете ли Вы осознать, что данная вещь - как раз "для Вас", даже если Вы ее еще не примеряли?)

19.    Доверяете ли Вы диагнозу врача больше, чем своим ощущениям?

20.    Хорошо ли Вы распределяете свое время? Или же Вам необходимо, чтобы кто-то "следил"  за его использованием ("контролировал" Вас в этом вопросе)?

<< >> C

12.6. Построение интервью с клиентом с целью определения его типа

Прежде всего, познакомим Вас теми способами получения так называемых первичных данных от Человека. Эти способы возникли в психологии, и практически в неизменном виде существуют по сей день.

Первичные данные - это и есть те ответы, которые могут быть классифицированы как  важные для последующего принятия решения (то есть - для последующего кодирования и интерпретации).

Способов получения таких первичных данных имеется очень мало. Это (в порядке усложнения для того, кто проводит типирование):

1.       наблюдение,

2.       тест,

3.       интервью,

4.       беседа,

5.       тренинг.

Каждый из способов имеет как свои преимущества, так и свои недостатки. Психологам-практикам они достаточно хорошо известны.

Так как мы интересуемся проявлениями активности человека, то все эти способы нами могут быть использованы.

Более того - и это мы хотим сейчас особо подчеркнуть:

§         отталкиваясь от сформулированных выше исследовательских вопросов, могут быть разработаны разные методики определения типа, использующие каждый из 5-ти перечисленных выше способов получения первичных данных о человеке.

Сегодня мы еще не можем предложить читателю стандартизированную методику для определения типа личности.

Поэтому каждый пользователь должен будет переход от исследовательских вопросов к анкетным вопросам производить сам. Конечно, это приведет к разнобою в используемых методиках, вызванному разным уровнем их разработчика. Однако наличие единой, четко определенной терминологической базы позволит им легко согласовать между собой разные методики.

Ниже мы опишем основные моменты, возникающие при определении типа личности методом интервью. Как показала практика нашей деятельности, это наиболее оптимальный способ.

§         Напомним, что многие аспекты технологий работы с клиентом описаны в главах 8-11 применительно к разным интерьерах, в которых происходит деятельность клиента.

Итак, к Вам пришел клиент.

Прежде всего, Вы должны четко выяснить, что именно он хочет от Вас. Могут быть два варианта. Либо он пришел к Вам "просто из интереса". Либо - у него есть проблема, которую он хочет решить с Вашей помощью.

Почему это так важно? Если у человека есть проблема, - следовательно, он уже находится в процессе ее решения. То есть, он именно сейчас продумывает все стадии принятия решения. То есть - этот человек находится в процессе управления.

А ведь мы тип управления определяем как раз по тем маркерам, через которые данный человек и выражает то, как он производит управление. Таким образом, в этом случае Вашему клиенту будет довольно просто описать, как именно он производит управление: ведь он просто опишет то, в результате чего он посчитал нужным обратиться к Вам. Все это - свежо в его памяти.

Если же человек пришел "просто потипироваться", то Вы можете столкнуться с ситуацией, когда человек начинает в качестве ответа на Ваши вопросы рассказывать не то, "как он делает", а то, "как нужно делать".

Естественно, в этом случае отделить особенности нормативных режимов управления будет значительно сложнее, чем в описанном выше.

Итак, Вы выяснили проблему данного человека и убедились, что она может быть решена методами теории 2АИА и Социальных Технологий. Другими словами, вы произвели кодирование конкретной проблемы Вашего клиента в терминах Социальных Технологий.

Теперь Вам нужно определить тип личности клиента.

Мы рекомендуем перед началом типирования дать клиенту информацию о Социальных Технологиях.

Рассказать ему, что это - типология способов управления, которые он использует. Подчеркнуть, что эта типология не является психологической.

Обратить внимание человека, что Вас интересует только информация о том, что именно данный клиент считает правильным, что именно данный клиент выбирает, делает, в каком именно виде он проявляет свою активность.

Тут же предупредите его, что если какие-то вопросы покажутся ему не совсем ясными, конфиденциальными, затрагивающими то, о чем он не хотел бы говорить - то он вполне может на них не отвечать. Подчеркнуть, что у Вас есть много вопросов "на одну и ту же тему", так что пусть не боится "не ответить" на какие-то из них.

Как показала наша практика, обычно этого оказывается достаточно, чтобы клиент правильно понял, что именно от него требуется.

Теперь можно переходить к собственно задаванию вопросов.

Естественно, анкетные вопросы должны быть Вами подготовлены заранее! Более того: они должны быть ориентированы на особенности проявления активности в той области, к которой принадлежит Ваш клиент (на интерьер, в котором происходит деятельность клиента). Например, изложение этой книги ориентировано на менеджеров, - поэтому если Вы планируете работать в сфере семейных консультаций - Вам придется учитывать это уже на уровне формирования даже исследовательских вопросов.

В психологии и социологии существует достаточно обширная литература на тему составления анкетных вопросов. Эти вопросы хорошо разработаны также в социологии и методологии науки. Поэтому мы рекомендуем читателю обратиться к соответствующим книгам. А еще лучше - разрабатывать блок анкетных вопросов совместно с профессионалами в этой области.

В процессе типирования приходится кодировать ответы типируемого. Это значит, что типировщик должен заранее четко продумать, к какому полюсу дихотомии следует отнести ответ. Мы напоминаем об этом, хотя без такой процедуры построение анкетных вопросов не может считаться законченным. Не стоит при этом забывать, что могут быть и ответы, которые не несут в себе информацию. Например, когда типируемый никогда ранее не встречался с ситуацией, о которой вы его спрашиваете.

Мы рекомендуем Вам разработать систему кодирования ответов типируемого. Можно использовать, например, символы, которые введены в параграфе 2.1.

Также весьма важное значение имеет подготовка Вами соответствующего бланка с вопросами, куда Вы будете заносить объективные данные о клиенте, на котором будут отпечатаны вопросы и где Вы будете проставлять закодированные Вами ответы клиента.

Наличие такого бланка позволяет Вам вести статистику и анализ как типных особенностей людей, так и осуществлять разработку улучшенных версий Вашей методик определения типа личности для области активности Ваших клиентов.

Наконец, создание такого банка данных позволяет Вам организовать оптимальные формы работы с вашими клиентами. Также это позволит Вам защищать Ваши выводы и рекомендации, - например, Ваши рекомендации клиенту.

Наконец - последнее: только наличие таким образом оформленной базы данных позволит Вам общаться с исследователями и практиками в индустриальных странах мира.

Работая с человеком профессионально, рассматривая область консалтинга с использованием Социальных Технологий как сферу своего бизнеса, наличие системы картотеки и папок, куда подшивается информация о сути и результатах каждого посещения конкретного клиента, является просто необходимым.

<< >> C

12.7. О проверке (верификации) типа клиента

В этом параграфе будет описан ряд способов проведения процедуры верификации типа клиента. Мы опишем некоторые приемы, которые мы применяем для того, чтобы выявить, правильно ли наше представление о типе личности клиента.

Используя особенности дихотомического способа определения типа личности, имеется возможность организовать иерархическую верификацию сделанных выводов.

Например, исследовательские вопросы по каждой из дихотомий затрагивают, как правило, несколько разных областей деятельности человека. Поэтому мы рекомендуем оставлять для возможности проведения процедуры верификации как минимум одну такую область. Имеется в виду, что по деятельности человека в этом направлении его активности во время типирования не следует задавать никаких вопросов. После того, как Вы соотнесли деятельность данного конкретного человека к определенному полюсу дихотомии, "оставленное про запас" направление проявлений активности данного человека можно использовать для описания того, как он "типно" действует при тех или иных обстоятельствах.

Можно также использовать следующий алгоритм. Как правило, речь человека допускает разные толкования. Поэтому можно "вернуться" к тем эпизодам, где конкретный человек не понял вопроса или же затруднялся ответить. Знание "его" полюса дихотомии уже позволяет сформулировать именно тот способ решения конкретных ситуаций, который является "родным" для него. И когда Вы описываете, какой именно способ управления (из нескольких возможных) типируемый выберет, - это также есть проверка правильности вашего заключения.

Полезно бывает использовать то, что можно назвать "прогноз прошлого". Зная тип личности типируемого (или хотя бы "его" полюс дихотомии), а также ту сферу, в которой типируемый обычно вынужден осуществлять управление, можно описать то, как типируемый "разрешает ситуации". Вы описываете такую ситуацию, которая, по Вашему мнению, должна была иметь место в жизни типируемого. Вы при этом описываете ее в качестве возможного примера ситуации, и - предсказываете, какое именно решение (желательно - из нескольких возможных) типируемый выберет.

Можно все это сказать и короче, используя результаты главы 7: прогноз проявлений активности (деятельности) клиента дается в тех интерьерах, которые ему знакомы (описание проявлений его деятельности в новых интерьерах может быть использовано в качестве  прогноза).

Желательно оформить работу с клиентом следующим образом.

Во время первой встречи Вы прежде всего определяете, как именно Вы можете решить проблему клиента с использованием Социальных Технологий. Нужно разъяснить клиенту, что именно он получит в результате Вашей работы с ним.

Затем - интервью с целью определения типа личности клиента. Заполнение бланка с фиксацией объективных данных клиента. (Отметим, что в практике анонимных консультаций можно присваивать клиенту некий "парольный" набор знаков и/или символов.)

При проведении интервью заполняется бланк с отпечатанными вопросами с использованием разработанной Вами системы кодов. Вы в этом бланке фиксируете в закодированном виде ответы клиента на Ваши вопросы.

Если есть необходимость в определении типов личности других людей - со слов клиента или при личном контакте - все повторяется.

Затем желательно сделать перерыв. Это необходимо для того, чтобы Вы произвели обработку бланка и интерпретацию ответов клиента. Но это - не все. Вы должны продумать план всей Вашей дальнейшей работы с клиентом. Желательно - назначить время клиенту на следующий день. Впрочем, реальный бизнес может требовать более быстрых решений, - но сделать перерыв мы настоятельно рекомендуем.

Вторая встреча с клиентом имеет целью, во-первых, провести верификацию определенного Вами типа личности клиента (и всех остальных интересующих его людей).

Далее, Вы должны представить клиенту план (программу) работы по решению его проблемы, с которой он обратился к Вам.

Например, если Вы проводите семейные консультации, то большая часть проблем будет лежать в области интертипных отношений. Поэтому Вы должны уже на вторую встречу с клиентом подготовить описания важных для него интертипных отношений. Причем такое описание должны быть сделано в "кодах", которыми пользуется Ваш клиент. То есть должны быть описаны конкретные ситуации (особенно если клиент - рациональный тип личности), и, естественно, способы их устранения, профилактики и реабилитации для клиента.

Как видите - это совсем не малый объем работы. И, особенно в начале Вашей карьеры как специалиста в области Социальных Технологий, это потребует от Вас значительных усилий и времени. Например, подготовка одних только описаний типов, интертипных отношений и "стандартных" для клиентов ситуаций займет у Вас немало времени! Но впоследствии Вы с успехом будете применять готовые, наработанные Вами лично блоки, - и тогда время, необходимое Вам на подготовку к следующей встрече с клиентом, существенно уменьшится.

Отметим, что и описание интертипных отношений, и использование количественной модели для нормативной коммуникации, и выполнение профессиональных обязанностей клиентом, - все это по сути также является верификацией - так как все это Вы выводите теоретически, пользуясь только теоретическим аппаратом Социальных Технологий - теорией 2АИА.

В главе 8 все это весьма подробно описано в виде технологии решения управленческих задач.

<< >> C

12.8. Описание опыта работы автора книги по проверке типологии управления для личности

На протяжении 1997-2001 годов мной был проведен комплекс исследований как для разработки элементов технологий построения методик для определения типа управления для человека (типа 2АИА), так и для тестирования их элементов.

Мной были определены типы более 1 тысячи реальных человек. Использовался в основном способ интервью. По каждому определению типа проводилась иерархически организованная проверка правильности определения типа (см. предыдущий параграф). Проведенные исследования показали высокую надежность используемого мной метода определения типа.

Как показала практика, тип человека надежно определяется как при очном контакте, так и заочно. В последнем случае необходимую мне информацию я получал путем расспроса людей, знавших реального человека, чей тип 2АИА подлежал определению.

Всего способом при личном контакте были определены типы 2АИА более чем для 400 человек. Заочно было протипировано более 600 человек. Такой разброс вызван тем обстоятельством, что практически каждый человек обращался с просьбой протипировать его друзей, родных и близких.

В моей практике человек после его типирования часто обращался за помощью в решении своих личных проблем при помощи теории 2АИА и Социальных Технологий. Поэтому мне и пришлось осуществлять не только тестирование и апробацию методик для типированию людей (причем с учетом самых разных как возрастов, так и интерьеров деятельности типируемых), но также и перейти к разработке элементов для новых технологий для использования теории 2АИА для решения психологических, семейных и других проблем людей.

С использование телевидения, радио и опубликованных в средствах масс-медиа интервью было протипировано в совокупности около 50 человек. По телефону и с использованием переписки через Интернет протипировано более 10 человек.

При очном типировании время определения типа у меня занимало в среднем порядка 10 минут, - с вариациями от нескольких минут до 20-30 минут. Сам контакт с человеком длился от нескольких минут и до нескольких часов. Последнее имело место, когда речь шла о решении конкретных проблем для данного человека. Таким образом, аппарат теории 2АИА и разработанных на ее основе Социальных Технологий оказался весьма эффективным средством в качестве терапевтической методики.

Верификация определенного мной типа управления для реального человека производилась разными способами.

В частности, человеку сообщались способы обработки им новой информации, о выработки им новых способов управления в областях деятельности, о которых разговора ранее со мной не было. При этом мной выбирались такие области проявлений его активности, которые могли иметь место у данного человека в прошлом. Я выбирал, как правило, такие области активности, где допускался многозначный выбор. Человеку сообщался один из нескольких возможных вариантов как прогноз его поведения. Кроме того, на этом этапе часто привлекалось мнение людей, знавших этого человека.

В качестве верификации применялись также и прогнозы, обращенные "вперед, в будущее". Это делалось для тех людей, поведение которых я мог впоследствии проанализировать.

Сегодня элементами описанной выше методики для определения типа управления для конкретного человека пользуется ряд людей. Многие из них изучили эту методику самостоятельно, пользуясь предварительным вариантом текста этой книги, который был выставлен в Интернет. Особо подчеркну, что часть из сегодняшних пользователей Социальных Технологий изучила их без контакта со мной.  Это свидетельствует о том, что уже на этой стадии в данной книге присутствует существенный объективный элемент.

Проведенное исследование показало высокую эффективность теории 2АИА и Социальных Технологий для решения ряда проблем, которые можно отнести к терапевтическим задачам. Например, успешно решался целый комплекс разных задач об оптимизации способа управления и менеджмента для конкретного человека. Решался ряд проблем по оптимизации профессиональной пригодности и профессиональной деятельности конкретного человека. Решался ряд проблем по гармонизации стиля жизни и оптимизации отношений между супругами, а также между родителями и детьми реальных семей.

В частности, с помощью аппарата теории 2АИА и Социальных Технологий мной были решены следующие классы задач (по каждому из классов - более ста человек):

·         Прогноз и описание методов и стилей управления, применяемых реальным человеком.

·         Прогноз и описание специфики проявлений активности и эффективности осуществления профессиональной деятельности реальным человеком (как типом 2АИА). Оптимизация способа осуществления профессиональной деятельности с учетом типа управления для реального человека

·         Прогноз "сильных" и "слабых" сторон стилей управления, осуществляемых человеком (включая особенности их проявления в разных ситуациях).

·         Построение оптимальных систем управления из конкретных людей (несколько десятков случаев).

Результаты тестирования применимости аппарата теории 2АИА и Социальных Технологий, и описание их эффективности для решения ряда практических задач описаны в серии статей, а также политическом детективе "Выбор" и серии материалов, выставленных в Интернете. Многие материалы доступны на веб-сайте http://soctech.narod.ru.

Собственно, настоящая книга и построена на уже апробированных мной и другими людьми материалах и описывает примеры и результаты из практической деятельности.

 

 

<< >> C