<< >> C

Глава 7. Типология способов социального кодирования индивида. Социальные Технологии как ключевая компонента, необходимая для завершения построения европейского способа социального кодирования

 

В настоящей главе описана связь Социальных Технологий с ключевыми компонентами современного общества.

Опираясь на результаты русского философа М.К. Петрова, подробно вводится терминология и понятия, позволяющие описать ключевые аспекты функционирования общества как информационной системы. Вводится и подробно описывается типология обществ, основанная на способе появления новых знаний и передачи их последующим поколениям. Прослежено появление науки и технологий как специального, присущего только Европейскому социокоду, социального явления. Показано, что для завершения формирования Европейского социокода необходимо построение системы знаний о человеке по принятому в науке "субъект-объектному" разделению. Показано, что теория 2АИА и Социальные Технологии являются примером реализации именно той системы знаний о человеке, которая необходима для завершения построения европейской системы социального кодирования индивида - то есть для завершения построения того общества, к которому Европа идет уже много тысячелетий.

 

 

7.1. Постановка задачи. Что такое информация и знания с точки зрения общества. Определение терминов и их описание.

 

Второе тысячелетие принесло нам индустриальную революцию, которая все убыстрялась к концу ХХ века.

Но чем же обусловлен успех всего одной из многих форм существования цивилизаций, всего одной, европейской культуры, европейской организации строения общества?

Поглотит ли эта форма все остальные, - и как быть с традиционными для локальной территории социальными укладами?

Кстати: а чем именно обусловлены эти уклады? В чем состоит их смысл и какова причина "именно такого" их устройства?

Сейчас много говорится об информационной революции, о пост-индустриальном или  "информационном" обществе.

Что под этим понимается?

Является ли "информационное" общество качественным скачком, - или же человечество шло к нему многие тысячелетия?

Этот круг вопросов будет рассмотрен в этой главе.

Подчеркнем, что изложение материала в этой главе во многом опирается на великолепную книгу русского философа М.К. Петрова "Язык, знак, культура" (М.: Наука, 1991. - 328с.). Вероятно, это первое исследование, которое поставило задачу изучить роль возникновения и социализации новой информации (трансмутации знаний) и ее трансляции в формировании социокода цивилизаций - и изучить ее именно с информационных позиций.

Социализация новой информации есть процесс перевода нового и неизвестного в наличное, известное, освоенное на уровне социума (которое входит, тем самым, в культуру данного общества).

Как и всегда при рассмотрении социальных объектов, возникает вопрос. Является ли процесс социализации внутренне присущ социальной среде, или же он обусловлен внешними по отношению к социуму причинами?

Вокруг этого вопроса вращалось много дискуссий среди философов. Этот вопрос часто совмещался (иногда даже - подменялся им) с вопросом о направлении "устремления души человеческой - к Добру или ко Злу", - и поэтому много дискутировался в области теологии.

Таким образом, имеется много разных подходов и много разных уровней, на которых может идти обсуждение.

***

Как правило, каждое обсуждение имеет цель, побудительную причину. Если точнее - круг задач, для которых мы хотим получить ответ.

Часто такой круг задач даже не обсуждается - полагается "общеизвестным и понятным" для участников дискуссии. Но проходит время, и эти изначальные установки забываются, а часто впоследствии даже подменяются другими. Теми, которые являются "естественными" уже в следующий период времени. Так возникает проблема "трактовки" - выяснения реальной позиции автора, а не той, которую ему приписывают.

Великий математик Анри Пуанкаре в книге "Наука и гипотеза", написанной еще в 1906 году, выделял такие "постулаты" как наиболее опасные: они, как правило, даже не осознаются их авторами и поэтому принимаются за "окончательную истину".

Понимая это, определим нашу точку зрения, а также круг задач, которые мы хотим решить

Нас интересует описание информационных процессов в социуме. Информацию мы определяем как все то, что помогает Человеку - как отдельному человеку, так и группам людей - выжить в окружающем мире.

В этом смысле можно сказать, что информация - в рамках настоящего курса - это есть все то, что помогает Человеку в осуществлении его деятельности, принятии решений, в управлении. В управлении своей собственной судьбой, в управлении Природой, в управлении социальными группами, - вообще в принятии решений по этим вопросам.

Таким образом, в качестве побудительного мотива для появления новой информации у нас выступают внешние - по отношению к реальному человеку - причины. Итак, мы будем рассматривать внешний по отношению к Человеку мир как познаваемый им и как такой, в котором Человек может играть активную роль.

***

Возможна ли другая точка зрения? Безусловно! Но, став на нее, придется признать, что невозможно убедиться в том, правильно ли мы понимаем свои задачи, свои цели в жизни. Став на эту точку зрения, нам придется принять некое описание мира - и Человека в нем - как некую догму. Догму, в которую можно только верить. Другими словами, эта точка зрения означает для нас фактический отказ от даже попыток изучения поставленного вопроса. Став на эту точку зрения, мы принимаем позицию исполнителя. Исполнителя повелений "Высших Сил". Это уже религия.

Конечно, дело каждого из читателей выбрать свою позицию. Однако нужно подчеркнуть: даже в этом случае, став на позиции религии, правомерна постановка вопроса. А хочет ли эта "Высшая Сила", чтобы Человек сознательно ей служил? Если "да" - то мы опять возвращаемся на изложенную выше точку зрения. Если "нет" - это уже фанатизм...

***

Итак, когда возникает необходимость в появлении нового знания? Причем такого знания, которые имеет "социальную" составляющую. То есть такого, что дает преимущества и выгода не только конкретному реальному человеку, но также и всему социуму в целом.

Возможно это только в изменяющихся условиях, когда окружающая среда (как природная, так и социальная) изменяется, и прежний способ реагирования, прежние решения оказываются непригодными.

И здесь мы приходим к проблеме разной информационной вместимости социума и отдельного человека, который составляет этот социум.

Один человек просто не способен вместить всю сумму знаний, всю сумму информации, которой обладает социум.

И, все же, несмотря на это, социумы существуют весьма длительное время, часто измеряемое тысячелетиями. Налицо парадоксальная ситуация! В чем здесь причина?

Причина в том, что в социум "впаяна", с ним сцеплена система трансляции знаний - система передачи знаний к новому поколению.

А возможность освоения нового социумом обусловлена той причиной, что в него "впаяна", с ним сцеплена система социализации нового знания, - то есть система трансмутации знаний.

Таким образом, открывается возможность классификации социумов по свойствам 1) системы трансляции знаний и 2) системы трансмутации знаний, которые имеют место в данном социуме.

Фактически, с точки зрения протекания информационных процессов любой социум, любое общество и есть не более чем система для трансмутации и трансляции знаний.

 

<< >> C

7.2. Описание информационных процессов в обществе. Определение термина "социокод"

 

Знание оформляется в виде знаков. Знак сам по себе не имеет стремления и цели. Он служит просто для 1) оформления знания и 2) для сколь угодно долгого хранения этого знания. Этот термин мы понимаем в обобщенном смысле: для нас знаком является любой текст, в котором зафиксировано знание. Это и рисунок, и действительно текст из книги, и веб-страница, и научная статья...

В этом смысле вообще вся система знаний, которой обладает данный социум, представляет собой единый "текст", разбитый на фрагменты и связанный в единое целое системой перекрестных ссылок.

Текст знания по необходимости разбит на систему фрагментов, каждый из которых не превышает информационной вместимости отдельного индивида. Только при таком условии это знание может быть сохранено в социуме и передано следующему поколению. Для осуществления такой разбивки на фрагменты нужны специальные социальные институты и механизмы.

В массиве знания, в "общем тексте", которым обладает данный социум, хранятся значимые для общества программы деятельности, нормы и модели поведения, взаимодействия между индивидами. Целью такого хранения является обеспечение преемственности социальной жизни. То есть - поддержание и сохранение гомеостаза социума.

Но сам по себе текст - знак - не способен этого обеспечить. Поэтому этот текст обрастает специфическими социальными институтами и механизмами передачи (отчуждения) знаний от живущего поколения к новому поколению. И осуществляет все это тот же смертный индивид из ныне живущего поколения.

Вся эта совокупность социальных институтов и механизмов, обеспечивающих 1) преемственность знания (представленного в виде текста) между поколениями и 2) дробление знания (текста) на фрагменты, соответствующие информационной вместимости отдельного индивида, не принадлежит к самому знанию. Она является как бы отдельным "механизмом трансляции знания".

Пользуясь компьютерной аналогией, можно сказать, что общество представляет собой некий "распределенный процессор" для решения определенных задач (общее знание разбито на фрагменты, носителями которого являются смертные индивиды), и который снабжен "системой перезаписи" знаний на "новые носители" - новые индивиды.

·         Назовем социокодом имеющуюся в данном обществе совокупность знаний, механизмов операций с ними  и социальных институтов для их социализации.

Итак, в социокод входят:

1.       Вся совокупность массива знаний - то есть значимые для общества программы деятельности, нормы и модели поведения, взаимодействия между индивидами.

2.       Способ расчленения мира на "интерьеры" -  своего рода обобщенное, вычлененное из социального окружения "рабочее место" смертного индивида, которое определено данным фрагментом знания.

3.       Социальные институты и механизмы, обеспечивающие преемственность знания и дробление знания на фрагменты.

Подчеркнем, что деятельность реального человека - смертного индивида - осуществляется в некоторых характерных условиях, определяемых 1) социальным окружением, 2) природными условиями, и 3) фрагментом знания. Будем назвать эти характерные условия интерьером, в котором существует знак и в котором он начинает "действовать" - когда человек прикладывает к нему свою энергию, цель, инициативу.

Определим ряд терминов, описывающих информационные процессы в обществе и детализирующие термин "социокод".

Прежде всего - это коммуникация, понимаемая как координация деятельности тех людей, которые уже стали носителями соответствующих фрагментов уже социализированного знания. Таким образом, коммуникация всегда функционирует в режиме отрицательной обратной связи, фиксируя, закрепляя существующее знание в обществе. Она возникает тогда, когда имеет место рассогласование, нарушение норм и правил, принятых и зафиксированных в социокоде. При коммуникации предполагается, что "информационное подобие" сторон близко.

Назовем общение, направленное на социализацию входящих в жизнь поколений, на их уподобление старшим поколениям - трансляцией. Этот процесс производится средствами соответствующих социальных институтов и механизмов, о которых мы уже говорили выше.

Основной режим трансляции - обучение (подчеркнем, что сюда включается также и  воспитание!), то есть общение, при которой степень информационного подобия сторон заведомо низка.

Подчеркнем: в процессе трансляции передается уже социализированное знание. Передается оно от существующего поколения к вступающему в жизнь - своего рода как некая "эстафетная палочка".

Наконец, возможен еще один режим общения. Назовем термином трансмутация все разновидности общения, в результате которого в социокоде, в одном из фрагментов и в соответствующем канале трансляции появляются новые элементы знания или же модифицируются наличные знания, или одновременно происходит и то, и другое.

Основной режим трансмутации - объяснение. Оно, на первый взгляд, может напоминать обучение, - однако отличается от него двумя важными особенностями. Во-первых, объяснение - акт разовый: если он удается, к нему уже не имеет смысла обращаться, а если нет - тогда нужно все начинать сначала. Во-вторых, трансмутационное объяснение всегда содержит уникальное и новое, которое известно только одному индивиду - объясняющему новатору.

В акте трансляции учитель передает будущему носителю не им созданный фрагмент знания, который может содержать самые разные по времени появления и пребывания в социокоде элементы знания.

·         В акте трансмутации новатор пытается изменить сам фрагмент знания, - и, тем самым, он пытается изменить социокод.

Для этого ему приходится наращивать текст фрагмента знания, - и тем самым в каждом акте объяснения создавать угрозу выхода текста за пределы информационной вместимости отдельного индивида. Тем самым в каждом акте трансмутации знания новатор ставит перед учителем задачу о сжатии текста, фрагмента знания, для дальнейшего его репродуктивного перемещения в акте трансляции.

Таким образом, в информационном смысле роль учителя и роль новатора не только различны, но и способны приходить в конфликт.

И еще одно важное различие: в процессе трансмутации - изменения знания - акты уникальны, тогда как в процессе трансляции - передачи, перемещения знания - акты подобны.

Итак, подведем итоги.

Мы можем теперь построить классификацию обществ - социумов, основанную на специфических особенностях протекания в них информационных процессов. При этом в качестве объектов для классификации входят а)  знание, понимаемое как совокупность значимых для общества программ деятельности, норм и моделей поведения, взаимодействия между индивидами, б) способ расчленения мира на интерьеры - для осуществления деятельности человека, и в) социальные институты и механизмы, обеспечивающие трансляцию и трансмутацию знания.

Отметим, что, одновременно, мы получили весьма важный - а, возможно, для условий сегодняшней России (да и вообще многих стран бывшего СССР) и главнейший вывод. Относится он к проблеме существования общества как целого, как отдельной "самости", обладающей определенными свойствами и характеристиками.

Этот вывод в общем виде может быть сформулирован так:

·         Для общества достаточно срыва трансляции всего в одном поколении, чтобы оно погибло и люди вернулись в исходное животное состояние, где каждый индивид действует отдельно от других, - опираясь только на информацию биокода, строит свою личную историю (практически без надежды продолжить ее в своих потомках).

Фактически, вопрос трансляции знания - вопрос оптимального для данного общества функционирования системы обучения, социальных институтов и механизмов для его осуществления - совпадает с вопросом о самом существовании этого общества.

(Здесь чрезвычайно интересно рассмотреть ситуацию, которая сложилась в странах бывшего СССР. С распадом СССР и образованием "новых независимых государств" в каждом из них началось разрушение существовавших ранее механизмов трансляции и трансмутации знаний - то есть разрушение существовавшего социокода. Что же взамен? Естественное желание - "вернуть национальное строение государства", когда весь народ своим руководством направляется "к истокам". Другими словами - к тому строению общества, которые было до образования СССР.

Для прибалтийских государств - это западноевропейское общество, - которое с 1940 годов не приобрело принципиально новых социальных институтов. Здесь все закономерно, и результат получился вполне ожидаемый.

Для стран Средней Азии (и частично Кавказа) - произошел откат к так называемому традиционному социокоду, который будет описан далее. Здесь достаточно сказать, что к таким обществам принадлежал Древний Египет, Китай и Индия. Здесь также все ясно - в этих странах происходит возврат с професионально-именному способу социального кодирования индивида, и это даже не скрывается.

Для России и Украины - положение "застопорилось": с одной стороны "возврат к истокам" требует реформирования по типу професионально-именного социокода ("русская община", "казаки", и т.п.), - но, с другой стороны, развитая промышленность требует скорейшего перехода к европейскому социокоду. Общества этих стран сегодня находят в состоянии неустойчивого равновесия, раздираемые в двух разных направлениях развития. Беларусь, ведомая "батькой" А. Лукашенко, законсервировала состояние и отказалась от любых изменений вообще.

Более подробно это будет описано в отдельной работе.)

А проблема трансформации общества в этом, информационном смысле, сводится к проблеме трансформации 1) системы знания, накопленного обществом, а также систем и механизмов 2) трансляции и 3) трансмутации знания.

И когда мы говорим о переходе в пост-индустриальному обществу - понимая под ним именно информационное общество - мы тем самым говорим о том, что необходимы изменения по всем трем перечисленным выше направлениям.

Насколько осознаны будут эти процессы, насколько будет глубина понимания проблемы - этим будет определяться успех.

 

<< >> C

7.3."Доевропейские" социокоды: лично-именной и профессионально-именной.

 

Приведем примеры классификации обществ с помощью развитой системы терминов.

Начнем с описания тех социокодов, которые существовали - с теми или иными модификациями - на протяжении всей истории Человечества. Некоторые аспекты влияния природной среды на процесс формирования социокодов рассмотрен в главе 16.

Лично-именной социокод

Первый социокод, который, собственно, и выделил Человека из огромного множества животных, сформировался еще в родо-племеном обществе.

Его можно назвать лично-именным (или первобытным) социокодом.

В его основе лежит имя-адрес, которое является одновременно также и ячейкой фрагментирования знания. Оно же играет роль знака, включающего индивида в социальность.

Для этого социокода характерно наличие постоянной и неизменной ("вечной") группы имен, с которыми сцеплены частные программы действий в типизированных ситуациях коллективной деятельности.

Вследствие этого человек в лично-именном социуме последовательно - путем инициации - приобретает три разные имени. Первое он приобретает при рождении, - и его задача состоит в послушании, набирании сил и обучении. Второе - при инициации вступления во взрослую жизнь, когда его задачей становится коллективная деятельность в составе социальных групп. Третье - когда он становится "старейшиной", и он сам переходит уже к профессии учителя.

Сам процесс инициации (посвящения) заключается в программировании (трансляции) социальной роли и обязанностей индивида, вводя в него (присваивая ему) текст имени.

Естественно, объем знания, который может быть транслирован таким образом, является чрезвычайно малым. Фактически, он состоит из весьма небольшого количества интерьеров и весьма ограниченного набора программ. Из-за этого индивид получается чрезвычайно "специализированным", ориентированным на жизнь в весьма частных, весьма определенных условиях. По этой же причине отдельно взятым человеком мир не столько переживается, сколько принимается как данность. Ограниченный набор способов проявления своей активности в мире делает весьма затруднительной не только проявление, но даже и осознание своих рефлексий и переживаний. Можно также отметить, что глубина проекций у представителя такого социума чрезвычайно мала и чрезвычайно специализирована. Интересно, что можно увидеть, что в данном случае успешно реализована идея "новояза" из Оруэлловского романа "1984".

Трансляционный механизм таких обществ - это ритуалы посвящения. Они достаточно подробно описаны исследователями, чаще всего - этнографами.

Относительно же механизма трансмутации - здесь ясности значительно меньше. Однако характерные черты все же выделяются. В лично-именном социуме трансмутация возможна только единственным путем - путем умножения имен. То есть - путем появления нового имени (или модификации смысла старого). Сама же трансмутация является отклонением (случайным или намеренным) - сбоем, допущенным индивидом в процессе деятельности. Если такое отклонение привело к успеху - его публикуют: воссоздают (имитируют) в деталях ситуацию, приведшую к успеху, и особенно подчеркивают роль новации. Закрепляют такую публикацию обычно пиршеством.

Количество имен лимитировано объемом памяти старейшин - поэтому весь пафос такой публикации новации ориентирован именно на них. Если публикация удалась, если она повторяется достаточно часто - у нее есть все шансы закрепиться в составе какого-то имени.

Таким образом, для лично-именного социокода характерен высокий уровень неизменности, повторяемости и цикличности, который без изменений может длиться тысячелетиями. В таком социуме, очевидно, практически нет места для индивидуально-личностных проявлений человека. Фактически, здесь даже нет самого понятия "личность"... Да, собственно, здесь практически отсутствует возможность и для самого появления теоретического знания.

При лично-именной системе кодирования механизмы самоорганизации людей в социуме и построение иерархических пирамид управления отсутствуют. Говоря языком информатики, здесь имеется такая цепочка "равенств": индивид = одно имя = один интерьер = один набора правил и социальных норм.

Профессионально-именной (традиционный) социокод

Если мы откажемся от правила, когда в одно имя кодируется только один индивид, и допустим возможность массового программирования индивидов в одно имя, - мы получим профессионально-именной (или традиционный) социокод общества.

Здесь мы уже выходим за пределы объема знаний, который имел место ввиду ограниченной коллективной памяти старцев.

Появление такого способа кодирования стало возможным в силу двух обстоятельств. Во-первых, возросла доля индивидуальных действий в ущерб действиям коллективным, - произошло это вследствие роста технологий и появления сложных орудий при земледелии. Во-вторых, появился такой мощный, емкий и эффективный механизм трансляции как семья. В нем подрастающее поколение обучается путем прямого подключения к практической деятельности старших. Срабатывает метод "делай как я".

Наличие семьи позволяет разделить структуру социальной памяти. Одна ее часть оформляется в виде текстов, фиксирующих ее в знаке, - так сказать оперативная память. Другая ее часть - "семейная", неформальная, которая основана на подражательной деятельности и не требует такого перевода.

Фактически это совпало с переходом к земледелию, когда человек опустился вниз в использовании трофических (пищевых) экологических цепей.

Действительно: земледелие дает огромный набор сравнимых интерьеров, в которых каждый индивид "делает одно и то же" и всегда может воспользоваться текстом деятельности коллеги по профессии, - поскольку такие тексты идентичны.

Однако рост "индивидуализации" должен был также породить механизм "коллективизации", чтобы не была потеряна единая цель для общества.

Поэтому произошла функциональная переориентация имени. Оно получило дополнительную нагрузку и приобрело определенную двойственность. Во-первых, имя программирует некую массу индивидов в деятельность, удерживая текст имени в рамках информационной вместимости индивида и изолируя его от текстов других имен. Во-вторых, оно экстралингвистическим способом, опираясь на идею о кровнородственных связях, приводит массу программируемых им индивидов к единству общественной социально необходимой деятельности.

Таким образом, имя - знак - становится символом, приобретает "вечность".

Практически это оформилось в виде имени Бога-покровителя данной профессии.

Итак, переход к земледелию породил необходимость массового выполнения людьми одного и того же текста - фрагмента знания, погруженного в сходный интерьер.

Появление земледелия привело к необходимости появления других профессий: ремесла, управления, защиты. Чрезвычайно интересно, что между численным составом их представителей наблюдается довольно строгие количественные соотношения. Численность лиц других профессий полностью определяется возможностью земледелия отчуждать часть своего продукта на нужды других профессий.

Например, доля отчуждаемого земледельческого продукта в традиционных обществах не может превышать 15-20% от произведенного. Только в особо благоприятных для земледелия условиях она может быть повышена.

Итак, в обществе с профессионально-именным типом кодирования 80% населения заняты в земледелии (где также может быть распределение по профессиям), а оставшиеся 20% населения распределены по всем остальным профессиям, с земледелием не связанных.

Опишем, как происходят механизмы трансляции и трансмутации при профессионально-именном типе социокода.

Институт трансляции сведен к семье - принадлежностью к ней задается и профессия, и определяется цель и смысл жизни индивида. Принадлежностью индивида к семье оказывается также закреплены как системы связей индивида с другими индивидами (прежде всего в области профессиональных взаимоотношений), так и системы обмена ресурсами между разными индивидами (прежде всего выражающиеся в виде фиксации платы за оказанные услуги). Интересно, что обе эти матрицы практически не зависят от качества и количества оказываемых услуг!

Процесс трансмутации в таком обществе может идти по двум основным направлениям.

Первое - преемственное повышение стандартной профессиональной деятельности путем некоей системы отбора (селективности). Этот путь трансмутации выгоден прежде всего профессионалу, так как снижает затраты ресурсов и усилий. Ввиду наличия чрезвычайно жестких связей с потребителями, он может быть выражен только в виде того, что мы сейчас привыкли называть термином "рационализация" - то есть улучшения, не затрагивающие сути предмета и сводящиеся в основном к некоторым незначительным новациям в процессе его изготовления.

В области технического воплощения процесса трансмутации - профессия требует от новатора мифа. Точнее - его изменения. Схема: Бог (миф) - посредник (новатор) - человек (профессионал, любой представитель профессии) является своего рода теорией познания (теорией трансмутации) для этой этого социокода.

Учитывая однонаправленность механизма трансляции - передачи знаний - для этого вида процесса трансмутации моно выделить такие характерные черты:

1.       Текст профессии (текст имени профессионального Бога-покровителя) всегда открыт для новых наращиваний мифами, так как трансляция через семейный контакт поколений постоянно его "опустошает".

2.       Семья обладает свойством "забывания", что позволяет удерживать фрагмент знания - текст профессии - в пределах информационной вместимости индивида.

3.       Внешняя (в других семьях - потребителях продукта) фиксация продукта профессиональной деятельности ограничивает процесс трансмутации только рационализаторским наполнением.

4.       Забывающая свойство семейной трансляции создает эффект "разрыва с прошлым": однажды выброшенный фрагмент текста не может быть восстановлен, "профессия не может быть восстановлена".

Последнее напоминает известные фразы и "старых мудрых предках", "утерянном сокровенном знании" и т.п.? Это именно оно и есть!

Примеры таких обществ - Египет, Индия, Китай. Как видно, эти два типа социокодов - лично-именной (первобытный) и профессионально-именной (традиционный) - ориентированы на тысячелетнюю неизменность. Чрезвычайно интересно, что в тоталитарных режимах - прежде всего в фашистском и коммунистическом - наблюдается явная тенденция к откату к профессионально-именному типу социокода. А, в идеале - в виде коммунизма, "светлого нового  мира", "общества новояза" - и к лично-именному кодированию.

Второй тип трансмутации - это увеличение объема транслируемого обществом знания через увеличение числа профессий (то есть через увеличение емкости социокода). Этот путь трансмутации направлен на переделку самой матрицы фрагментирования знания за счет включения в нее новых профессий.

В конечном счете, для трансмутации в рамках традиционного социокода возможны такие каналы:

·         Трансмутация - рационализация.

·         Трансмутация - распочкование профессий.

·         Трансмутация - заимствование группы навыков с возможным распочкованием профессий.

·         Трансмутация - заимствование через длительное сосуществование этнически и культурно инородных общностей.

Важно подчеркнуть то обстоятельство, что общество, устроенное по традиционному социокоду, оказывается весьма специализированным и может существовать только внутри достаточно узкой области изменчивости внешних условий. При сколь-нибудь значительном и быстром изменении внешних условий такое общество погибает. Впрочем, это касается в основном тех 20% процентов, которые и составляют профессиональную надстройку над земледелием.

Таким образом, иерархичность традиционного социокода является "застывшей", узко-специализированной на определенные внешние условия (прежде всего- природные и климатические).

Нам представляется весьма показательным следующий пример. Чрезвычайно перенаселенный Китай всегда имел рядом бескрайние просторы Сибири. Однако миграционных потоков - не наблюдалось. Даже тогда, когда Китай был завоеван монголами, и Китай и Сибирь составляли по сути единую страну. Традиционное общество, ориентированное на поливное земледелие, просто не могло выжить в специфических условиях таежной Сибири.

Что же касается личности - она уже получает некоторую свободу, для нее допускается наличие известной доли "индивидуальности". Конечно же, - в "дозволенных" пределах. Самое страшное для человека в таком обществе - это "потерять лицо", то есть оказаться выброшенным за пределы профессии, а вместе с ней и из матрицы коммуникаций и распределения ресурсов.

В рамках традиционного общества механизмы иерархического построения жестко закреплены в структуру самого общества, и практически не предоставляют возможности к самоорганизации людей в иерархические структуры.

Реальность здесь понимается еще в виде знака, хотя на уровне, характеризующем отдельную личность, уже начинают появляться символы. Однако эти символы увязаны не с объективным внешним миром, а с субъективным внутренним миром человека.

В заключение опишем, чего не приемлет традиционный социокод. Во-первых, всего того, что не сводимо к фрагментам знания профессионального имени и не закреплено в нем (все "инородное" просто отрицается). Во-вторых, традиционный социокод не примелет науки. Действительно, обучение "всего понемногу", без того, чтобы достичь практических навыков в изготовлении реальных вещей - это, с точки зрения традиционного социокода, напрасная трата времени. Обладатель "общих знаний и потенциальных умений" не может найти себе место в жестко определенной структуре профессиональных связей и оказывается за бортом такой цивилизации.

 

<< >> C

7.4. Формирование универсально-понятийного (европейского) социокода.

 

Перейдем теперь к наиболее интересной для всех нас теме - к европейскому способу социального кодирования индивида.

Итак, первые два типа социокодов фрагментировались по схеме "индивид = имя + текст" (для лично-именного социокода) или по схеме "группа = имя + текст" (для профессионально-именного социокода). Для интеграции фрагментов в целостность, в области социально-всеобщего, языковые реалии этих социокодов не используются. В первом случае социальность получается на уровне коллективного действия, а во втором - социальность возникает через матрицу обмена (систему наследуемых межсемейных контактов) и через кровнородственную систему вечных (божественных) имен.

Здесь возможен весьма интересный подход к рассмотрению роли и места мифа - и сказок как его выражений, - однако это направление мы упускаем.

Рассмотрим универсально-понятийный тип социального кодирования.

·         Он обусловлен возникновением дифференциации (различия, расщепления) единого прежде субъекта деятельности (коллективного или индивидуального) на программирующую и исполнительскую составляющие, каждая из которых становится социально значимой и социально допустимой ролью индивида.

Другими словами, этот социокод возник в результате дифференциации умственного и физического труда.

Таким образом, возникает субъект - объектное отношение, которое впервые процесс целеполагания переносит на уровень человека. Если ранее, в других типах культур и обществ, определение цели деятельности индивида либо не рассматривалось вообще (лично-именной социокод), либо допускалось "только для Бога" (профессионально-именной социокод), то теперь, с появлением субъект - объектных отношений, постановка задачи по выбору цели стала не просто возможностью, но даже обязанностью каждого человека.

Особенность европейского субъект - объектного отношения состоит не в новизне самого отношения, а в использовании его в качестве ключевой составляющей, ключевой структуры социального кодирования.

Эта новизна заключена в следующем:

1.       Используются как простые (двухсубъектные), так и сложные (многосубъектные) отношения для выстраивания знаковых иерархий целостности. При этом всегда имеет место асимметричность высшего и низшего: любой средний член цепочки будет исполнителем по отношению к предыдущему (высшему) и повелителем-программатором по отношению к последующему (низшему).

2.       Процесс социального кодирования ориентирует начальный член цепочки, и именно поэтому ориентирует на "всеобщее". Так что, "поднимаясь" вверх, к началу цепочек, мы поднимаемся тем самым к "началу всех начал", к символу, к вечному (личному или безличному, Богу, "началу", "истине", и т.п.).

Таким образом, только на этом этапе впервые идея иерархичности получает возможность реализоваться на социальном уровне.

Чрезвычайно интересно, что такой информационный канал может функционировать как в трансляционном, так и в трансмутационном режимах.

Более того, как раз наиболее характерной чертой его функционирования является именно смешанный трансляционо-трансмутационный режим. Субъект - объектное отношение не только передает "сверху-вниз" (или "слева-направо") некую "мудрость" или "знание" от субъекта к объекту, но и преобразует это знание в процессе передачи в "более конкретные" знания или указания. То есть, этот информационный канал всегда работает в режиме от абстрактного к конкретному. Таким образом, "формула" европейца приобретает устойчивый двухсоставной характер: всеобщее (абстрактное) + частное (конкретное). И, естественно, наличие механизма для перехода ("перевода") как "сверху-вниз", так и "снизу-вверх" (каналы обратной связи, "отчетности о выполненном").

Конечно, наиболее силен такой канал в "нестандартных" ситуациях, которые не поддаются полной типизации и поэтому не могут иметь установившейся полной программы решения. Поэтому эти ситуации остаются как бы "за бортом" социокода.

Наличие разделения между умственным и физическим трудом, наличие иерархических субъект-объектных (управленческих) цепочек приводит к тому, что каждый индивид должен обладать группой определенных универсальных навыков. Это, прежде всего, навыки, связанные с "умением жить сообща ".

Необходимость коммуникации в таких условиях ("вертикаль" переноса знаний, всеобщность неких знаний) привела к тому, что возникла необходимость в сжатии смысла - в сжатии знания, в результате чего в европейском кодировании присутствует постоянное тяготение к универсалиям любой природы.

Как же сформировался европейский социокод?

Что именно побудило общество перейти от традиционной к европейской системе социального кодирования индивида?

Эта причина должна быть весьма веской, - более того, она должна быть постоянно присутствующей достаточно длительное время (исторически длительное время - то есть несколько сотен лет как минимум!).

"Где" же, в какой области может лежать эта причина? Поскольку в основе традиционной формы социокода лежит возможность постоянного отчуждения 15-20% сельскохозяйственного продукта на нужды других профессий, - вероятно, эту причину следует искать именно здесь.

И мы находим эту причину в эгейской (греческой) цивилизации.

Специфической ее особенностью является ее "островной" характер. Причем острова весьма малые, способные прокормить всего несколько сотен человек. Фактически, мы имеем цивилизацию, где "вся территория - это граница". Вследствие чего стандартные для традиционной государственности маневры по регулированию плотности профессионального населения - воинов - оказываются просто невозможными.

Но одного этого - мало. Второй причиной, которая и сделал возможным появление европейского (греческого) социокода является наличие КОРАБЛЯ. Корабля, способного перевозить до сотни человек, - и который уже вследствие этого оказывался равнозначным по военной мощи всему острову. Естественно, если этот остров живет по традиционному социокоду. (Несколько более подробно см. в главе 16).

Кто были командой корабля? Что они искали?

Команда корабля - это, фактически, "лишние" люди. Землепашцы, которые не имели надела или потеряли его. Выросшая молодежь, которая оказалась без земельного надела.

И хотели они "всего лишь" найти себе место, где они могли бы заняться тем образом жизни, который они знали и любили: земледелием.

Но все, пригодное для земледелия - занято. Что же делать? Завоевывать. Убивать взрослых и подростков - это обязательно: чтобы не отомстили. Брать себе в жены женщин, а малым детям становиться родителями. Затем дети подрастут, станут "лишними", - и сами сядут на корабль. И все начнется сначала...

Но корабль требует смешения профессиональных навыков. Корабль требует иерархии. Корабль требует умения подчиняться и умения командовать.

Такая цель - завоевание - требует умения соотносить свои решения с реальными природными особенностями захватываемого острова. Здесь ценятся - неформальные решения.

Собственно, все то же самое относится и к землепашцам-островитянам: и требование совмещения профессий (землепашец + воин), и требование "неформального мышления" для защиты острова. Ведь стороны - практически равны, и успех одной из них - это "дело случая". Но и ума, неформальности, - тоже.

Так и становится героем Гомеровского эпоса "хитроумный Одиссей"...

Мы не будем подробно описывать конкретные механизмы реализации европейского социокода сначала в древней Греции, а потом и в других странах, - это уже темы для отдельного разговора.

 

<< >> C

7.5. Наука как специфическая отличительная черта европейского социокода. Путь к науке.

 

Итак, мы пришли к выводу, что при европейском способе социального кодирования индивида человек должен овладевать навыками, позволяющими ему эффективно работать сразу в нескольких областях профессиональной деятельности. Но при этом нам приходится учитывать конечный объем информационной вместимости индивида.

Таким образом, возникает проблема необходимости сжатия информации. Другими словами, увеличение индивидуальной информационной вместимости человека можно достичь только в том случае, когда человек будет снабжен системой неких "символов", емкость которых чрезвычайно велика, а также некоей системой "разжатия" этих символов к реалиям внешнего мира. Системой, позволяющей по этому символу восстановить некий фрагмент текста знания, - конечно, учитывая при этом реальный интерьер деятельности человека.

Вот здесь-то и возникает наука как своеобразный способ сжатия, своего рода "архивации" (пользуясь компьютерной аналогией) знаний. Причем способ, основанный на иерархичности строения знания по логическим уровням.

Но и этого мало: в самой науке - для нужд лучшего, более полного сжатия - возникает распределение людей-индивидов по "глубине научной мысли". То есть - по уровню логической глубины терминов, которые ими используются.

Не претендуя на полноту изложения, кратко опишем путь возникновения науки.

Вообще говоря, есть два вида сжатия знания.

Первый можно назвать историческим сжатием. Он опирается на сеть цитирования, сохраняя генетическую последовательность различенных элементов знания. Он показывает массив знания как целостность во времени и в его временной развертке.

Второй есть теоретическое сжатие, когда связи цитирования разрушены, а объединение различенных фрагментов знания ведется по структурным основаниям растущей общности. Такое сжатие не ведет к потерям различенного знакового материала. При этом, однако, и массив знания в целом, и любое из его различений, могут скачкообразно изменить свой смысл.

Оба эти принципа сжатия активно используются в процессе трансляции знаний (и, в частности при обучении).

Таким образом, чтобы реализовать механизмы трансляции знаний в европейской форме социального кодирования индивида, необходима постоянная работа социума (специальных социальных институтов) по разбиению (точнее - "переразбиению") знаний на фрагменты, их компоновка ("перекомпоновка"), увязка с методиками сжатия информации и ее извлечения.

В качестве механизма теоретического сжатия применяется широкое использование метода "слово как символ", наделяя слово неким новым смыслом, который восстанавливается с использованием определенного (заданного и фиксированного) теоретического аппарата.

Таким образом, теоретическое сжатие оказывается тесно связанным и переплетенным с лингвистическими языковыми структурами.

Эта тема достаточно обширна сама по себе, и мы здесь ее полностью упускаем.

Но вернемся к вопросу о трансляции и трансмутации знаний.

Все описанное нами выше характеризует именно трансляционный механизм общества.

Трансмутация же привязана к конкретному творцу-новатору, к срокам его жизни, и поэтому просто не может функционировать без привязки и опоры на каналы трансляции. Ее канал с точки зрения как формы подачи нового знания, так и формы социализации - перехода в социальную ценность - всегда определяется составом и конкретной структурой трансляции. Трансмутация в смысле формы своего осуществления всегда "копирует" ту форму трансляции, которая существует в данный момент времени.

Интересно, что такую асимметричность трансляционно-трансмутационного отношения можно рассматривать как своего рода очередность задач по перестройке социального кодирования. Поэтому такая задача должна решаться следующим образом:

1.       Вначале идет перестройка механизмов и институтов трансляции знания.

2.       А далее, на базе этих механизмов "запускается" механизм трансмутации знания для решения задач по реформированию общества.

·         Интересный вывод может быть сделан из этого для России и стран СНГ, где как раз и стоит по сути именно такая задача, - необходимость формирования новой системы социального кодирования индивида. Для ее успешного решения нужно вначале сформировать каналы трансляции знаний. Это значит, что вся совокупность массива знаний - значимых для общества программ деятельности, ром и моделей поведения, взаимодействия между индивидами - должна быть разбита на интерьеры (обобщенные "рабочие места" индивидов). В соответствии с этим должны быть построены социальные институты и механизмы трансляции знаний (разноуровневая система образования). И только после этого, с использованием этих механизмов трансляции, сможет начаться процесс трансмутации знаний - фактически это будет учет реалий жизни страны. В качестве практической реализации это можно осуществить следующим образом. Вначале принять "разовым" образом ("сразу и всю вместе") систему законодательства, которая в развитых странах регулирует социальную и экономическую жизнь индивида: гражданский кодекс, налоговый кодекс, и т.п. конкретный вид этого законодательства роли не играет, - лишь бы только он был взят целиком из одной и той же страны. Взять также нужно законодательство, регулирующее системы трансляции знаний - то есть функционирование школ, техникумов и вузов, систем переобучения и повышения квалификации. (Впрочем, можно вообще взять ВСЕ законодательство какой-то индустриальной страны! Выше перечислен "минимально необходимый набор".) После этого - запустить законодательство, регулирующее инновационную и научную деятельность. (Конечно, нужно подождать, пока этот трансляционный канал "заработает".) Работа трансмутационного канала - с опорой на имеющиеся трансляционные каналы - и довершит преобразование общества. Это, конечно, только общая схема, - детальное рассмотрение требует особого разговора.

Однако вернемся к генезису науки.

Начиналась она от теологии. Теолог - это не просто профессионал.

Он - профессионал-новатор. Он реализует канал трансмутации - объяснения нового. Более того: он же занимается и процедурой верификации. Конечно, пока что в крайне редуцированном смысле - привязывая то новое, что он вносит, цитатой к соответствующему месту выделенного текста - Библии. Но это как раз то, чего до теолога просто не существовало.

Наконец, еще одно весьма важное обстоятельство. Теолог не просто профессионал, пользующийся своим "узкопрофессиональным" языком. Он одновременно должен обладать возможностью "переводить" реальные ситуации, запросы и задачи на язык теологии, чтобы решить их принятым в теологии способом. Но и этого мало: он еще должен обладать возможностью осуществлять обратный "перевод" - от теологических терминов к обычным житейским понятиям, чтобы слушатели его поняли. Интересно, что все это мы находим уже у апостолов.

Идя по этому пути, теологам пришлось - поневоле, несознательно и неосознанно, но пришлось - прийти к системе методологических установок, которые уже характерны для любой науки:

·         Непримиримость к противоречию.

·         Твердая уверенность в том, что  любая дисциплинарная проблема может быть решена в рамках этой дисциплины.

·         Осознание повтора как "плагиата".

·         Самоустранение из описания и решения - "Не от Себя говорить буду" (цитата из Библии).

·         Самоограничение обнаружением нового без попыток оценки "от себя" в субъективных шкалах.

А сама теология приобретает такое подразделение:

1.       Массив накопленных результатов - "решенных вопросов", возвращаться к которым запрещено.

2.       Предмет - место не решенной пока еще дисциплинарной проблематики.

3.       Дисциплинарная деятельность, состоящая в выявлении в предмете проблем, их постановке и перевод в догматическую форму "решенного вопроса", в санкционированное дисциплиной признанное знание.

Почти наука?

Да. Дело осталось за малым: 1) перейти к решению задач, "поставленных" природой, и 2) отказаться от привязки к Библии как к окончательной истине.

И этот шаг был сделан!

И стимулирован он был - развитием религиозной мысли.

По мере того, как накапливались решенные вопросы, теолог все более выталкивался в сторону нерешенных, - а их много было как раз в описании Природы. Понимание "Книги природы" как составной части Библии, как задачи Человека - этим мы в значительной мере обязаны протестантизму. Именно с его появлением роль науки резко возросла, приобрела весьма ярко выраженный социальный статус. Задача Человека - познать Природу, ее Божественный смысл, - идя по этому пути, мы тем самым приближаемся к Богу.

Но переход теолога к изучению "Книги природы" как раз и потребовал постановки эксперимента и появления опытной науки, которая обладает возможностью "спрашивать" и проверять полученные решения.

***

У нас распространено заблуждение, что наука приобрела столь высокий статус в эпоху ХУII-ХIХ веков из-за своей "очевидной пользы". Но даже краткий экскурс в историю физики - наиболее рано отпочковавшейся от философии и оформившейся как отдельная наука - свидетельствует, что это далеко не так. Успехи науки -  шли "сами по себе", а успехи техники - "сами по себе". Изобретение паровой машины, паровоза, парохода, ткацкого станка... Сделал ли это кто-то из ученых? Нет! Сделали это самоучки, работавшие на уровне изобретателей.

Это нашло отражение даже в литературе! Вспомним романы Жюля Верна. Там автором технических инноваций всегда есть инженер (прикладник!), работающий, как правило, в отрыве от научных коллективов и университетов. И такое описание не вызывало у современников внутреннего протеста, и воспринималось ими как реалии. Напомним - это был конец ХIХ века!

Только в с середины ХХ века наука и техника действительно оказались связанными воедино в технологии, - и мир заговорил о "научно-технической революции".

***

Итак, произошло отделение субъекта изучающего (познающего) от объекта изучаемого.

Природа, фактически, была вычленена, вырвана из единого ранее всеобъемлющего Бога и была противопоставлена Человеку. Притом противопоставлена таким образом, что приобрела вечность и абсолют, - в отличие от подвижного и "несовершенного" человека.

Наука строит интерьер вечности "до вещей", жестко различая человеческое и не-человеческое.

Весьма интересно проследить, как формируется представление о вечном и едином пространстве, о времени, в которые "погружается" природа ("вещи"). Чрезвычайно интересно и захватывающе - практически с детективной интригой -  проследить за тем, как формируются сами "понятия" - первые термины, первые абстракции.

Однако это уведет нас в сторону.

Сформулируем, что же являет собой сегодня любая научная дисциплина, как она устроена и какие составляющие имеет.

1.       Существует дисциплинарная общность - живущее поколение действующих и потенциальных творцов-новаторов.

2.       Имеется массив наличных результатов-вкладов, результатов деятельности прежних и живущего поколений.

3.       Имеется механизм социализации - признания вкладов (будущих результатов) - и ввода их в массив наличных результатов. В наше время - это, как правило, публикация.

4.       Имеется механизм подготовки дисциплинарных кадров для воспроизводства творцов-новаторов. Осуществляется это способом приобщения новых поколений к массиву наличных результатов и к правилам дисциплинарной деятельности. В наше время - это университет или институт, где осуществляется личный контакт с живущим творцом-новатором.

5.       Имеется дисциплинарная деятельность, которая обеспечивает накопление результатов и воспроизводство научной дисциплины в смене поколений. Можно выделить 4 основные фрагмента научного дисциплинарного интерьера: а) исследователь, который добывает и социализирует новое знание, б) историк, усилиями которого массив наличных результатов предстает как сжатая до вместимости индивидов "временная история" дисциплины, в) теоретика, который сжимает наличный массив знаний в единое логическое целое (без следов "временной истории"), доступное для вместимости индивида, и г) учителя, транслирующего как массив наличных результатов в исторической и теоретической форме, так и правила дисциплинарной деятельности.

6.       Имеются правила дисциплинарной деятельности, фрагментизированные по ролям-интерьерам. Обычно они задаются деятельностью теоретика в процессе трансляции. Смена парадигм заключается в новом способе теоретического сжатия.

7.       Имеется сеть цитирования, которая интегрирует массив наличных результатов в целостность. Она возникает при объяснении "нового от наличного" и включения новых результатов с помощью ссылок в массив наличных результатов.

8.       Определен (описан) предмет дисциплины - поле поиска новых результатов, определенное действующей дисциплинарной парадигмой по каноническому описанию формы возможного научного продукта.

Дисциплинарные механизмы социализации нового рассчитаны только на трансмутационные акты. Это создает в дисциплине постоянное давление, постоянную необходимость осуществлять сжатие новой информации до пределов вместимости индивида.

Историческое сжатие и теоретическое сжатие - рано или поздно, по мере расширения массива знаний, приходят к своему пределу. Так что, рано или поздно, приходится идти путем дробления - начинать новую научную дисциплину.

Однако можно идти еще одним путем - путем более глубокого теоретического сжатия. Но тогда приходится ориентироваться на исключительных индивидов, вместимость которых превышает "среднюю" вместимость. О том, что такие индивиды есть, свидетельствует история науки. Как и о том, что их чрезвычайно мало. Но их наличие позволяет устанавливать "горизонтальные" связи между разными научными дисциплинами. (В главе 4 мы уже сталкивались с этим - это координаторы.)

Общий же путь развития науки - это постоянное решение дилеммы "жертва или раскол?". Чем пожертвовать, каким фрагментом знания, каким фрагментом составляющей научной дисциплины?..

Ценность библиотек в том, что они позволяет заново производить фрагментацию наличного массива знаний...

Мир опытной науки сформировался в результате длительного эволюционирования. Можно выделить такие постулаты, лежащие в ее основе:

·         Контактность взаимодействие (исключено "воздействие на расстоянии", - например, так родился термин "поле" в физике).

·         Соразмерность причин и действий (если такая соразмерность отсутствует - ищут "усилительный механизм").

·         Наличие однозначной связи между наблюдаемым поведением объекта и ответственным за него свойством, часто скрытым, - но всегда умопостигаемым и выразимым в логике понятий.

·         Возможность бесконечного тиражирования результатов ради верификации (эксперимент), трансляции (опыт-демонстрация) или утилитарной пользы (приложения).

Готфрид Лейбниц сформулировал условие перехода к опытной науке: "Здесь и сейчас равно всюду и всегда", - на этом и построена опытная наука.

 

<< >> C

7.6. Научная методология и технологии

 

В методологическом отношении любая научная дисциплина строится сегодня следующим образом.

На первом этапе вводятся некие абстрактные понятия - называемые научными терминами. Они представляют собой идеальное описание предмета, - то есть, фактически, подменяют реальный объект идеальным. Тем самым сразу же подразумевается, что реальных "предметов", которым отвечают такие слова-термины, не существует. Все, что подразумевается при использовании этих терминов - это то, что они выделят некий класс черт, признаков и специфических особенностей реально существующих объектов, которые "важны" для решения вполне определенных задач.

Обратим внимание на весьма важный момент, о котором часто забывают. Дело в том, что для каждого введенного термина существует методика, применение которой позволяет пользователю "увидеть" в реальном объекте необходимый нам термин. Фактически, - эта методика есть процедура сжатия информации о реальном объекте, процедура, позволяющая отбросить часть информации как "неинформативную" - неинформативную для решения задач этой научной дисциплины, конечно!

Вследствие этого один и тот же объект может быть описан разными - часто даже взаимоисключающими - научными терминами!

Приведем пример. Рассмотрим футбольный мяч. Когда мы интересуемся его движением по футбольному полю - то вполне можем рассматривать его как "материальную точку". Но тот же футбольный мяч уже есть "абсолютно твердое тело", когда мы рассматриваем его вращение. И он же - есть "абсолютно упругое тело", если нас интересуют вопросы, связанные с его деформацией при ударе футболиста.

Еще один пример. Ньютоновская механика справедлива только в так называемых "инерциальных системах отсчета". Причем даже в школьном курсе физики подчеркивается, что такие системы отсчета  есть идеализированный объект: в реальном мире их просто не существует! Что при этом мы отбрасываем часть весьма важных явлений и эффектов.

Перейдем ко второму этапу. Теперь, имея некоторую совокупность терминов, между ними, в ряде случаев, можно установить некоторые соотношения, связывающие несколько терминов в один комплекс. Фактически, это "правила игры" с такими терминами. Эти "правила связи" терминов и составляют то, что мы называем "теоретическим аппаратом" данной научной дисциплины.

Как правило, на этом этапе выходит на сцену математика, посредством которой может быть выражена количественная мера такой взаимосвязи. В силу присущей человеку самоуверенности, ученые часто такие соотношения называют громким словом "закон Природы".

С развитием научной дисциплины такие взаимосвязи между терминами позволяют "увидеть" нечто общее в разных терминах - так мы вступаем на путь введения "терминов второго (и более высокого) логического уровня".

Наконец, в-третьих, в результате наших игр с терминами, мы получаем какое-то решение интересующей нас задачи (ее идеализированного приближения). Точнее, мы получили его, выраженное в неких абстрактных понятиях - терминах данной научной дисциплины. Для того, чтобы действительно получить решение интересующей нас задачи, мы должны совершить переход от наших терминов к реальным объектам, к реальным интерьерам, к реалиям мира.

Для этого, конечно, в рамках нашей научной дисциплины должны быть методики "обратного" перехода - от терминов к объектам и процессам в реальном мире. Другими словами, эти методики уже есть методики "расширения" информации, методики "достройки" наших терминов, методики наполнения их информацией с той целью, чтобы оперировать уже реальными объектами и процессами.

Подытожим: научная дисциплина должна иметь

1)      методику сжатия информации о мире к неким терминам,

2)      правила игры с терминами, и

3)      методику расширения информации (методику перехода) от терминов к реалиям мира.

И, наконец, еще одно важное требование: все эти 3 составляющие не должны зависеть от личности человека - исследователя.

Теперь перейдем к технологиям.

Генезис науки и генезис технологий - это две разные проблемы. Генезис науки, как показано выше, определялся и направлялся "внутренними" причинами - необходимостью познания "Книги природы" для возвеличивания Бога.

Тогда как генезис технологий - а нас теперь интересует проблема трансляции и трансмутации технического знания - осуществлялся под давлением "практической необходимости".

Как свидетельствует история, и как было отмечено выше, включительно до начала ХХ века развитие науки и технологий происходило практически независимо друг от друга. Наукой занимались одни коллективы, а технологиями - другие. Вероятно, впервые эти две ветви объединились в Лос-Аламосе в 1943 году, когда в рамках одного Проекта собрались и ученые, и технологи для совместной работы.

Успех был несомненный, и удавшийся опыт начали множить.

Однако наука интернациональна по своей природе. А вот технологии - они привязаны к конкретно-историческим условиям данной страны. Поэтому необходимость привлечения все более широких масс специалистов-новаторов вызвало к жизни необходимость стандартизации.

***
Историческая справка.

В высокоразвитых странах основой стандартов качества в любой отрасли экономики, промышленности, науки, сферы обслуживания являются Британский (BS 5750) и Международный (ISO 9000) стандарты. Их начали разрабатывать в конце 50-х годов в Министерстве Обороны Великобритании. Главной задачей было приведение конструкции оборудования и технологий его использования в соответствие с требованиями безопасной и эффективной эксплуатации.

В 1970 г. эти стандарты безопасности были включены странами НАТО в систему стандартов качества эксплуатации военной техники “AQAP”.

Постепенно сведения о достижениях, связанных с использованием AQAP, просочились из военного ведомства в другие области. Это привело к тому, что в 1979 г. в Великобритании была принята система протоколов BS 5750 для достижения и контроля качества в необоронных отраслях промышленности. Она полностью опиралась на AQAP. Различия состояли только в том, что контроль за ее практическим использованием в первом случае осуществляло Министерство Обороны, а во втором – гражданские организации.

В соответствие с международными требованиями, в 1987 г. был утвержден международный стандарт систем достижения и контроля качества ISO 9000. Это обширный набор правил, протоколов, документов, применение которых гарантирует качество конечного результата. Они тщательно разработаны и основывались на огромном научно-практическом материале, в их развитие были вложены большие финансовые и интеллектуальные ресурсы. В результате BS 5750  и ISO 9000 приобрели универсальность. В настоящее время эти правила и протоколы приложимы практически к любой области человеческой деятельности.

***

Технологии начали интенсивно развиваться тогда, когда в обществе - под давлением научных обществ, экспериментирующих ученых и системы образования - установилась достаточно мощная психологическая установка, научная по своей сути. Установка эта концентрировала внимание людей на статистике и процедурах измерения, сравнениях, поиске универсалий в технических и технологических процессах, проблемах достижения заданного и гарантированного качества, стандартизации, сравнения производительностей и затрат труда и т.п. Все это, в конечном счете, и создавало технологическую парадигму в данной конкретной стране.

В результате сегодня, как никогда ранее, в странах европейского социокода массовым порядком из поколения в поколение транслируется научная психологическая установка, направленность знаний на приложение, навык приложения знаний и установка на осуществление самого приложения знаний.

Сейчас наука и технология сливаются воедино. Вследствие этого происходит формирование научно-технологических коллективов, иерархических по своей сути и образованных (структурированных) по механизму самоорганизации.

Время ученых-одиночек прошло - прошло в том смысле, что социализовать отрытое ими новое знание они могут только в случае опоры на определенную инфраструктуру, которая превратит это знание в технологию.

Фактически, сейчас новое знание практически всегда социализуется уже сразу в технологии, которые учитывают конкретные интерьеры деятельности, характерные для данной страны или совокупности стран.

Можно сказать, что

·         Новое научное знание сегодня социализуется в виде технологий.

Непонимание этого обстоятельства сегодня приводит к существенным просчетам в практической деятельности. Приведем один пример. Консорциумом в составе Украины, России и Узбекистана создан самолет нового поколения АН-70. Однако попытки продажи этого самолета натолкнулись на непреодолимую стену: технологическая несовместимость с западноевропейскими стандартами. В результаты потеряно время, а с ним и возможные контракты. Вместе с тем выход мог состоять в том, что в состав консорциума нужно было пригласить иностранные фирмы, которые имеют опыт в продвижении своей продукции на рынке развитых стран. То же касается вообще рынка развитых стран: непонимание этого факта фактически закрывает от нас этот рынок  Интересно, что в странах СНГ имеется и позитивный опыт решения этой проблемы: Программа "Морской старт" вовлекла специалистов из России, Украины, США и Норвегии, - и, в результате, произошел прорыв на мировой рынок высоких технологий. Однако в этом случае такое решение определялось не сознательным выбором, а случайными политическими решениями.

 

<< >> C

7.7. Человек как "технологический" объект. Социальные Технологии

 

Процесс становления науки начался в ХVII-ХУIII веках, когда от философии (а точнее будет сказать - от теологии) сначала отпочковалась механика, а затем и физика.

В ХIХ веке отпочковалась от философии и биология.

К началу ХХ века сформировался блок так называемых "естественных" наук - наук о природе. Для них характерно, что отделение субъекта исследующего от объекта изучаемого производится "легко, просто и естественно".

В конце ХУIII - начале ХIХ веков от философии "ушла" экономика.

Затем, преимущественно уже в ХХ веке, пришел черед психологии, социологии и прочих "наук о человеке".

Однако эти науки, "изучающие человека", вынуждены были формировать свои методы и технологии в условиях, когда субъект-объектное разделение не произведено вообще или произведено частично. (Детали см. в главах1 и 6.) Фактически, многие направления таких дисциплин существуют не в рамках европейского социокода, а являются как бы "переходными" к нему. Напомним, что европейский социокод есть универсально-понятийный, который как раз и возник в результате субъект-объектного разделения.

Вероятно, именно с этой точки зрения может быть объяснено огромное количество психологических и социальных техник, которые своими корнями восходят к обществам профессионально-именного (традиционного) социокода: древнекитайским, индийским, египетским и прочим.

Не будем вдаваться в описания примеров. Вместо этого сделаем попытку описать те характерные особенности, которые - в рамках развитого выше подхода к описанию информационных процессов в обществе - которые должны быть присущи теории, которая позволит описать человека как индивида, функционирующего в европейском социокоде.

Ограничимся описанием деятельности человека. Это позволит избежать рассмотрения внутреннего мира человека, - и, вместе с этим, избежать введения понятий, которые каждым человеком воспринимаются неодинаково.

Но деятельность человека происходит в интерьерах - своего рода "обобщенных рабочих местах". Таким образом, для решения поставленной задачи необходимо вначале описать - в самой общей форме - те характерные условия, в которых происходит такая деятельность.

Интерьер определяется социальным окружением индивида. При европейском способе кодирования - это иерархические системы: уже само разделение на программирующую к деятельности социальную функцию и "исполнительную" социальную функцию требует этого.

Интерьер определяется природными условиями, в которых действует индивид. Это - иерархические природные системы.

Наконец, интерьер определяется фрагментом знания, который "помещен" в индивида. При европейском способе кодирования - это иерархическое соотнесение уровней "символ - знак ("маркер")".

Таким образом, обобщенное "рабочее место" индивида - это иерархическая система. Подчеркнем, что мы должны описать интерьер самым общим образом, так как для индивида при европейском способе кодирования характерна смена, совмещение профессий.

·         Итак, чтобы описать интерьер, в котором происходит деятельность человека, мы должны описать неким универсальным образом один (и одновременно - каждый) иерархический уровень в иерархической системе.

Предположим, что мы это сделали

Далее мы должны описать способ управления, которое индивид осуществляет в таком интерьере. Описание это должно быть осуществлено в терминах, в которых этот интерьер был описан.

Но как описать управление в условиях, когда существует субъект-объектное разделение? При этом не нужно забывать, что "внутренние" свойства индивида нами игнорируются по самой постановке задачи. Современная наука для этого предлагает метод "черного ящика": есть "вход", которым он "программируется", и есть "выход", - то есть проявления активности.

И опять: как вход, так и выход нашего черного ящика должны быть описаны теми же самым терминами, которые мы ввели для описания интерьера (принцип соразмерности причины и следствия!).

Таким образом, мы приходим к описанию деятельности человека в рамках европейского социокода в терминах способов управления, каждый из которых задается описание "входа" и "выхода" черного ящика = обобщенной модели индивида.

Дальнейшее построение теории практически очевидно - соответствующая методология хорошо разработана в современной науке.

Строится методика (класс методик, технологии) для сопоставления реальному человеку некоего "идеального" объекта - абстрактного (научного) термина. Эти методики (технологии) позволяют "увидеть" в конкретном индивиде те черты, которые описываются нужными нар терминами.

Делается анализ конкретной ситуации, выводится прогноз относительно того, каким именно образом будет описываться деятельность конкретного индивида в определенных условиях.

Осуществляется проверка предсказаний в экспериментах, - то есть проводится верификация модели.

Ниже будет кратко описан вариант осуществления такого способа описания человека.

Итак, начинаем с иерархических систем.

В самом общем случае произвольный уровень в иерархической системе можно описать с помощью следующих характеристик:

1)      этот уровень состоит из неких объектов, “одинаковых” в том или ином смысле;

2)      между такими “одинаковыми” объектами существует некоего рода “взаимодействие” (в общем случае - как “притяжение”, так и “отталкивание”), вследствие чего эти объекты и можно объединить в некое общее целое - в единый иерархический уровень;

3)      весь в целом иерархический уровень рассматривается также, в свою очередь, как некое целое, отделенное, отграниченное от всего остального окружающего этот уровень мира некоей границей;

4)      наконец, весь иерархический уровень в целом имеет некое строение, обладает некоей внутренней структурой, образованной вследствие “взаимодействия” из “объектов”, этот уровень составляющих.

Мы вовсе не требуем, чтобы единичные объекты, составляющие данный иерархический уровень, были бы полностью одинаковыми. Мы только требуем, чтобы они в рамках тех задач, которые нас интересуют, были "одинаковыми". Например, когда мы описываем структуру фирмы, для нас часто безразличен пол работников. Конечно, для других задач - например, статистических - эта характеристика сотрудника может быть важной. Или же в случае, когда мы готовим перечень функциональных обязанностей сотрудников - тогда мы формируем только некий перечень требований к ним: перечень достаточно общий, чтобы у нас могло быть несколько кандидатов и чтобы мы имели возможность выбора.

Именно в таком же смысле мы понимаем и "взаимодействие между объектами", "границу" и "структуру" уровня.

В частности, только "нашим" взаимодействие между объектами может не ограничиваться. Например, функциональные обязанности сотрудников фирмы (сотрудников данного уровня компетенции) на начальном этапе ее возникновения не учитывают так называемых "неформальных" отношений в коллективе. Но по истечении определенного срока работы - они обязательно устанавливаются. Тогда же и задача по управлению таким коллективом должна подвергаться пересмотру и модификации. Но это будет уже другая задача.

Наконец, важно отметить, что в структуру уровня входят далеко не все объекты. Для сферы менеджмента это практически очевидно: например, секретарь-референт шефа занимает, как правило, место в структуре фирмы, тогда как секретарь 5-го заместителя - нет.

Описали ли мы уже все то, что нам необходимо, чтобы данный иерархический уровень "заработал"?

Вероятно, еще нет. Вот когда мы для каждого из перечисленных выше классов данных опишем 1) как эти объекты и свойства рассматриваемой системы изменяются и 2) как они, тем не менее, сохраняют некое "неизменное" состояние - вот тогда только мы сможем описать рассматриваемый нами уровень в его "работе".

Первое называется термином "процесс" - добавляя, в чем именно он происходит. Например - "процесс (процессы) в отдельный единичных объектах, составляющих рассматриваемый иерархический уровень".

Второе мы называем "состоянием". Например - "состояние взаимодействия между отдельными единицами данного уровня".

Итак, способ для описания интерьеров нами предложен. Тем самым мы получили некий вариант определения терминов "информация" и "компоненты информации" применительно к рассматриваемым нами задачам.

Теперь перейдем к построения модели для управления. Для этого опишем объект - "черный ящик", который обладает следующими свойствами:

·         каждый "черный ящик" воспринимает лишь одну компоненту информации, а деятельность (творчество) каждого такого объекта заключается в преобразовании данного иерархического уровня лишь по одной компоненте информации;

·         у каждого "черного ящика" одна из компонент описывает процесс, другая - состояние.

·         у каждого "черного ящика" одна из компонент соответствует компоненте информации, характеризующей весь данный иерархический уровень как целое, а другая - характеризующей конкретные “объекты” (“функциональные единицы”), из которых построен данный иерархический уровень.

Будем называть такой объект "двухкомпонентным абстрактным информационным автоматом", или, сокращенно, 2АИА. Фактически, мы ввели классификацию способов (режимов, путей, алгоритмов, и т.п.) для управления в интерьерах. Всего таких способов есть 16.

Такое определение дано уже с учетом требования оптимальности коллективного (совместного) управления наших объектов - "черных ящиков".

Вообще говоря, моделей для описания индивидуальной деятельности в интерьерах можно построить достаточно большое количество. Но требованию оптимальности (особенно в смысле минимального количества - бритва Оккама!) коллективной деятельности - коллективного управления - удовлетворяет только приведенное выше определение.

К тому же, это минимальный из возможных класс таких объектов, каждый из которых реализует один тип управления.

Таким образом, мы ввели некий идеализированный объект - 2АИА, который действует - осуществляет управление - в идеализированном интерьере.

Для построения методики для отнесения реального индивида к нашему идеализированному объекту необходимы определенные допущения. В частности - такие:

1)      индивид осуществляет управление, 

2)      индивид в качестве объекта строения иерархического уровня - рассматривает вообще ЛЮБОЙ объект (оптимально ли при этом управление - это уже другой вопрос),

3)      индивид ВСЕГДА реализует лишь один тип управления,

4)      на всех уровнях управления - то есть при управлении ЛЮБЫМИ системами - индивид реализует тот же самый тип управления.

Эти допущения могут быть достаточно строго обоснованы теоретически. Однако главное в том, что они могут быть также проверены экспериментально. Например, - в процессе определения типа человека (то есть в ходе "типирования" человека).

Мы не будем далее останавливаться на подробном описании теории 2АИА: этому посвящены остальные главы этой книги.

Для нас главное выделить классы задач, которые могут быть решены в рамках такого описания.

Прежде всего - это прогноз деятельности (управленческой деятельности, специфики принятия решений и т.п.) для индивида в реальном интерьере. При этом и интерьер, и сам индивид описываются в рамках одной и той же системы понятий - терминов.

Теорией 2АИА описываются механизмы коллективной деятельности индивидов в интерьерах.

Описываются также механизмы самоорганизации индивидов в иерархические структуры с целью совместной деятельности.

Таким образом,

·         впервые появляется возможность перехода от знания о человеке к формированию технологий для построения оптимальной деятельности индивидов. При этом само понятие "оптимальность" приобретает однозначность и экспериментальное измерение.

Возможным это стало по той причине, что в рамках теории 2АИА впервые удалось преодолеть субъект-объектное отождествление, которое ранее имело место в науках гуманитарного направления.

Таким образом, теория 2АИА в методологическом смысле удовлетворяет тем требованиям, которые выполнялись ранее только в науках естественных. В частности, выполняется принцип Лейбница "здесь и сейчас равно всюду и всегда", и требование "экспериментальности", понимаемое как возможность прогноза, независимого от личности исследователя.

Чрезвычайно интересно, что, как и в научных дисциплинах естественного профиля, для получения прогноза требуется только "перевести ситуацию на язык терминов". Сам же прогноз - естественно, в терминах теории - получается "автоматически", "стандартным образом", как решение (теоретическое!) стандартных "типовых задач".

Нужно подчеркнуть, что "перевод", "прочтение" реальной ситуации в терминах теории 2АИА требует таких же навыков, как и решение реальных, поставленных практикой задач в, например, физике или химии.

Конечно, "за бортом" нашего описания остался практически весь внутренний мир человека, практически вся психология. Однако следует отметить, что успешность в деятельности человека сказывается чрезвычайно сильно на его психологическом состоянии. Поэтому следует ожидать, что появление возможности фиксировать внешние условия, появление возможности изучать индивида в интерьерах - все это даст новый импульс психологической науке. В частности, - может позволить разработать более эффективные аналитические и терапевтические методики. Подробно об этом см. в лаве 6.

Об огромном влиянии интерьеров на психологическое самоощущение индивидов свидетельствует то, что в развитых странах мира почти половина взрослого населения требует - в той или иной степени - постоянной психологической коррекции. И психологи связывают это именно с деятельностной стороной жизни индивидов.

***

В заключение этого фрагмента рассмотрения несколько слов о том, как можно промоделировать индивида в условиях разных социокода.

Лично-именной социокод: индивид моделируется как агент с уникальными свойствами в плане деятельности в составе коллектива. Эти свойства определены (заданы) через конкретную ситуацию, конкретные объекты и конкретные способы манипулирования ими. В составе коллектива может присутствовать только один агент с данными свойствами. Интересно, что многие задачи на автоматическое управление строятся именно таким образом.

Профессионально-именной социокод: индивид моделируется как агент, обладающий уникальными свойствами в данном интерьере. Эти свойства определены (заданы) через конкретную ситуацию, конкретные объекты и конкретные способы манипулирования ими. В составе коллектива могут присутствовать много агентов с данными свойствами.

Универсально-понятийный (европейский) социокод: индивид моделируется как агент, обладающий уникальными свойствами относительно класса интерьеров. Эти свойства определены на классе интерьеров и задаются в обобщенном виде как способ манипулирования (управления) классом объектов в некотором классе интерьеров.

 

<< >> C

7.8. Перспективы развития Цивилизации

 

Итак, начавшись более трех тысячелетий назад, европейский социокод не закончил свое формирование и сегодня.

Действительно, задачей индивида при этом способе социального кодирования является осуществление деятельности в интерьерах. И притом индивид должен обладать способностью "быть нечувствительным" к смене интерьеров. Конечно, в рамках определенного класса интерьеров.

Следовательно, "привязка" индивида к определенной профессии должна становиться все менее заметной, - и все более на первое место должно проступать то, что можно назвать "функциональными обязанностями", которые данный индивид должен выполнять в данном коллективе.

Все это приводит к тому, что владение технологиями обучения (переобучения) сегодня является для индивида такой же необходимостью, как владение воинскими навыками для древнегреческого общества.

Фактически, роль индивида в обществе все более сводится к тому, чтобы создавать-синтезировать технологии решения тех или иных задач. И притом технологии синтезируются из существующего набора неких стандартных (стандартизированных) элементов.

Вследствие этого проблема овладения конкретной профессией - конкретными профессиональными навыками - отступает на задний план, становится "делом техники". Тот "минимум", которым должен владеть индивид, фактически включает в себя только необходимость владения технологиями обучения и "технологиями создания технологий" решения практических задач. (Подробно об этом см. главу 9.)

Другими словами, все большее количество индивидов в обществе занимается тем, что перерабатывает информацию, структурируя и направляя информационные потоки.

Собственно, эта сторона развития европейского социокода и нашла свое отражение в идее так называемого "пост-индустриального" общества.

Часто - подчеркивая роль информации - такое общество  называют также информационным.

·         Фактически же, речь идет о завершении становления универсально-понятийной системы социального кодирования индивида в обществе.

В таком обществе люди будут объединяться в социальные структуры, имеющие иерархическое строение. Происходит это вследствие того, что все более крупные объекты оказываются вовлеченными (вследствие научно-технологического прогресса) в сферу деятельности человека. А поскольку при европейском типе кодирования программирующую и исполнительную составляющие разделены, то такие структуры по необходимости будут иметь иерархическое строение.

Причем такое иерархическое строение должно отражать особенности информационной вместимости индивида. (В рамках Социальных Технологий получены некоторые количественные закономерности - см. главу 4.)

Наконец, есть еще одна причина иерархичности. Это - конечная информационная вместимость индивида. Индивид, который "запускает" деятельность - и который поэтому стоит "на самом верху" социальной пирамиды - просто не сможет, из-за недостаточной информационной вместимости, выполнять программирующую функцию для большого количества индивидов. При этом еще нужно учесть, что с "продвижением вниз" стремительно нарастает количество разных интерьеров! Поэтому "верхушка" иерархической социальной пирамиды волей-неволей вынуждена использовать крайне сжатую информацию, то есть она вынуждена пользоваться символами, которые обладают большой глубиной информационного сжатия.

Фактически, такая социальная пирамида является - в смысле информации - ничем иным как объектом, который расширяет-распаковывает информацию, доводя ее в основании пирамиды до программирования конкретной деятельности индивидов в конкретных интерьерах. (Но не нужно забывать о наличии обратного процесса - сжатия информации при ее "движении вверх": например, в виде отчетов о выполненной работе и анализа ситуации.)

Наука "общается" с миром через технологии. Поэтому можно сказать, и только в этом смысле можно сказать, что на верхних слоях социальных пирамид должны находиться ученые.

Таким образом, все более увеличивается число людей, занятых в "сфере обслуживания" - то есть собственно "на средних уровнях" социальных пирамид. И, параллельно, все более возрастает их удельный вес и влияние в обществе.

Это, так сказать, самоорганизация в вертикальные иерархические структуры.

Поскольку окружающая среда представляет собой единый объект, поскольку общество представляет собой единый организм, возникает необходимость координировать деятельность разных социальных пирамид. Так формируются новые (часто - иерархические) социальные структуры, призванные программировать и координировать деятельность социальных пирамид, каждая из которых решает вполне определенные частные задачи.

Таким образом, происходит все увеличивающийся рост числа менеджеров и управленцев, все более увеличивается их социальный вес и влияние в обществе.

Собственно, все описанное и называется обычно термином пост-индустриальное общество.

Однако при каких условия можно говорить, что пост-индустриальное общество построено?

Только тогда, когда можно будет создать технологии, которые позволяют предсказать деятельность и каждого отдельного индивида, и иерархических социальных структур. Только тогда, когда можно будет надежно управлять как отдельным индивидом, так и иерархической структурой.

Роль личности сегодня возрастает неизмеримо. В критических случаях она может даже уничтожить все живое на нашей планете.

Сегодня в природы остался только единственный объект, относительно которого понятие "управление" неприменимо: это индивид.

·         Но именно такое положение вещей и не дает возможности завершения построения европейского социокода!

С этой точки зрения появление теории 2АИА и Социальных Технологий как варианта знаний о деятельностной стороне индивида позволяет как раз и "замкнуть", завершить формирование универсально-понятийного, европейского социокода.

И, вместе с этим, совершить переход к пост-индустриальному, информационному обществу.

Действительно, если ранее построение иерархических социальных структур, отбор людей, способных оптимально осуществлять деятельность в заданных интерьерах, был искусством из-за отсутствия подходящего формализма, то теперь, с появлением Социальных Технологий, появилась возможность синтезировать такие технологии решения необходимых человеку задач, которые оптимально вовлекают в себя как пассивную "знаковую" систему (наука, технологии, и т.п.), так и активную действующую - то есть конкретного индивида.

Тем самым отбраковываются неоптимальные (неэффективные) для данного индивида технологии (элементы технологий).

Экологические проблемы, проблемы управления ресурсами планеты, новые "высокие" технологии - для всего этого пользуются термином "глобализация". Вместе с тем, очевидно, это просто другая грань все того же пост-индустриального общества. (См. также главу 16.)

***

В заключение поговорим немного о практическом применении развитого нами формализма.

Сначала - о прикладном значении типологии социального кодирования.

Вероятно, нет сегодня более важной для нас проблемы, как построение такого общества, в котором народ смог бы жить достойно. Мы вышли из тоталитарного режима, но куда идем? И как идем?

В рамках развитого формализма задачу о построении развитого общества - то есть, по сути, такого общества, где специфика универсально-понятийного социального кодирования индивида используется в максимальной степени - можно сформулировать следующим образом.

Имеется всего два способа построения такого общества.

Первый способ - использует историческое сжатие информации до вместимости индивида. По сути, это описание того пути, по которому были построены общества развитых стран мира. Но это - медленный эволюционный путь, движение по которому сопровождается вооруженными восстаниями, бунтами, революциями. И, в конечном счете, он длится, как показала практика, многие столетия. Столетия страданий и гибели огромных масс населения.

Это - путь поколений.

Второй способ - использует теоретическое сжатие информации.

Он может быть произведен, например, в рамках развитого теоретического аппарата.

Чем определяется "развитость" общества? Не наличием техники и высокий технологий - например, в России или Украине все это есть.

"Развитость" общества определяется исключительно только положением в нем индивида, причем именно его положением по отношению к социальному кодированию, имеющему место в данном обществе.

Таким образом, для перехода общества из произвольного (да хотя бы и тоталитарного) состояния к развитому, необходимо

·         Построить систему универсально-понятийного (европейского) социального кодирования индивида в данном государстве.

Что это значит?

Напомним, что любая система социального кодирования начинается с интерьера.

Поэтому первый шаг такой перестройки общества будет состоять в том, что интерьеры, в которых происходит деятельность индивидов, должны быть "построены" таким образом, чтобы индивид оказался в таких "условиях игры", которые характерны для развитых обществ.

Можно много описывать эти условия - газеты и телевидение делают это практически ежедневно.

На языке законодательства это означает, что законодательное поле, в которое помещен каждый конкретный индивид, должно по сути совпадать с законодательным полем развитых стран мира. Выбор здесь чрезвычайно большой - от Скандинавии и до Японии.

Реально это можно сделать, взяв соответствующий блок законодательства какой-то определенной страны без изменения и применив ее в данном государстве.

Вторым шагом будет создание институтов и механизмов трансляции социального кодирования, которые характерны для развитых стран мира. То есть таких, которые смогут подготовить индивида к жизни в условиях развитого общества - сейчас уже пост-индустриального.

Прежде всего это относится, конечно, к системе обучения.

Наконец, на третьем этапе - идет "запуск" системы трансмутации знаний. Только на этом этапе, собственно, и может быть учтена "национальная специфика" переходного общества.

Таким образом, идеология такое перестройки чрезвычайно проста: фиксация условий, которые определяет конечное состояние общества. То есть "описание" именно такого общества, которое мы хотим построить. Все остальное - сделается благодаря механизмам самоорганизации!

К сожалению, в России и странах СНГ все происходит в "точностью до наоборот": власть говорит, что "народ не готов"... И, тем самым, выбирает путь исторического сжатия, - то есть путь, длящийся поколения. А здесь уже вступают в силу общие закономерности, лимитирующие количество проживающего на данной территории населения количеством наличных ресурсов... Но это тема уже другого разговора (см. также главу 16).

Но самое интересное в том, что примеры успешной реализации пути перехода к развитому обществу, основанные по сути на теоретическом сжатии информации, есть! Япония, Южная Корея, Сингапур, Китай... Все они, фактически, перешли к новому обществу из условий, напоминающих наши.

Мы остановимся на примере Японии. Но не той Японии 1960-х годов, о которой все слышали и все знают!

Мы спустимся на сто лет раньше. Япония конца ХIХ века. Фактически, общество с профессионально-именным (традиционным) типом социального кодирования индивида. Отсутствие внутренних промышленных ресурсов. Отсутствие системы образования "европейского типа".

Американские линкоры на рейде крупнейших портов разбудили страну. Лучшие люди поехали получать заграничное образование. Они не просто учились за границей - они обязательно некоторое время там и работали, впитывая в себя социокод Европы.

Реорганизация системы образования. Поэтому, вернувшись на родину, индивиды оказывались в социальных условиях, в правилах игры, которые были копией тех, которые они узнали в Европе. (Небольшое отступление: непонимание этой закономерности Африканскими странами до сих пор тормозит построение там развитого общества.)

Результат: спустя каких-то 20-30 лет Япония выиграла Войну с Россией. Особенно впечатляющи победы на море. Цусиму выиграли моряки в первом поколении!

Имеющиеся ресурсы Япония бросила на завоевания других стран. Вторая мировая война показала бесперспективность этого пути. Япония сделал выводы. Восстановление общества пошло по невоенному пути.

Результат мы видим.

Подчеркнем только, что миф о том, что японцы просто хорошо умеют "повторять" родился как раз на этапе перехода к развитому обществу.

Появление Социальных Технологий, "работающих" в терминах, описывающих социокод, позволяет разрабатывать наиболее оптимальные для наших условий схемы реформирования социальных групп, территориальных образований и обществ. В рамках этого формализма могут быть описаны важнейшие механизмы такого реформирования, а также выработаны методики, дающие прогнозированный результат.

***

Мы оставили за границами рассмотрения много вопросов.

Это и конкретно-исторические примеры и описания.

Это и осмысление философского наследия с позиций развитого формализма.

Это и проблема языка, - его становления и влияния на культуру общества.

Наконец, это и проблема Интернет.

Ну и, естественно, весь огромный круг вопросов, связанный с описанием конкретного функционирования всех институтов и механизмов трансляции и трансмутации знаний.

Некоторые их этих вопросов описаны в великолепной книге М.К. Петрова "Язык, знак, культура" (М.: Наука, 1991. - 328с.), на которую опирается эта глава при введении терминологии и описании типологии систем социального кодирования. Однако большинство вопросов еще только ждут своего решения.

Мы рассмотрели стадии развития Цивилизации. В рамках развитого подхода история Человечества предстает как непрерывное движение к свободе, понимаемой как осознание индивидом своего места, своей роли и своей ответственности в мире.

Историю Человечества также можно представить как непрерывное развитие понятия Личность, - от общества лично-именного кодирования, где Личность практически отсутствует, через общество профессионально-именного кодирование, где Личность только зарождается, и до общества универсально-понятийного социокода, где Личность получает наибольшее на сегодня развитие.

Вместе с тем нельзя не заметить, что, начиная с середины ХIХ века, а особенно с наступлением ХХ века, Человечество в своем развитии начало чрезмерно преувеличивать роль Личности, сводя именно к одному этому измерению все богатство знаний, интерьеров, механизмов трансляции и трансмутации. В результате получилось однобокое развитие, игнорирующее Коллективную сторону сути Человека.

Как итог, все цели и задачи развитых обществ оказались "замкнутыми" на Личность, понимаемую как отдельный индивид. Здесь как никак более кстати оказалась концепция Личности по Зигмунду Фрейду, которая противопоставляет Личность и Общество, и в которой решается вопрос о травмирующей роли общества. Возникшая из психиатрии, как система методов терапии психических заболеваний, эта концепция чрезвычайно быстро приобрела практически всемирную известность и популярность. Это и неудивительно: это была, вероятно, первая концепция психики человека, которая создала свои технологии.

Перенесенный на почву США, фрейдизм прочно занял место как философская основа бытия Личности. В результате практически все вопросы, поставленные перед обществом, решались только с учетом Личности, ее "прав", - и практически всегда в ущерб Коллективности.

Сегодня, в Индустриальном мире, Личность получила полную, практически безграничную свободу.

Но, вместе с тем, растет круг задач, которые свидетельствуют об ущербности решений, принимаемых только с позиций Личности.

Не вдаваясь в подробности, напомню только об Экологических проблемах, для решения которых требуется уже отказ от концепции "только Личность" (см. главу 16).

Таким образом, для перехода к пост-интустриальному обществу необходимо "восстановить равновесие", то есть избавиться от возникшего "перекоса" в сторону безграничной и безудержной Личности.

Фактически, Человек сегодня в рамках практически всех наиболее распространенных философских и религиозных концепций определен именно как Личность.

Но, поступая таким образом, мы упускаем в этом определении Коллективную компоненту!

Вместе с тем имеются многочисленные прямые экспериментальные свидетельства, что эта, Коллективная компонента в определении Человека является, как минимум, не менее важной, чем Личностная.

В качестве примера приведу невозможность обучения языку и социальной жизни человека ВНЕ человеческого общества, вне среды "себе подобных". Примеры детей, воспитанных животными, убедительно свидетельствуют, что Человек не сводится к одной только биологии и физиологии, что свойство "быть Человеком" не наследуется по биологическим законам, а передается посредством Коллективных свойств.

Материал настоящего курса дает направление для осуществления "включения" Коллективных свойств в универсальное "определение Человека".

Теория 2АИА и Социальные Технологии появились как естественный инструмент для управления на уровне социального кодирования, - проблемы разработки конкретных элементов технологий для решения определенных классов задач являют собой отдельную, прикладную часть прочитанного курса. Но, вероятно, - самую интересную и имеющую для индивида наибольшее практическое значение.

Они позволяют на теоретическом и на практическом, технологическом уровнях преодолеть характерное для сегодняшней стадии развития Цивилизации гипертрофирование именно Личностного, Индивидуального аспектов бытия Человека.

Такое сосредоточение сегодняшних индустриальных обществ на "Свободе Личности" привело к формированию "общества потребления", общества, индивидуалистического по своим проявлениям.

Однако в природе человека заложено не только Личностное - Личностью можно стать только в социуме. Вариант корректного учета этого - это и есть Социальные Технологии.

В рамках Социальных Технологий, с одной стороны, выводится весь тот комплекс требований, который называется "Права Человека". подчеркнем: "Человека как индивидуальности", как Личности! Вероятно, это впервые в истории Цивилизации эти, всеобщие для Человека закономерности, не "спустились к нам сверху", от имени Бога, - а логически выведены из наших знаний о природе Человека. И притом выведены - исходя из Коллективной компоненты в определении Человека!

И, одновременно, в рамках Социальных Технологий получен целый ряд результатов, которые описывают "Человек как часть Социума". Это и вывод известного закона Миллера, согласно которому человек способен удерживать в кратковременной памяти не более 7±2 объектов. Это и комплекс социальных требований, которые относятся к социальной и экономической регулятивности общества.

Социальные Технологии задают своего рода "рамки", выход за пределы которых равнозначен неправильности системы управления обществом. И "рамки" эти установлены не произвольно - они определяются природой человека и условиями, в которых существует человек.

Таким образом, появляется мощный комплекс технологий для управления обществами.

Как распорядится Человек этим новым знанием?

Это дело уже сравнительно недалекого будущего.

Собственно, это уже есть практическая деятельность - и использование Социальных Технологий позволит Человеку избежать многих ошибок.

***

Подводя итог, можно сказать, что мы можем выделить - в рамках теории 2АИА и Социальных Технологий - 3 "компоненты" как индивида, так и для социальных систему, и даже для обществ и государств, и, наконец, для Человечества в целом.

Это:

1)      Индивидуальная компонента, - например, осознание индивидом своей особенности, отличия от других, своей самодостаточности.

2)      Коллективная компонента, - например, осознание индивидом того, чтоб результата он может добиться только в составе определенной группы людей, которые сознательно действуют вместе с ним. (Как следует из теории 2АИА, один человек=один тип 2АИА, и поэтому сам осуществлять оптимальное управление просто не способен.)

3)      Духовная компонента, - например, осознание индивидом своей причастности к определенным пирамидам управления достаточно высокого уровня.

Это - 3-х компонентное - описание пригодно как для отдельного человека, так и для групп  людей, и даже - для государств и всего Человечества в целом. Для социальных коллективов, конечно, это все выражается через социальные нормативы и через наличие специальных социальных структур и институтов. То есть, это отражено в культуре страны.

Чрезвычайно интересно, что, в рамках такого рассмотрения, оказываются понятными причины как современного состояния государств, так и необходимый вектор их развития. Включая и Человечество в целом.

Например, современная рыночная экономика является выражением Индивидуальной (Личностной) компоненты для отдельного человека. Действительно, лучшие возможности она предоставляет тому, кто имеет товар, максимально отличающийся от других товаров. Поэтому вектор развития "западной" цивилизации находился в плоскости "Индивидуально-Духовной". Напротив, "плановое" начало подчеркивало Коллективную компоненту, и поэтому, например, в СССР развитие шло преимущественно в плоскости "Коллективно-Духовной".

Интересно, что "духовность" жителя США и "советского человека" имеет совершенно в разную - полярную - окраску!

Однако для гармонического развития человеку необходимо иметь все 3 компоненты! То же - для Человечества в целом.

Можно проследить, что главные трудности, которые стоят сегодня перед развитыми странами, и которые стоят сегодня перед странами СНГ, имеют свою природу в том, что их общества развиваются "в плоскости".

Для создания гармонического общества - нужно "выходить в пространство", формировать все 3 компоненты.

Именно в этой области и может произойти и взаимообогащение культур разных стран - например, России и США.

"Победа" США в холодной войне - то есть в экономическом соревновании -  запрограммирована высоким уровнем Индивидуальной компоненты. Но это сегодня трактуется как свидетельство об оптимальности такого строения, - а это уже в корне неверно!

Здесь, в этой области и возможно установление между современными культурами!

В частности культура США должна взять от советской культуры ее коллективность, способствующую развития в индивиде Коллективной компоненты личности. Интересно, что многие выражения кризиса американского общества заключаются как раз в отсутствии этой компоненты. В частности, так называемая "японская культура качества", когда весь коллектив - от директора и до рабочего - занимается проблемами повышения качества конкретного продукта - это и есть пример Коллективной компоненты. И еще один пример - это проблема консолидации, сплочения общества. На уровне "простого человека" - тиражировщика - это и есть проявления Коллективной компоненты личности. Причем не на уровне деления "свои/чужие" - это-то как раз в культуре США есть более чем достаточно. Но на уровне единения всех!

Наоборот, для культуры России (или Украины) как раз и необходимо привлечение Индивидуальной компоненты личности!

Собственно, если проанализировать, именно 3-х компонентный человек, 3-хкомпонентное общество - это именно общество так называемого "устойчивого развития"!

Более подробному описанию возникающих здесь проблем будет посвящена отдельная книга.

***

И все же - не можем хотя бы не отметить хотя бы кратко!

Европа ХХ века уже имела ситуацию, когда общество отдельно взятой страны интегрировало в свою культуру Коллективную компоненту личности.

Сразу подчеркну - выраженную в крайне извращенной форме.

Но эта коллективная компонента была ПРИОБЩЕНА к Индивидуальной и духовной!

Результат оказался феноменальный! Общество сплотилось, приобрело СИЛУ - то есть как раз то, что является часто "мечтой" для индустриальных стран. Это общество ДОКАЗАЛО свой резко возросший потенциал - и доказало это на языке, понятном для Европы и Мира в целом.

Фашистская Германия - коллективность в форме нацизма. Крайне извращено, искусственно вся Духовность ограничена только рамками одной культуры. Отбрасывание всего остального культурного потенциала.

Но вот что интересно: Европа (да и США!) так и не нашли "противоядия" к этому! Недаром и сегодня культура индустриальных стран прямо-таки БОИТСЯ (!) идеологии фашизма!

Там не нашли ничего лучшего, как просто запретить соответствующую литературу.

Это не вход! Коллективная компонента ПРОРЫВАЕТСЯ в виде религиозных сект, футбольных и эстрадных фан-клубов, военизированных организаций, сообществ маргиналов и бродяг, наркомании, исламского фундаментализма (это уже замена индивидуальной компоненты личности на коллективную), и т.п.

Это чрезвычайно интересно. И - критически важно для современной России, для развития современной цивилизации. И все же - об этом в другой книге.

 

 

<< >> C